административный процесс
Описание работы
Работа пользователя Ю. Савина
Задание №1.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском о взыскании с Харитонова недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 808 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 978 рублей 40 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в период 2016 года Харитонов являлся владельцем транспортных средств автомобиля марки БМВ Х5, автомобиля марки ХУНДАЙ H-1, автомобиля марки ВОЛЬВО FH12 8X4, Обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 октября 2017 года не исполнил. В связи с этим начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога. Требование об уплате недоимки по налогу и пеней Харитоновым также не исполнено. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что МИФНС России № 4 по Вологодской области Харитонову начислен транспортный налог за 2016 года в размере 20 808 рублей, из которых за автомобиль марки БМВ Х5, 17 625 рублей; за автомобиль марки ХУНДАЙ Н-1, 208 рублей, за автомобиль марки ВОЛЬВО FH12 8Х4, — 2975 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, административный ответчик сообщил суду, что в налоговый период 2016 года он не являлся собственником автомашины марки БМВ Х5, т.к. продал транспортное средство 19 декабря 2015 года. В связи с этим обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за 2016 год у него не имеется.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлена справка инспектора МРЭО % 739 от 30 января 2016 года, из которой следует, что автомашина марки БМВ Х5, государственный номер <...> снята с регистрационного учета 19 декабря 2015 года для продажи.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года административные исковые требования МИФНС России удовлетворены в полном объеме. С ответчика и пользу МИФНС России взысканы задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2008 рублей и пени в размере 978 рублей 49 копеек, а всего 21786 рублей 49 копеек. Также с административного ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере 982 рубля 13 копеек.
Соответствует ли принятое судом решение предъявляемым в законе требованиям? Почему? Обоснуйте.
Ответ:
...
Задание №3.
Федорова И.Г. и Плеханова С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного получения и исследования планов соседних земельных участков.
Как следует поступить суду в указанном случае?
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения?
Ответ:
...
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском о взыскании с Харитонова недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 808 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 978 рублей 40 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в период 2016 года Харитонов являлся владельцем транспортных средств автомобиля марки БМВ Х5, автомобиля марки ХУНДАЙ H-1, автомобиля марки ВОЛЬВО FH12 8X4, Обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 октября 2017 года не исполнил. В связи с этим начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога. Требование об уплате недоимки по налогу и пеней Харитоновым также не исполнено. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что МИФНС России № 4 по Вологодской области Харитонову начислен транспортный налог за 2016 года в размере 20 808 рублей, из которых за автомобиль марки БМВ Х5, 17 625 рублей; за автомобиль марки ХУНДАЙ Н-1, 208 рублей, за автомобиль марки ВОЛЬВО FH12 8Х4, — 2975 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, административный ответчик сообщил суду, что в налоговый период 2016 года он не являлся собственником автомашины марки БМВ Х5, т.к. продал транспортное средство 19 декабря 2015 года. В связи с этим обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за 2016 год у него не имеется.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлена справка инспектора МРЭО % 739 от 30 января 2016 года, из которой следует, что автомашина марки БМВ Х5, государственный номер <...> снята с регистрационного учета 19 декабря 2015 года для продажи.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года административные исковые требования МИФНС России удовлетворены в полном объеме. С ответчика и пользу МИФНС России взысканы задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2008 рублей и пени в размере 978 рублей 49 копеек, а всего 21786 рублей 49 копеек. Также с административного ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере 982 рубля 13 копеек.
Соответствует ли принятое судом решение предъявляемым в законе требованиям? Почему? Обоснуйте.
Ответ:
...
Задание №3.
Федорова И.Г. и Плеханова С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного получения и исследования планов соседних земельных участков.
Как следует поступить суду в указанном случае?
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения?
Ответ:
...
