Антимонопольное право. Вариант 4
Описание работы
Работа пользователя Ирина
Задача 1
Некоммерческая организация Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п. 2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками.
Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения).
Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его.
УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения.
Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют.
В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме.
Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации.
Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников?
Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
Решение:
...
Задача 2
11 ноября 2010 года открыта регистрация доменных имен в домене РФ для всех желающих. Представители Некоммерческого партнерства «За честный бизнес» считают, что при существующем порядке возможны недобросовестными действиями при регистрации и администрировании доменных имен и подготовили обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой в рамках предоставленных ей полномочий пресекать антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен в сети Интернет.
Дайте правовую оценку ситуации.
Какого рода действия хозяйствующих субъектов можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции?
Например, можно ли установить признаки недобросовестной конкуренции в следующих случаях:
1) хозяйствующих субъект зарегистрировал доменное имя, которое уже является: а) товарным знаком; б) фирменным наименованием; в) коммерческим обозначением;
2) хозяйствующих субъект регистрирует доменное имя, которое не является товарным знаком, но используется задолго до даты регистрации доменного имени. Имеют ли значение при этом, например, следующие обстоятельства: а) доменное имя приобретается в целях продажи, сдачи в аренду или передачи иным образом владельцу используемого обозначения или его конкуренту; б) доменное имя приобретается с целью помешать предпринимательской деятельности конкурента, например, чтобы помешать владельцу используемого обозначения отразить средство индивидуализации в соответствующем доменном имени; в) приобретенное доменного имени может создавать вероятность смешения с деятельностью владельца используемого обозначения с целью получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности (увеличение количества пользователей сайта).
Должен ли этот хозяйствующих субъект находиться в состоянии конкуренции с лицом, которому принадлежат права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг?
Для квалификации действий в качестве антиконкурентным и следовательно в качестве акта недобросовестной конкуренции требуется наличие одного из указанных в п.2 обстоятельств или их совокупности?
Решение:
...
Задача 3
Иванов И.И. открыл в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу, зарегистрировавшись под именем «FERRERO_ROCHER».
Компания Ферреро С.П.А. применяет при производстве и реализации конфет «FERRERO ROCHER» объемные товарные знаки по международным регистрациям №№ 783646 и 783985, изобразительный товарный знак по международной регистрации №799465.
Компания Ферреро С.П.А. прислала на пользовательскую страницу Иванова И.И. претензию с требованием либо изменить имя либо удалить страницу с таким именем, поскольку он незаконным образом использует имя, аналогичное наименованию зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации.
Как следует поступить Иванову И.И.?
Изменится ли ситуация, если Иванов И.И. зарегистрировался под именем «FERERO_ROC» или «FERRERO_SWEET»?
Решение:
...
Список использованных источников
Некоммерческая организация Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п. 2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками.
Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения).
Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его.
УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения.
Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют.
В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме.
Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации.
Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников?
Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
Решение:
...
Задача 2
11 ноября 2010 года открыта регистрация доменных имен в домене РФ для всех желающих. Представители Некоммерческого партнерства «За честный бизнес» считают, что при существующем порядке возможны недобросовестными действиями при регистрации и администрировании доменных имен и подготовили обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой в рамках предоставленных ей полномочий пресекать антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен в сети Интернет.
Дайте правовую оценку ситуации.
Какого рода действия хозяйствующих субъектов можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции?
Например, можно ли установить признаки недобросовестной конкуренции в следующих случаях:
1) хозяйствующих субъект зарегистрировал доменное имя, которое уже является: а) товарным знаком; б) фирменным наименованием; в) коммерческим обозначением;
2) хозяйствующих субъект регистрирует доменное имя, которое не является товарным знаком, но используется задолго до даты регистрации доменного имени. Имеют ли значение при этом, например, следующие обстоятельства: а) доменное имя приобретается в целях продажи, сдачи в аренду или передачи иным образом владельцу используемого обозначения или его конкуренту; б) доменное имя приобретается с целью помешать предпринимательской деятельности конкурента, например, чтобы помешать владельцу используемого обозначения отразить средство индивидуализации в соответствующем доменном имени; в) приобретенное доменного имени может создавать вероятность смешения с деятельностью владельца используемого обозначения с целью получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности (увеличение количества пользователей сайта).
Должен ли этот хозяйствующих субъект находиться в состоянии конкуренции с лицом, которому принадлежат права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг?
Для квалификации действий в качестве антиконкурентным и следовательно в качестве акта недобросовестной конкуренции требуется наличие одного из указанных в п.2 обстоятельств или их совокупности?
Решение:
...
Задача 3
Иванов И.И. открыл в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу, зарегистрировавшись под именем «FERRERO_ROCHER».
Компания Ферреро С.П.А. применяет при производстве и реализации конфет «FERRERO ROCHER» объемные товарные знаки по международным регистрациям №№ 783646 и 783985, изобразительный товарный знак по международной регистрации №799465.
Компания Ферреро С.П.А. прислала на пользовательскую страницу Иванова И.И. претензию с требованием либо изменить имя либо удалить страницу с таким именем, поскольку он незаконным образом использует имя, аналогичное наименованию зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации.
Как следует поступить Иванову И.И.?
Изменится ли ситуация, если Иванов И.И. зарегистрировался под именем «FERERO_ROC» или «FERRERO_SWEET»?
Решение:
...
Список использованных источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета, N 289, 22.12.2006;
- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Российская газета, N 162, 27.07.2006;
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
