Банкротство юридических лиц

Введение
В условиях современной России институт несостоятельности (банкротства) проходит процесс своего формирования и адаптации под необходимые экономические условия и как нам кажется, находится на первоначальных стадиях своего развития, так как федеральный закон, регулирующий данный вид деятельности, действует сравнительно недавно.
Очень большую потребность в анализе оценки вероятности наступления кризисной ситуации и банкротства сейчас испытывает обширный круг специалистов, от руководителей корпораций для целей принятия правильных управленческих решений, до банков, которые осуществляют кредитование предпринимательской деятельности. Не остаются в стороне и инвесторы, им в целях принятия решения об инвестировании определенных проектов просто необходима информация о степени финансовой устойчивости юридических лиц.
Кроме всего прочего, уровень банкротства юридических лиц является своего рода индикатором реального состояния экономики государства. Наука на современном этапе уже выработала довольно универсальные подходы и критерии к оценке вероятности наступления несостоятельности (банкротства), но все же наблюдается достаточно широкий разброс мнений и подходов в отношении процедур регламентирования несостоятельности (банкротства) и оценке мер его предупреждения. Также достаточно широко известно, что гораздо легче предупредить болезнь, чем лечить ее. С этих позиций представляется очень важным изучение опыта функционирующей фирмы в части профилактики несостоятельности банкротства.
В настоящее время экономика России находится под воздействием ряда негативных факторов как неэффективность управления юридическими лицами и предприятиями, кризис неплатежей, высокая изношенность оборудования и другие. Отсутствие инвестиционных вложений в экономику страны оказывает влияние на существование ряда юридических лиц. Наличиезадолженностей по обязательствам ставит под вопрос дальнейшее успешное функционирование юридического лица.
Таким образом, рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством) корпораций, несомненно будет являться актуальным.
Обусловлено это также тем, что в последние годы институт несостоятельности (банкротства), в целом, и хозяйственных обществ, в частности, является весьма востребованным на практике. В последнее время продолжается совершенствование законодательства в области банкротства юридических лиц. Совершенствование процедуры банкротства хозяйственных обществ представляет интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку по некоторым аспектам процедуры несостоятельности (банкротства) в настоящее время до сих пор отсутствует единообразие судебной практики. 
Цель научной работы – выявить исторические аспекты развития института банкротства, современные тенденции законодательного регулирования и формы предупреждениябанкротства юридических лиц. 
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: 
- проанализировать историю становления и развития законодательства о несостоятельности; 
- провести анализ подходов к определению банкротства и критерии несостоятельности юридических лиц; 
- определить признаки несостоятельности юридических лиц; 
- рассмотреть определения содержания понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» кредитных организаций;
-    изучить меры по предупреждению несостоятельности;
- выявить особенности правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц в условиях пандемии;
- предпринять попытку выявления проблем правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц.
Объектом исследования являются отношения, в рамках которых происходит формирование нормативно-правовой базы по регулированию и предупреждению несостоятельности (банкротства) юридических лиц. 
Предметом исследования являются теоретические и практические подходы к пониманию несостоятельности юридических лиц, а также нормы законодательства о мероприятиях и способах ее предупреждения.
Методологическую основу работы составляет системный подход к вопросам научно-теоретического исследования несостоятельности юридических лиц. В процессе подготовки текста работы использованы также общенаучные, частные и специальные методы познания, способствующие глубокому рассмотрению явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, конкретно-исторический, синтез, индукция, дедукция и др.).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРСНОГО ПРАВА В РОССИИ. ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ, ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. История становления и развития законодательства о банкротстве
В сложившемся экономико-правовом механизме России особое положение занимает институт банкротства, зародившийся еще в далекие времена.
В содержании Русской Правды, выступающей основным правовым источником XI-XII веков, были отражены правила, указывающие на особое положение купца и виды доступных для него денежных операций, осуществление которых было недопустимым обычными гражданами. Всякое неисполнение обязательств имущественного характера сводилось к категории «злой воли». 
Должник не претерпевал меры уголовной ответственности только в ситуации, когда имелась случайная несостоятельность. Она могла возникнуть если происходила гибель товара, полученного в долг, при кораблекрушении, неприятельских войнах или пожарах). Такое деяние признавалось как невинное («якоже пагуба от Бога есть, а не виноват»), поэтому для должникапредусматривалась обязательная рассрочка долга.Выделялось такое явление как мнимая несостоятельность, по сути злостное банкротство:должник получив деньги кредитора, от него скрывался, он приобретал статус вора и подлежал преследованию в уголовном порядке. Если несостоятельность возникала по вине должника, например, при его расточительстве или пьянстве, он претерпевал меры личной ответственности, так как обязательства неотделимы от конкретной личности, его имущество в данном случае не имело правового значения, то есть он выдавался кредитору «головою до искупа».
Судебник Ивана III закреплял возможность выдачи должника кредитору с головою для целей продажи. Это правило получило закрепление в последующих судебниках 1550, 1589 годов.Фундаментом для института выдачи головой был принцип «кто не гасил убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу». Кредитор имел возможность заключить должника к себе во двор как раба либо его продать. Также существовало правило о наследовании долгов должника: в случае его смерти обязанность возврата долга переходила на детей. 
Весомое значение имело Уложение 1649 года, в котором была закреплена конкуренция прав, возникшая как последствие несостоятельности должника. При этом иностранцам, выступившим в качестве кредиторов, был предоставлен преимущественный статус требования.
В годы реформ, проводимых Петром Iвыделилось три вектора развития конкурсного права: адаптация нормативных предписанийиностранного законодательства к условиям и специфики российского государства; развитие национальных конкурсных отношений; формирование и последующая кодификация норм, посвященных конкурсному производству. Первоначальным нормативно-правовым источником стало Положение о комиссии коммерции 1720 года, действовавшим до 1749 года. Он стал фундаментом для разработки Купеческого устава, дополнившего институт конкурсного производства. Однако, единого акта, посвященного его содержательной стороне при Петре I принято не было. 
Только во времена правления Анны Иоанновны правительством была осознана необходимость в принятии банковского устава единого содержания и действующего на всей территории империи. Подготовкой указа занималась специальная коллегия с учетом опыта законодательного оформления рассматриваемого института за рубежом. Важно сказать. Что он не получил оформление как действующий нормативный акт, но некоторые части его содержания все-таки обладали практической применимостью.
Новым этапом эволюции института несостоятельности было связано с появлением Банкротского устава 1800 года. Он стал попыткой комплексного определения несостоятельности через разработку кодифицированного источника. Так, банкротом следовало признавать лицо, не способное оплатить свои долговые обязательства. При этом несостоятельность было принято делить на три вида: несчастная, злостная и неосторожная. Уставом были предусмотрены специальные мероприятия, нацеленные на обеспечение иска в отношении предполагаемого банкрота. Имущество, принадлежащее человеку, становилось конкурсной массой после объявления его несостоятельным. В последствии оно претерпело ряд существенных изменений.
В 1903 году в действие вступило Уголовное уложение, содержащее требования к особенностям ответственности за злостное и неосторожное банкротство. В его положениях содержалось следующее определение категории злостное банкротство – это превышение пассива над активами для избежания выполнения обязанности по погашению платежей.
В свою очередь корыстное банкротство – это фиктивная несостоятельность в случае, когда само лицо провозглашает себя банкротом. 
В эпоху советской власти рассматриваемый институт перетерпел существенные изменения и серьезную эволюцию. Новый политический взгляд требовал искоренения принципов прежнего устройства в нормах права и принятия новых законодательных установок, включая сферу несостоятельности. 
Все произошедшие изменения были предопределены установившимися экономико-политическими условиями жизни общества. Ее законодательное оформление отнесено к 1921 году, связанным с возникновением товарооборота на основе принципа свободы, который стал детерминантом для распространения такого явления как банкротство.
В содержание принятого в 1922 году в РСФСР Гражданского кодекса некоторые аспекты банкротства были определены в нормах о несостоятельности торговых товариществ и физических лиц, в положениях о юридических лицах, залоге, займе и т.д. К примеру, согласно статье 307 ГК РСФСР содержалось требование о прекращение деятельности товарищества в случае наличия судебного решения о несостоятельности товарищества. (статья 289). При этом, важно сказать, что, не смотря на использование данного термина, официального понятия и механизма банкротства не было закреплено. Все это затруднило применение норм о банкротстве на практике.
В связи с этим актуальность в нормативном определении содержания механизма банкротства сохранялась, поэтому Совнарком готовил и рассматривал проект акта, посвященного исключительно институту конкурсного производства. Но его принятия так и не произошло, но 28 ноября 1927 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР были внесены дополнения в Гражданско-процессуальный кодекс. В нем появилась глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Статья 318 ГПК РСФСР определяла перечень главных признаков несостоятельности:«Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам». При этом раздел 2 ГПК РСФСР «О подсудности и порядке производства о несостоятельности» содержал норму, обязывающую должника, инициирующего в отношении себя процедуру несостоятельности на этапе ее открытия предоставлять в суд список кредиторов и должников с обозначением сведений о их месте жительства и сведений о состоянии своего имущества».
В 1929 году ГПК РСФСР произошло его дополнение дополнительными главами «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (глава 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций»(глава 39). Они закрепили специальные процессуальные правила об особенностях рассмотрения дел о банкротстве:
– основанием для их открытия мог быть только иск должника, его кредиторов, ведомства, в ведении которого находится предприятие должника, а также иск суда или прокурора;
– законодательство предусмотрело процедуры объявления должника несостоятельным и как следствие ликвидации его имущества, а также основания и порядок заключения мирового соглашения;
– для предприятий, деятельность которых на рынке представляла интерес для государства, был предусмотрен порядок «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. В ее содержании были отражены правомочия на отсрочку, рассрочку или уменьшение долгов.
В 1929 году был принят ряд документов, которые детализировали порядок ликвидации кооперативных и государственных организаций, формирования ликвидационных комиссий, особенности организации, сроки и порядок удовлетворения кредиторских требований. Положения этих документов предусматривали преемство по окончании ликвидации, означавшее, что при условии ликвидации государственного предприятия или акционерного общества с присутствием государства в его уставном капитале, незаконченные исковые дела должны быть доведены до окончания учреждением в подчинении которого они находились. Если предприятие относиться к категории паевых неоконченные исковые дела должны были быть поручены арбитражной комиссией одному из пайщиков несостоятельного предприятия или одному из кредиторов, давшему согласие. Такие могли быть выбраны только из числа государственных.
Получается, что законодатель советской эпохи достаточно полно и всесторонне регламентировал институт банкротства и его главные признаки.
Первым нормативным источником о банкротстве в эпоху становления новой России стал Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятый Верховным Советом РФ 19 ноября 1992 года. В нем можно выделить следующие недостатки.
Во-первых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал первый Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Согласно указанному Закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992). 
Во-вторых, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемых к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения4. 
Несовершенство Закона о банкротстве 1992 года послужило причиной принятия многочисленных подзаконных актов.
В 1998 году был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», введенный в действие 1 марта 1998 года. Принятый закон явился более совершенным нормативным актом и по качеству разработки ничем не уступал законодательным актам в области банкротства ведущих промышленно развитых стран и концептуально следует общемировой тенденции реабилитации бизнеса должника. 
Федеральный закон 1998 года расширяет круг действия законодательства о банкротстве – он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на всех юридических лиц. Практика применения закона показала, что Закон о банкротстве 1998 г. не отвечал тем требованиям, для удовлетворения которых он принимался. В итоге систематизации и приспособления всех вышеуказанных законов под существующее экономическое положение в странебыл принят новый Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
Закон о банкротстве 2002 г. олицетворял третий этап развития имущественных отношений в сфере банкротства организаций и граждан. Ему присущи конкретизация и детализация основных положенийзаконодательства, более четкое регламентирование отдельных процедур банкротства.
Появились новые институты, например,процедура финансового оздоровления, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, проверка обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций.
Внедрение и активное развитие механизмов рыночной экономики стало условием для развития бизнес структур в России. Территория нашей страны, наделенная огромным количеством природных ресурсов и полезных ископаемых, всегда рассматривалась в качестве перспективной платформы для занятия предпринимательской деятельностью. В современный период наблюдается рост числа лиц, занятых ведением бизнеса и образующих категории малого и среднего бизнеса. Но современные внешние и внутренние угрозы в виде санкций других государств и пандемии короновируса Covid -19 существенно нарушают состояние экономической стабильности, некоторые организации и предприятия, вынуждены покинуть рынок. Государство предпринимает разнообразные попытки поддержания состоятельности организаций, совершенствованием нормативно-правовой базы, регламентирующей гарантии и компенсации потерпевшим предпринимателям.  При неудачном исходе формирует среду для реабилитации и возможностиначать дело «с чистого листа».
Таким образом, история становления рассматриваемого правового института продолжается на протяжении ни одной сотни лет. Современные особенности развития законодательства о банкротстве основаны на фундаменте прошлого, принципах заложенных в основном в XVIII и XIX веках. Законодательное оформление института проходило в дореволюционный, советский и современный периоды, каждый из которых имел свои особенности, обусловленные тенденциями и идеями эволюции общества. Законодательство нашей страны о несостотельности (банкротстве) за постсоветский период прошло большой путь своего становления и развития. При этом оно остается относительно нестабильным. В основной закон в данной сфере – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – регулярно вносятся изменения и дополнения. С одной стороны, это делает рассматриваемый правовой институт и практику его применения недостаточно предсказуемыми, что вряд ли может положительно влиять на деловой климат в нашей стране. С другой – пусть так небыстро и непросто, но российское законодательство в анализируемой сфере продолжает совершенствоваться, а потребность в этом и значимость таких улучшений неоспоримы.
 
1.2. Понятие банкротства. Критерии несостоятельности юридического лица
Функционирование экономики страны зависит в одинаковой степени и от внутренних причин, и отвнешних. Переход от командно-административнойк рыночной экономике, глобальные экономическиекризисы, введенные экономические санкции, всеэто вызвало новый этап в развитии многих правоотношений, в том числе и возникающих в сфере банкротства кредитных организаций. Институт банкротства является необходимым элементом функционирования рыночной экономики в виду того, что основной целью его является повышение эффективности использования производственных ресурсов всех видов, сохранениехозяйствующего субъекта «на плаву».
Как считает подавляющий массив исследователей, в этимологическом аспекте категория «банкротство» базируется на двух словах итальянского происхождения «banco» и «rotto», означающие «скамья» и «сломанный». Историки считают, что начало анализируемому институту было положено в городе Генуя, нормативные предписания которого преследовали цель оптимизации спорных ситуаций в связи с торговой несостоятельностью купцов. В Венеции XII-XV вв., на площади Святого Марка располагались эталонные весы, поблизости от которых были расположены столы менял, которых называли банко (или же табулы).
В российской действительности анализируемый термин появился в период царствования Петра Первого и переводился как «разорившийся должник». На сегодняшний день научная литература представлена плюрализмом различных дефиниций термина «банкротство», вариативных по своей сложности и степени детализации. Так, Д.Н. Ушаков определяет банкротство как разорение, влекущее несостоятельность. 
В современном словаре экономических терминов банкротство идентифицируется как неспособность должника произвести оплату по всем своим обязательствам в силу недостаточности денежных ресурсов. В словаре С.И. Ожегова термин «банкротство» предлагается понимать как несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам. 
При рассмотрении банкротства с позиции экономической теории и практики, можно проследить наличие механизма, обеспечивающего защиту права собственности, основанного на правовом обеспечении порядка перераспределения средств производства, материальных и нематериальных ресурсов на рынке. 
С точки зрения финансового управления банкротство представляет собой возникновение рисков неплатежеспособности, в основании чего находится не-способность юридического лица отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, работниками и бюджетом.
В действующем законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» отождествляются, однако вопросы по поводу уместности такого необоснованного дублирования с единичными исключениями повлекли оживленные дебаты в среде исследователей. 
Несостоятельность – это «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника». Это цитата очень популярного цивилиста Г.Ф. Шершеневича. Также он говорил – «Платежная неспособность и неоплатность являются фактическими условиями несостоятельности, но несостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда суд устанавливает наличность этих условий. 
Другими словами для несостоятельности недостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, а необходима еще судебная санкция». А в определение банкротства он закладывал только факт того, что имуществу кредиторов нанесет ущерб случайными или специальными действиями должника, проявленными путем сокрытия или уменьшения, принадлежащего ему имущества. Такой же подход был и в других странах с развитым законодательством, т.е. банкротство по своей сути было частным порядком несостоятельности, банкротство признавалось только тогда, когда несостоятельность была вызвана совершением какого либо преступления.
Согласно статье 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». 
Согласно позиции Н. А. Бреславцевой, банкротство – это способ решения конфликта сторон, обеспечивающий удовлетворение интересов и должника и кредитора.
Банкротство юридического лица можно рассматривать не только как состояние, но и как процесс. Т.М. Суслова отмечает: «Понятия «несостоятельность» и «банкротство» находятся в диалектической связи и имеют общее сущностное основание – превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества. Из этого следует: банкротство как факт не может быть признано арбитражным судом без наличия несостоятельности, а несостоятельность является основой и предпосылкой применения норм законодательства о банкротстве. С другой стороны, эти крайне близкие понятия не совпадают, поскольку несостоятельность еще не факт банкротства, а лишь предпосылка для него. Несостоятельность не всегда может закончиться судебным признанием банкротства»
Так, одни авторы считают, что понятие «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам.
Другие придерживаются того мнения, что банкротство является умышленным деянием, имеющим своей целью причинение ущерба кредиторам, и наказывается в уголовном порядке.
Третьи отмечают, что институт несостоятельности нередко в экономической и юридической литературе смешивают с банкротством. При этом в строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности; банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права.
В законе не выделяется безусловное основание для введения в отношении для всех видов и организационно-правовых форм юридических лиц (например, кредитных организаций) процедур банкротства, в связи с чем в научной литературе устоялась концепция о сущностных признаках, необходимых для признания должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)установлены критерии только при наличии которых организация или индивидуальный предприниматель (ввиду того, что закон распространение и на индивидуальных предпринимателей, а с 2015 года еще и на физических лиц), могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 
К данным критериям относятся:
1. Приостановление платежей сроком на три месяца;
2. Величина требований к должнику юридическому лицу – 300 тыс. руб., гражданину 500 тысяч руб.;
3. Задолженность подтверждается решением суда.
Но определение несостоятельности (банкротства) данное в Законе о несостоятельности (банкротстве) не содержит указание на данные критерии, и как верно отметил В.В. Залесский – «Основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом».
Главными критериями для установления состояния банкротства выступают неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность становится отражением соотношения активов и пассивов должника имущественного содержания. Другой критерий связан с невозможностью возвращать долги по обязательствам и исполнять их на прежних условиях. 
Следует обратить внимание на то, что российское законодательство проводит разграничение между двумя понятиями «денежное обязательство» и «обязательные платежи». Денежные обязательства имеют гражданско-правовую природу, а обязательные платежи, как отмечает Конституционный Суд РФ, «имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти».
Таким образом, неплатежеспособность есть неспособность организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательныхплатежей, если соответствующие обязанности неисполнены ею в течение четырнадцати дней посленаступления даты их исполнения. 
Под денежным обязательством в данном случаепризнается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФоснованию. А под кредиторами выступают лица, имеющие по отношению к должнику права требования.
Термин «обязательные платежи» также нуждается в нормативном определении. Так, под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается ее обязанность как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.
Неплатежеспособность может быть относительной, абсолютной, временной и устойчивой: 
1. Относительная неплатежеспособность возникает в том случае, если должник в силу каких-либо обстоятельств временно не располагает средствами платежа.
2. Временная неплатежеспособность – это неспособность должника удовлетворить
возникшие обязательства в определенный период времени, при этом его активов хватит для удовлетворения всех требований кредиторов. 
3. Устойчивая неплатежеспособность возникает тогда, когда в течении длительного периода времени организация неспособна исполнить свои обязательства, что свидетельствует о долгосрочных проблемах.
4. Об Абсолютной неплатежеспособности можно говорить тогда, когда субъект хозяйственной деятельности, при обычном состоянии дел, не может погасить уже возникшие обязательства. В этом случае принято говорить о несостоятельности(банкротстве), когда кто-то из сторон, или сама организации в лице органов еt управления заявляют об этом в арбитражном суде.
Неоплатность, проявляется в том, что стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Суть его заключается в том, что хозяйствующий субъект находится в таком состоянии, при котором стоимость его имущества ниже стоимости взятых им обязательств перед кредиторами.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов) (абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве). 
Можно сказать, что имущественная недостаточность всегда вызвана увеличением размеров обязательств денежного содержания над стоимостными показателями всего имущества должника, а неплатежеспособность сводится к ситуации превышения размера денежных обязательств, срок которых наступил, над величиной такого вида имущества должника, как денежные средства.
Важно сказать, что эти две категории образуют экономическое состояние конкретных субъектов, наличие которого не обязательно влечет за собой правовые последствия в форме получения статуса банкрота. То есть в гражданском праве они не становятся самостоятельным юридическим условием, влекущим трансформацию правового положения субъектов. 
Однако, в качестве оговорки следует сказать, что неплатежеспособность юридического лица или недостаточность у него имущества образуютюридический факт, выступающий в качестве предпосылки возникновения у руководителяобязанности подать заявление о его банкротстве (ст. 9, ст. 213.4 Закона о банкротстве).
Требуется целенаправленная оценка степени недостаточности имущества предприятия для того, чтобы быть признанным банкротом. 
Следует оценить, насколько недостаточность имущества является тем экономическим состоянием, которое должно именоваться банкротством. В частности, является ли такая недостаточность свидетельством банкротства, если должник является платежеспособным, и, напротив, свидетельствует ли об отсутствии состояния банкротства у неплатежеспособного должника то обстоятельство, что его имущество по своей стоимости превышает размер его обязательств. 
Для настоящего состояния развития экономических отношений характерно преобладание принципа отсутствия значения результата соотношения обязательств должника и стоимости находящегося в его собственностиимущества. Считается, что значение имеет не стоимостная характеристика имущества должника, а то, на сколько оно позволяет ему произвести расчет по имеющимся обязательствам при наступлении конкретного срока исполнения, а также не количество имеющихся перед кредиторами обязательств по отношению к величине его активов, а то, насколько они создают для него возможность для непосредственного исполнения обязательств. Именно отсутствие возможности отвечать по «созревшим» долгам, предусмотренным конкретным обязательством,затрагивает интересы третьих лиц, что требует от государства формирования специальногоинструментария, обеспечивающего контроль за должником. Применяемая система инструментов, порядок их использования и образуют институт банкротства. 
До тех пор пока должник обладает способностью отвечать по взятым обязательствам отсутствует повод для вмешательства. Недостаточные показатели в отношении находящегося у должника имущества не могут самостоятельно влечь принудительный контроль за должником в форме банкротства.
То есть доминирующим критерием является неплатежеспособность.
На законодательном уровне отсутствует прямое закрепление выделенных критериев. Их выделение обладает в большей степени теоретическим происхождением, образуя умозаключение сделанное по результатам анализа соответствующих статей Федерального закона о банкротстве. Но их значимость от этого не может преуменьшаться, так как они выступают основой для выделения признаков юридического лица при наличии которых он получит статус банкрота. 
Признаки, характерные для несостоятельности юридического лица, традиционно подразделяют на группы: фактические (должник не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также осуществлять выплату обязательных платежей), экономические (сумма задолженности), процедурные (задолженность превышает определенный временной период), и процессуальные (неспособность должника отвечать по своим обязательствам подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда).
Представляется необходимым на законодательном уровне зафиксировать критерии несостоятельности, придать им общий характер. Это позволит сформировать единый перечень критериев несостоятельности, а также обнаружить возможности для восстановления платежеспособности в ситуации отсутствия хотя бы одного из них.
Таким образом, произведенный анализ продемонстрировал отсутствие единообразного подхода к пониманию данного явления, что связано с широкой сферой применения норм соответствующего законодательства в отношении различных субъектов гражданского оборота, а также экономико-юридической составляющей несостоятельности (банкротства). Законодательное отождествление терминов «несостоятельность» и «банкротство» вызвано необходимостью устранения правовой неопределенности вследствие дискуссионности вопроса соотношения представленных понятий. под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур банкротства.
 
1.3. Определение признаков несостоятельности юридического лица
Институт банкротства включает в себяпризнаки банкротства, представляющие собой приемы выражения в тексте правового актакритерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротств.
Так, А. В. Суворов определяет их как условия,необходимые для принятия процессуального решения о признании кредитной организации банкротом. Однако такой подход не отражает материальную сущность банкротства, а лишь процессуальную. С. Белых считает, что признаки банкротства являются приемами воплощения в законе критериев несостоятельности, под которыми понимаются неплатежеспособность и неоплатность. Данная позиция более широкая, так как включает в себя и материальный и процессуальный аспект банкротства.
В законодательном порядке, согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выделяют следующие признаки банкротства:
1) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда;
2) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом.
В. С. Белых предлагает выделять следующие признаки банкротства: легальные, единые, а также те, которые требуются для возбуждения дела о несостоятельности юридического лица и гражданина. Легальные выделены из определения категории «несостоятельность». Единые – это критерии финансового содержания, характеризующие состояние должника, а также выступающие в качестве процессуальных условий для возбуждения и последующего рассмотрения в суде дел о банкротстве. 
Бесспорно, главным внешними признаками наступления банкротства являетсянесостоятельность должника в оплате своих долговых обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты платежа, это является основанием для подачи заявления в суд для признания организации банкротом.
Признание должника банкротомосуществляется на добровольном основании ипринудительно на основании заявления в суд откредиторов.
Состоятельность – это состояние предприятия, то есть совокупность его количественных и качественных характеристик, обеспечивающих емуустойчивую жизнеспособность (отсутствуют претензии к финансовому состоянию предприятия и обслуживанию им своих долговых обязательств).
Несостоятельность может трактоваться как потеря экономической состоятельности, характеризующаяся нарушением внешнего и внутреннего равновесия, не позволяющая добиться устойчивого положения хозяйствующего субъекта вэкономической системе.
Следует выделить признакинесостоятельности:
- неспособность организации удовлетворять требования кредиторов по задолженностям в полном объеме;
- присутствие факта неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и (или) денежных обязательств лицам, работающим по трудовому договору;
- признание соответствующих обязательств и (или) обязанностей неисполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Второй признак – обязательное наличие судебного решения, вынесенного в порядке арбитражного судопроизводства, о наличии у юридического лица признаков, позволяющих отнести его к несостоятельным. Для применения мер, регламентированных федеральным законодателем, необходимо официальное придание юридическому лицу статуса банкрота.
Эти две группы признаков формируют единые критерии несостоятельности. В свою очередь фактические, образуемые экономическими, процедурными и процессуальными особенностями юридического лица, носят временный характер, но они также необходимы для инициации процедуры банкротства.
При решении вопроса о признании юридического лица банкротом необходимоустановить следующее: 
- Определить размер денежных обязательств организации, включая размер задолженности за товары, работы, услуги, кредитные обязательства должника, размер причиненного организацией вреда и т.д. Определение размера денежных обязательств производится без учета примененных к должнику санкций экономического характера. Федеральный закон устанавливает минимальный размер задолженности. Так, в п.2 ст. 6 Закона о банкротстве указывается: «Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей»;
- Определить размер установленных законом обязательных денежных платежей также без учета штрафов (пени) или иных санкций; 
- Установить срок просрочки исполнения обязательств должником. В п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве закреплено: «Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». Данное положение закона является достаточно спорным и неоднократно подвергалось критике ввиду неоднозначности определения начала установленного трехмесячного срока. Если исходить из буквального толкования нормы, то моментом, с которого следует исчислять данный срок, является установленный в договоре срок исполнения обязательства. Однако если прибегнуть к расширительному толкованию данной нормы, то указанный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда или с момента открытия исполнительного производства исполнительной службой на основании полученного исполнительного документа. Данный вопрос был урегулирован в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В п. 4 Постановления закрепляется: «Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств». 
- Установить наличие задолженности и её сумму, подтвержденную вступившим в законную силу судебным решением. 
Неденежные обязательства должника (поставка товара, оказание услуг) не учитываются в решении вопроса о признании юридического лица несостоятельным. Имеет значение только размер денежных обязательств.
На практике существует четыре видабанкротства, с определенными для ниххарактерными чертами:
1) реальное. Данные вид описываетабсолютную неплатежеспособность предприятияпо исполнению своих обязательств, а также отсутствию возможности возврата к дальнейшему рентабельном функционированию. Такие юридические лица, как правило, находятся в глубоком финансовом кризисе, при котором даже проведение оздоровительных мер не приносит положительных результатов и единственной возможностью выхода из тяжелой ситуации является признание банкротства;
2) техническое. Характерными чертами данного вида являются превышение величины просроченной дебиторской задолженности иизлишнее затоваривание складов, но при этом размер совокупных активов юридического лицапревышает задолженности. Улучшить ситуация при техническом банкротстве можно на стадии оздоровления и при помощи успешномантикризисном управлении;
3) умышленное. Данные вид представляет собой имитацию банкротства, когда отсутствие денежных средств вовсе создается искусственно при помощи многоступенчатых переводах денежных средств, преждевременной продаже активов. Главная цель умышленного банкротства – уклонение от исполнения требований по налоговым и коммерческим платежам;
4) фиктивное. Банкротство данного вида также является ложным, но достигается оно уже с помощью преднамеренно созданных неверныхсведений о корпорации. Фиктивное банкротство проводится с целью получения рассрочки или же скидки по платежам.
У банкротства, как и у любого другого явления существуют причины, после которых оно возникает. Их можно поделить на внешние и внутренние факторы. К внешним можно отнести следующие факторы, на которые юридическое лицо практически никак не может повлиять:
1) общеэкономические. Факторы, которые оказывают влияние на организацию со стороны экономики страны в целом. К примеру, это можетбыть уровень инфляции, ВВП, уровень безработицы и другие;
2) государственные. Факторы, оказывающие влияние со стороны государства, в котором осуществляет свою деятельность корпорация. К таковым можно отнести: уровень совершенства налоговой системы, отношение государства к предпринимательской деятельности, размер теневой экономики и другие;
3) рыночные. Такие факторы характеризуют ситуацию на рынке страны в ее конкретной отрасли, к примеру, спрос на определенный товар или услугу, монополизация отрасли и иные;
4) иные факторы. К данной категории можно отнести природные катаклизмы, демографию страны, эпидемиологическую ситуацию и так далее.
Наряду с внешними факторами, существуют и внутренние, на которые организация может иметь непосредственное влияние, а именно:
1) операционные. К числу данных факторов можно отнести: неэффективность маркетинга, высокий уровень как страховых, так и сезонных запасов, низкий уровень использования в предприятии основных средств, недейственная структура текущих завтра, отсутствие разнообразия в ассортименте продукции и услуг, некомпетентный производственный менеджмент;
2) инвестиционные. К таковым относятся: неплодотворный инвестиционный менеджмент, объем прибыли по инвестиционным проектам значительно ниже запланированного, застой незавершённого производства, неэффективный фондовый портфель;
3) финансовые. Такими внешними факторами являются: неплодотворный финансовый менеджмент, уровень заемного капитала превышает возможности его покрытия, малодейственная финансовая стратегия, неэффективная структура активов.
Внешние и внутренние факторы, перечисленные выше, в совокупности или же раздельно могут играть главную роль в негативном влиянии на деятельность организации, а также могут стать основной причиной банкротства корпорации.
Таким образом, можно сказать, что основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов, то есть неспособность своевременно и полностью рассчитаться по своим обязательствам. Финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, то есть из-за неудовлетворительной структуры баланса. И как следствие, может выражаться в появлении пророченной задолженности перед бюджетом, банками, поставщиками и другими контрагентами.Деятельность по прогнозированию возможного банкротства способствует осуществлению контрольных мероприятий за денежными потоками предприятия в целях выявления уровня их эффективности, а также результативности проводимой им финансовой и инвестиционной деятельности. Главная задача процедур диагностики – это своевременное выявление ошибок принимаемых управленческих решений, для последующей ликвидации факторов и условий оказывающих на деятельность предприятия негативные последствия.
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Гражданско-правовое содержание предупреждения несостоятельности юридического лица
2.1. Правовое содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» коммерческой организации
Низкая финансовая устойчивость – означает высокую зависимостью предприятия от кредиторов, возможность потери самостоятельности (независимости). Можно выделить две глобальных причины проблем и затруднений, возникающих в финансовом состоянии предприятия: 
- отсутствие потенциальных возможностей сохранять приемлемый уровень финансового состояния (или низкие объемы получаемой прибыли);
- нерациональное управление результатами деятельности (нерациональное управление финансами). 
Разработка мероприятий по улучшению финансово-экономического состояния предприятия является заключительным этапом анализа, необходимость которого обоснована результатами анализа финансово-экономической деятельности предприятия. К числу возможных мероприятий по улучшению финансово-экономического состояния предприятия относятся мероприятия, направленные на восстановление ликвидности, платежеспособности и финансовой независимости, повышение эффективности использования основных и оборотных средств. К числу первоочередных мероприятий относятся мероприятия, связанные с увеличением уставного капитала, а также наращиванием текущих активов за счет улучшения результатов финансовоэкономической деятельности. Реализация этих мероприятий может привести к увеличению итога раздела III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса. 
Деятельность предупредительной направленности образует один из элементов системы управления юридическим лицом антикризисного содержания. Антикризисное управление способствует выявлению возможных фактов, которые хранят в себе опасность для нормального функционирования и производственного процесса в прежнем состоянии. Такое управление состоит из совокупности  человеческих, материальных и технологических ресурсов, позволяющих своевременно выделитькризис и ликвидировать его без весомых отрицательных последствий для функционирования организационных структур в бизнес-сфере.
Предупредительные процедуры сводятся к тому, что их применение способно ликвидировать условия, которые могут повлечь последствия в виде банкротства должника.
Финансовое оздоровление включается во все процедуры, составляющие хозяйственную деятельность юридического лица. Это: целесообразная реорганизация предприятия, продажа части имущества для погашения задолженности, перепрофилирование, свертывание нерентабельных производств, изменение системы управления предприятием, приведение численности работающих в соответствие с реальной производственной программой, реструктуризация долгов, поиск новых видов деятельности и рынков сбыта, получение финансовой поддержки, привлечение инвестиций и т.п.
Для оптимального использования имущества организации и снижения непроизводительных затрат, связанных с избыточными фондами, рекомендуется провести инвентаризацию имущества и осуществить реструктуризацию имущественного комплекса, которая предполагает реализацию следующих мероприятий: сдача в аренду и вывод неиспользуемых основных средств; снижение накладных расходов на содержание избыточных производственных мощностей, консервация неиспользуемого имущества. 
Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности, также могут содержать следующее: 
- смену руководящего звена организации; 
- инвентаризацию организации; 
- оптимизацию дебиторской задолженности, путем выхода с иском в арбитражный суд и увеличение штрафных санкций по договору за несвоевременную оплату; 
- снижение издержек производства; 
- продажу излишнего оборудования, материалов и складированных товаров; - прогрессивные технологии, механизация, автоматизация производства; 
- совершенствование организации труда; 
- капитальный ремонт, модернизация основных средств, замена устаревшего оборудования.
Можно сделать вывод, что работа по анализу состояния юридического лица финансового содержания наибольшую значимость приобретает тогда, когда происходит расширение бизнеса путем освоения новых векторов и отраслей экономической деятельности. На практике главным способом стабилизации финансового состояния становится снижение себестоимости производимых юридическим лицом работ, услуг или продукции за счет оптимизации реализуемых поставок, улучшения технологического механизма и способов ведения бизнес-процессов. Также способом повышения финансовой стабильности выступают действия по стимулированию персонала, который не требует значительной трансформации структуры компании или реализуемого ею производственного процесса. Этот способ может быть выражен в автоматизированном процессе отправления задач работникам юридического лица, использовании мер финансового стимулирования для сотрудников чья работа способствует увеличению результативности юридического лица. Еще один вариант для юридического лица – это начало выпуска новейшего типа продукции или предоставляемых услуг. В настоящее время на экономическом рынке значимую нишу занимают консалтинговые компании, которые выполняют задачи по обнаружению на рынке пустующей ниши, которую могла бы заполнить продукция и предоставляемые юридическим лицом услуги.  
Нормами Закона о банкротстве определены процедуры, восстановительного характера, которые применяются по отношению к должнику в период после возбуждения дела о несостоятельности – внешнее управление и финансовое оздоровление. 
По утверждению А.Ф. Маликова, к реабилитационным процедурам следует относить действия по восстановлению платежеспособности юридического лица-должника при условии наличия у него признаков, образующие формальные и материальные критерии для запуска реорганизационного механизма и других средствзащиты должника.
Финансовое оздоровление представляет собой реабилитационную процедуру, которая направлена на преодоление финансового кризиса должника, предоставляющего определенные гарантии кредиторам
В ситуации, когда возможно предотвратить полную ликвидацию и продажу предприятия, составляется план финансового оздоровления, который также должен включать в себя тактику восстановления платежеспособности. 
Меры по восстановлению платежеспособности должника, к которым можно отнести финансовое оздоровление, являются весьма актуальными в настоящее время. Обусловлено это тем, что экономическое положение должника в Российской Федерации, требует изменения направления вектора от ликвидационной перспективы в сторону восстановительной. Вначале 2003 г. В. В. Витрянский характеризовал данную процедуру: «Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура банкротства – финансовое оздоровление должника». Но анализируя прецеденты применения данной процедуры, становится ясно, что в большинстве случаев должного результата добиться не удается. Закономерным в связи с этим замечанием является постановка вопроса о необходимости модернизации восстановительного механизма института банкротства юридических лиц. 
Процедура финансового оздоровления, закрепленная в действующем законодательстве, употребляется применительно к отношениям несостоятельности (банкротства) в двух значениях. Первое употребляется для одной из возможных процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица. Законодательная дефиниция финансового оздоровления как процедуры банкротства установлена ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. 
Финансовое оздоровление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Второе значение имеет меньшую степень известности и используется для определения одной из возможных внесудебных мер по предупреждению банкротства, применяемых в отношении кредитных организаций. Статья 189.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что под финансовым оздоровлением кредитной организации понимается осуществление во внесудебном порядке мер, предусмотренных ст. 189.14. Указанные меры осуществляются до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и применяются в целях финансового оздоровления кредитной организации. Нормой закона предусмотрены следующие меры: 
– оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами; 
– изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации; 
– изменение организационной структуры кредитной организации; 
– приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала); 
– иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами. Финансовое оздоровление применяется в отношении любых юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами. 
Исключение составляют финансовые организации, застройщики, ликвидируемый должник, отсутствующий должник – юридическое лицо, специализированное общество и ипотечный агент. Все вышеперечисленное предусмотрено Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура финансового оздоровления исходит из максимального сохранения системы внутреннего или внутрикорпоративного управления организацией-должником и именно поэтому с точки зрения внешнего воздействия на должника может быть отнесена к пассивной реабилитационной (оздоровительной) процедуре. 
Процедура финансового оздоровления, как мера, применяемая в деле о банкротстве, может характеризоваться путем вычленения ее отличительных особенностей, которые позволяют установить ее значимость в механизме правового регулирования банкротства. Особенности процедуры финансового оздоровления: 
- реализуется в судебном производстве по делу о банкротстве; 
- устанавливается судом на срок не более чем 2 года; 
- вводится перед процедурой внешнего управления, но после осуществления процедуры наблюдения; 
- процедура финансового оздоровления не может использоваться после признания должника банкротом; 
- процедура ставит перед собой цель – восстановление; платежеспособности должника с помощью мер, направленных на повышение финансовых поступлений и погашение существующей задолженности; 
- финансовое оздоровление формально выражает себя в плане финансового оздоровления и в графике погашения задолженности; Данные судебной статистики, опубликованные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, информируют о том, что процедура финансового оздоровления применяется достаточно редко и весьма безуспешно. Полное погашение задолженности перед кредиторами происходит в среднем лишь в 5% случаев. 
Малую эффективность финансового оздоровления представляется возможным объяснить через отсутствие законодательно установленных и действенных способов восстановления платежеспособности должника. Предполагается, что из-за отсутствия законодательно закрепленных мер государственной поддержки в виде внешнего инвестирования в деятельность должника, процедура финансового оздоровления продолжит иметь лишь незначительный успех. В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стоит предусмотреть некоторые преференции для должника в виде налоговых списаний, налоговых льгот или изменений сроков уплаты налогов и сборов. Перечень мер по восстановлению платежеспособности неэффективно ограничивать исключительно предоставлением возможности продажи имущества, уступки прав требований или изменением профиля производства.
Тактика восстановления платежеспособности представляет собой еще один крупный аналитический раздел плана восстановления платежеспособности. Исходя из сущности восстановления платежеспособности, во внешнем управлении необходимо выполнить следующее:
1) организовать деятельность организации-должника таким образом, чтобы иметь возможность рассчитываться с кредиторами по текущим платежам; 
2) аккумулировать денежные средства в размере, необходимые для того, чтобы рассчитаться по требованиям кредиторов, включенным в реестр; 
3) восстановление платежеспособности должно обеспечивать в будущем возможность функционирования и развития организации после выхода из процедур банкротства. В настоящее время меры по восстановлению платежеспособности организации достаточно изучены с различных аспектов. 
По своей природе они являются либо чисто финансово-экономическими, либо только правовыми, либо смешанными. 
При формировании тактики восстановления платежеспособности организации учитывается также отраслевая специфика ее деятельности. Так, для организаций с длительным операционным циклом требуются значительные объемы первоначального финансирования для выполнения программы оздоровления, так как возникает временной шаг между периодом осуществления расходов и получения доходов: расходы необходимо осуществлять в течение всего производственного цикла, а доходы возникнут только по окончании цикла. В этой связи в большинстве случаев требуется привлечение дополнительного внешнего финансирования (внешнего инвестора). В случае привлечения внешних инвестиций план внешнего управления должен предусматривать возврат таких инвестиций.
 
2.2. Меры по предупреждению несостоятельности. Досудебная санация. Договорные формы санации неплатежеспособного должника
Статья 109 Закона о банкротстве предлагает открытый перечень мер по восстановлению платежеспособности. 
Закон о банкротстве в основном регламентирует меры, связанные с урегулированием задолженности и реализацией имущества — те меры, которые напрямую затрагивают интересы кредиторов. Основной результат от применения той или иной меры всегда выражается в форме дополнительного притока денежных средств или повышения прибыли. 
Необходимо учитывать, что меры по восстановлению платежеспособности (являющиеся сделками) могут совершаться без согласования с собранием кредиторов, только если возможность и условия данных сделок предусмотрены планом внешнего управления. Другие сделки обычно подлежат согласованию. Наиболее радикальными мерами являются продажа предприятия и замещение активов должника; эти меры носят стратегический характер. Данные меры предусмотрены для реабилитационной процедуры внешнего управления. 
Для использования данных мер во внешнем управлении необходимо наличие решения органа управления должника, в компетенцию которого, в соответствии с учредительными документами, входит принятие таких решений, при этом также необходимо, чтобы за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. С точки зрения устойчивости, данные меры позволяют восстанавливать ее на новом уровне (бизнес освобождается от должника). Через гибель старой организации благодаря снижению долговой нагрузки (или полному очищению от долгов) и сохранению структурной целостности бизнеса, а также жизнеспособности и его целевого назначения. Результатом таких мер становится рост фундаментальной стоимости действующего бизнеса как фактор увеличения его сопротивляемости негативным явлениям. 
Так как стоимость действующего бизнеса намного выше, чем недействующего, повышается вероятность погашения требований всех кредиторов, в результате чего достигается баланс интересов должника и кредиторов. Основными преимуществами указанных мер с точки зрения обеспечения устойчивости организации являются возможность сохранения бизнеса и «очищение» от долгов. В случае продажи предприятия, бизнес очищается от долгов не полностью — в состав предприятия включаются обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом — текущие платежи. Разница между этими мерами заключается в налогообложении, а также в порядке их государственной регистрации.
Продажа части имущества способствует повышению прибыльности действующего бизнеса за счет сокращения затрат на содержание проданных объектов. Меры, связанные с реализацией части имущества и уступки прав требования (взыскания дебиторской задолженности), в общем случае имеют вспомогательный характер. В качестве меры вспомогательного характера можно использовать также такой инструмент, как оспаривание сделок должника в соответствии с Законом о банкротстве. В целях разработки тактики восстановления платежеспособности организации проводится анализ возможности применения каждой из существующих и возможных к применению мер восстановления платежеспособности. Результатами такого анализа являются две группы мер — невозможные и возможные к применению. Невозможность применения мер обычно вызывается отсутствием правовых оснований (например, нет ходатайства собственника должника на проведение эмиссии акций) или имеются экономические ограничения (например, невозможность продажи предприятия, так как вся хозяйственная деятельность осуществляется на мощностях субподрядчиков; невозможность перепрофилирования производства ввиду высокой социально-экономической значимости бизнеса организации).
Таким образом, выявляются меры возможные к применению; среди них выделяют основные и вспомогательные. В большинстве случаев использование основных мер обусловлено существующими особенностями банкротства должников в соответствии с их категорией, применением мер стратегического характера (продажа предприятия, замещение активов) или социально-экономической значимостью бизнеса организации-должника. Например, для организаций-застройщиков предусмотрены такие основные меры, как передача объекта незавершенного строительства созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и передача жилых помещений дольщикам. Очень часто основной приток денежных средств в период внешнего управления получается за счет применения вспомогательных мер — продажа имущества, истребование дебиторской задолженности. 
Вспомогательные меры обычно связаны с так называемым «безинвестиционным» реструктурированием организации, которое является не требующим крупных инвестиций способом ее реформирования. Обоснование вспомогательного характера этих мер основано на сопоставлении возможных сумм от их реализации с величиной реестровых обязательств. Применение вспомогательных мер обусловлено следующими причинами: 
- спецификой финансово-хозяйственной деятельности должника; 
- ограниченностью срока внешнего управления; 
- организацией оптимального управления денежными потоками для повышения ликвидности организации за счет реализации имущества; 
- перспективами стабилизации рынка реализации продукции; 
- возможностью за счет продажи части имущества избавиться от активов, которые не используются в хозяйственной деятельности должника, и обеспечить дополнительный приток денежных средств для восстановления платежеспособности.
Финансовое оздоровление или по-другому санация весьма востребованная мера, так как организации получают помощь от государства. В первые о санации стало известно в 1990 году в момент начало функционирования Агентства по реструктуризации. Со временем ситуация в банковской сфере стабилизировалась и потребность в Агентстве по реструктуризации кредитных организаций снизилась и в 2004 году было принято решение о ее закрытии. Однако в 2007-2008 году в период мирового финансового кризиса проблема санации стала выходить на первое место, поэтому в этот период функции по финансовому оздоровлению были на возложены на Агентство по страхованию вкладов. В переводе с латинского слово «санация» означает «лечение», в экономическом плане этот термин обозначает комплекс мер, направленных на предотвращения финансовой несостоятельности, а в последствие, и банкротства коммерческого банка. Санация – это процедура, контроля, обуславливающая адаптацию и корректировку стратегических планов и задач, пересмотра кадрового состава в сторону уменьшения (соответственно, снижение затрат на оплату труда работников и других затрат, связанных с рабочим процессом каждого работника).
Многие авторы дают собственные трактовки термина финансовое оздоровление, однако все без исключения понятия достаточно однотипные, раскрывают представление только с одной стороны. По мнению авторов Романовой А. В., и Марушкиной Н. Е финансовое оздоровление – свод мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния организации и укрепления финансовой устойчивости и платежеспособности.
По мнению Артеменко Д.А. финансовое оздоровление представляет собой комплекс мер, которые предназначены для предотвращения банкоратсва и сохранение финансовой устойчивости и платежеспособности. Итак, под финансовым оздоровлением банка понимается план действий, который во внесудебном порядке осуществляется по отношению к банку должнику согласно специально разработанному графику погашения задолженности с целью возобновления его деятельности. 
Таким образом, приведенные понятия раскрывают сущность этой процедуры: одновременное «торможение» экономического упадка должника и вероятность обеспечить обязательства кредиторам с целью исполнения их условий в перспективе. Предлагаемая интерпретация показывает суть финансового оздоровления, сдерживая операцию предварительно оговоренным графиком и сроком. Финансовое оздоровление – процесс, осуществляемый, для предотвращения несостоятельности, и применяемый к должнику с целью возобновления его обеспеченности и выплаты задолженности в согласовании с подтвержденным графиком закрытия.
После того, как внедряется внешнее управление, в организации проводятся такие мероприятия, как: 
1. Отстраняется от должности руководитель организациидолжника. Обязанности по управлению делами возлагаются на внешнего управляющего. Таким образом, у внешнего управляющего появляется право на увольнение руководителя либо перемещение его на иную должность, исходя из того порядка, которое установило трудовое законодательство. 
2. Завершаются полномочия органов управления организации (совета директоров, общего собрания участников, общего собрания акционеров, правления и так далее) и владельца имущества должника – им выступает унитарное предприятие. Большая часть полномочий выше обозначенных органов управления должника теперь лежит на внешнем управляющем. А полномочия, касающиеся согласования больших сделок, которые обладают заинтересованностью, переходят к комитету кредиторов либо собранию участников. За три дня с того момента, как был назначен управляющий, представитель должника должен осуществить передачу ему бухгалтерской и другой документации, материальных ценностей, печатей, штампов предприятия-должника. У органов управления должника есть право лишь на принятие решений касательно того, кто будет представителем учредителей для участия в кредиторском собрании, увеличении уставного капитала, определении порядка проведения общего акционерского собрания. 
3. Снимаются меры по удовлетворению кредиторских требований; введение ареста на имущество организации-должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника может быть осуществлено лишь в том случае, если идет процедура банкротства. 4. Происходит введение моратория на удовлетворение требований – приостанавливается исполнение финансовых обязательств и выплат обязательных платежей. Мораторием на удовлетворение кредиторских требований называют одно из преимуществ внешнего управления. Благодаря ему можно осуществлять распоряжение денежными средствами, которые предназначены для уплаты долгов, в рамках осуществления мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника в течение полутора лет. Поэтому к мораторию на долги часто прибегают недобросовестные руководители, которые объявляют о фиктивном банкротстве предприятий. Исходя из положений законодательства, распространение моратория осуществляется на обязательные платежи и финансовые обязательства, срок выплат которых наступил до того, как было внедрено внешнее управление. После введения моратория вводятся следующие виды ограничений: 
1. Происходит приостановление действий исполнительных документов по взысканию имущества, иных документов, за исключением исполнительных документов по судебным решениям, которые вступили в силу до введения внешнего управления, решениям о выплате задолженности по зарплате, вознаграждениям по авторским договорам, о возмещении морального вреда, вреда, причиненного здоровью или жизни, а также о выплате задолженности по текущим платежам. 
2. Исключается насчитывание пеней, неустоек, штрафов и иных санкций за невыплаченные обязательные платежи и невыполненные денежные обязательства. Исключение – те обязательства, которые возникли после того, как должник был признан банкротом. Мораторий на выполнение обязательств по кредиту не распространяется в следующих случаях: 
1. Если они возникли после того, как было принято заявление о признании банкротства и внедрено внешнее управление. 
2. Если эта задолженность касается заработной платы, вознаграждений по авторским договорам о возмещении морального вреда, вреда, причиненного здоровью или жизни. 
За один месяц внешним управляющим разрабатывается план внешнего управления. Далее следует его утверждение на кредиторском собрании. Не позднее, чем за 15 дней до того, как будет проведено кредиторское собрание, внешним управляющим осуществляется направление плана внешнего управления в федеральный орган исполнительной власти, который занимается реализацией единой государственной политики в отрасли, к которой принадлежит предприятие-должник. Федеральным органом передается в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления и ходатайство о вступлении в действие процедур финансового оздоровления, а также график погашения задолженности. План внешнего управления обладает перечнем мероприятий, цель которых – устранение банкротства, порядок и условия их реализации, перечень расходов должника и гарантии по срокам возобновления платежеспособности. План внешнего управления может говорить о таких мерах по восстановлению платежеспособности должника, как: 
1. Вариант с взысканием дебиторской задолженности. 
2. Вариант с продажей имущества должника. 
3. Возможен процесс перепрофилирования производства. 
4. Нерентабельное производство может быть закрыто. 
5. Уступка прав требования должника. 
6. Может быть увеличен уставной капитал организации за счет взносов участников и третьих лиц. 
7. Может быть увеличен уставной капитал – для этого размещаются дополнительные акции должника. 
8. Активы должника замещаются. 
Через два месяца после того, как было внедрено внешнее управление, им инициируется кредиторское собрание с надлежащим письменным уведомлением. Не позднее чем через пять дней после того, как было проведено собрание, утвержденный план внешнего управления вместе с протоколом собрания кредиторов предоставляется в арбитражный суд. Если план внешнего управления не был предоставлен суду в течение четырех месяцев с даты внедрения внешнего управления, у арбитражного суда есть право на вынесение решения о признании предприятия-должника банкротом.
Таким образом, результаты использования каждой меры и возможных вариантов реализации тактики должны быть спрогнозированы и определены в числовом выражении, что позволяет более точно видеть перспективы восстановления платежеспособности в ходе внешнего управления. комбинирование различных мер и инструментов финансового оздоровления предприятия, в сочетании с заинтересованностью собственников, способно восстановить платежеспособность организации на продолжительный срок. Тем не менее, требуется системная работа по созданию методического обеспечения бизнеса полноценным набором инструментов, способствующих минимизации риска банкротства. Поскольку существуют следующие нерешенные задачи:
1. Финансово-экономическое состояние организации характеризует большое количество показателей, однако отсутствуют принципы выбора системы показателей, применяемых для оценки финансовоэкономического состояния организации; 
2. Отсутствуют методы выбора мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий; 
3. Отсутствует оценка влияния мероприятий по финансовому оздоровлению на финансово-экономическое состояние предприятия; 
4. Отсутствует критерий выбора мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий. Установление причин кризиса в организации - важнейшая задача, без решения которой невозможно разработать эффективной программы для ее оздоровления. При этом необходимо отметить, что под кризисом в настоящей статье понимается неспособность предприятия своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций, денежного характера в связи с превышением обязательств организации, подлежащих оплате, над ее денежными средствами и иными ликвидными активами, которые в короткие сроки можно обратить в денежные средства. Различные причины влекут за собой и различные подходы к устранению источника кризиса.
 
2.3. Особенности правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц в условиях пандемии
Пандемия COVID-19 - это кризис, отличающийся от всех других, который может иметь широкий ряд серьезных экономических последствий, что может привести к рецессии мировой экономики. Для глобальной мировой экономики шок, вызванный Covid-19, оказался более быстрым и жёстким, чем мировой финансовый кризис 2008 года. После краха 2008 года решительные действия властей способствовали выходу мировой экономики из серьезного финансового кризиса. Но сегодняшние условия осложняются рядом факторов и наличием следующих специфических рисков: 
- неспособность сдержать пандемию; 
- недостаточность арсеналов экономической политики. 
Пандемия Covid-19 оказала серьезное социальное и экономическое воздействие во всем мире. В первую очередь глобальный кризис здравоохранения, вызвавший серьезные финансовые затруднения для предприятий. Стремясь смягчить экономическое влияние Covid-19, правительства и другие органы власти во всем мире реализовали разнообразные антикризисные меры сдерживания - юридические, финансовые и нормативные - по мере того, как кризис продолжал и продолжает разворачиваться. Многие из этих мер прямо или косвенно относятся к финансовой несостоятельности. Такие меры в основном предназначены для поддержания финансово неблагополучных предприятий, предотвращая ненужное закрытие проблемных компаний, что в обычной ситуации было бы вполне приемлемым.
Так, в марте 2020 года в условиях пандемии коронавируса власти РФ ввели ряд мер поддержки экономики и бизнеса. 16 марта российское правительство приняло решение о создании антикризисного фонда в размере 300 млрд. рублей, введении отсрочки по взысканию налогов для туристической и авиационной отраслей, предоставлении предприятиям торговли доступа к льготным кредитам для создания запаса товаров первой необходимости, расширении действующих программ льготного кредитования для малого и среднего бизнеса. 20 марта премьер-министр РФ сообщил о расширении программы рефинансирования для малого и среднего бизнеса, рекомендации проводить реструктуризацию кредитов физических лиц, а также о новых мерах по поддержанию доступности ипотеки и снижению регуляторной и надзорной нагрузки на финансовые организации. Кроме того, президент 25 марта объявил об отсрочке по уплате налогов для малого и среднего бизнеса, снижении ставок страховых взносов для зарплат больше МРОТ, введении моратория на требования банкротств предприятий из наиболее уязвимых сфер экономики, кредитных каникулах для граждан и некоторых других мерах.
Рассмотрим важные изменения налогового законодательства в 2020 года как меру поддержки хозяйствующих субъектов. Правительство РФ выпустило Постановление от 07.11.2020 № 1791, в котором продлило сроки уплаты налогов и страховых взносов за март и I квартал 2020 года еще на три месяца для ряда организаций. В списке 14 кодов ОКВЭД из перечня наиболее пострадавших от пандемии коронавируса отраслей экономики. Рассмотрим, как изменятся сроки уплаты налогов и страховых взносов в связи с новым постановлением. Сроки сдвигаются не для всех субъектов финансово-хозяйственной деятельности, а только для тех, кто ведет деятельность в отраслях, указанных в приложении к Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 409. Как меру поддержки хозяйствующим субъектам выделим действие «налоговых каникул», которые вступили в силу: с 31.07.2020 для ИП на УСН продлено до 2024 года. Важно отметить, что впервые зарегистрировавшиеся ИП, применяющие УСН с объектом «доходы минус расходы» и осуществляющие определенные виды деятельности, вправе в соответствии с региональным законодательством применять ставку налога в размере 0 % в течение двух налоговых периодов. Отметим, что больше субъектов хозяйственно-экономической деятельности освобождено от налогов за II квартал 2020 года. От налогов (страховых взносов, авансовых платежей по налогам) освобождаются субъекты малого и среднего бизнеса  из пострадавших отраслей, созданные не позднее 29.02.2020. Ранее из формулировки закона следовало, что освобождение от налогов распространяется лишь на те компании (ИП), которые были включены в реестр МСП на основании налоговой отчетности за 2018 год. Следующим шагом законодателей в 2020 году стало разрешение проводить плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса. Хозяйствующим субъектам также в качестве поддержки предоставлялись субсидии на частичную компенсацию затрат по профилактике коронавирусной инфекции. На эту меру могли рассчитывать субъекты малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные НКО из ряда наиболее пострадавших отраслей (например, предприятия общепита). Для получения финансовой помощи им нужно было направить заявление в ИФНС с 15 июля по 15 августа 2020 года. Появилось дополнительное условие для получения организацией (ИП) отсрочки по уплате аренды. Речь об организациях и ИП, включенных в реестр юридических лиц, которые вправе рассчитывать на отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренную в 2020 году по договорам аренды федерального имущества. Это условие – наличие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) арендатора по состоянию на 1 апреля 2020 года кода основного вида деятельности, отнесенного к наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Правительство РФ перенесло для юридических лиц, действующих в отраслях экономики, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса, на срок от трех до шести месяцев сроки уплаты налогов (и авансовых платежей по налогам) и страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет в I полугодии 2020 года (кроме НДС и налогов, подлежащих уплате в качестве налогового агента, например НДФЛ). Причем уплатить отсроченные налоги и страховые взносы нужно было не единовременно по окончании отсрочки, а равными частями в течение 12 месяцев – начиная с месяца, следующего за тем, на который перенесен срок уплаты налога. Также были перенесены сроки уплаты авансовых платежей по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество организаций, которые должны были быть уплачены в I и II кварталах 2020 года. Субъекты хозяйственно-экономической деятельности с 1 апреля 2020 года были вправе применять пониженные тарифы страховых взносов: в размере 10% на обязательное пенсионное страхование, 5% на обязательное медицинское страхование и 0% на обязательное социальное страхование. Данный тариф можно применить к сумме выплат за месяц в отношении каждого конкретного работника, превышающей размер федерального МРОТ по состоянию на 01.01.2020. Пониженный тариф не применяется в отношении страховых взносов в фиксированном размере, уплачиваемых ИП за себя. Заемщики из числа юридических лиц, работающие в отраслях, наиболее пострадавших от кризиса, получили право требовать от банка кредитных «каникул» со снижением платежей вплоть до нуля на срок до шести месяцев. Предприятия из отраслей, включенных в перечень наиболее пострадавших отраслей, могут получить также налоговые и арендные «каникулы». С 01.04.2020 по 31.12.2020 установлен мораторий на проведение проверок (за рядом исключений) субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Постановлением Правительства РФ установлено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, ряда НКО в 2020 году будут проводиться только внеплановые проверки. Эта норма не касается налоговых и таможенных проверок, а также проверок в области валютного контроля. В мае и июне субъектам финансово-хозяйственной деятельности из перечня наиболее пострадавших отраслей была предоставлена безвозмездная финансовая помощь (грант). Размер суммы – по 1 МРОТ (12 130 рублей) на каждого занятого в организации при условии сохранения занятости на уровне не менее 90% от численности на 1 апреля 2020 года. Выплата производилась по итогам апреля – в мае, по итогам мая – в июне. Потратить грант компания могла на выплату заработной платы и на иные неотложные нужды по своему усмотрению.
Можно сделать вывод, что самая большая угроза для экономики заключается в том, что жизнеспособные предприятия станут неликвидными и обанкротятся. Чтобы противостоять этому риску, требуются совместные действия регуляторов банков, государственных инвестиционных банков, центральных банков и профильных министерств. Регулирующие органы банков должны поощрять проявление снисходительности к фирмам в сильно пострадавших секторах экономики, например, таких как туризм, путем пролонгации существующих кредитов. Следует отметить, что страны, серьезно пострадавшие от коронавируса в обозримом будущем сократят спрос на промежуточные продукты, капитальные и потребительские товары и туристические услуги.
Рост государственных расходов в России не позволяет оказывать достаточные меры поддержки малым предприятиям, несмотря на прямую заинтересованность государства в том, чтобы малый бизнес платил по более низким налоговым ставкам. Например, уменьшение налоговой ставки для упрощенного налогового режима (6 % или 15 %) позволит высвободить дополнительные резервы субъекта, более прочно укрепить его на рынке товаров и услуг. Дополнительно будет оказана поддержка населению открытием новых рабочих мест. В периоды экономических кризисов государству следует увеличить меры. Также необходимо чтобы субъекты малого бизнеса использовали всевозможные налоговые льготы рационально в условиях пандемии. Информирование о льготах и мерах поддержки со стороны государства, позволит оптимизировать налоговую нагрузку и хозяйствующих субъектов. Возможность отсрочки платежей в налоговые органы по своим налоговым обязательствам позволит ускорить возвращение малого бизнеса на рынок товаров и услуг после карантинных мероприятий. Развитие и поддержка малого бизнеса обеспечит повышение занятости населения в целом по стране. Вопреки сложной экономической ситуации и вынужденному простою будет снижена социальная напряженность и бедность широких слоев населения. Поддержка домохозяйств сформирует позитивное отношение различных слоев общества и групп, к предпринимательской деятельности как к определенному образу жизни.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
При динамичном развитии законодательства в целом, отрасль банкротства является одной из наиболее преуспевающей в плане совершенствования и систематизации. Важно сказать, что в сложившихся обстоятельствах санкций и экономических последствий пандемии, целью отечественного законодательства о банкротстве становится не только защита интересов кредиторов (конкурсное производство), но и решение макроэкономических задач, обеспечивающих жизнедеятельность общества в применяемой сфере в целом.
Основная тенденция финансовой несостоятельности юридических лиц в России остается неизменно уже многие годы: запуск процедуры банкротства в большинстве случаев приводит к неизменной ликвидации юридического лица, несмотря на наличие восстановительных процедур в виде финансового оздоровления и внешнего управления.
Однако законодатель не ставит главной целью ликвидацию организации-банкрота и распродажу его активов в целях удовлетворения требований кредиторов и государства. С точки зрения развития партнёрства государства и частного бизнеса остаётся приоритетным направление по предотвращению негативных последствий в виде банкротства компаний, а также экономических потерь в виде убытков для кредиторов. Поэтому досудебное восстановление нормальной хозяйственной деятельности предприятия дает возможность не допустить ее ликвидацию в входе конкурсного производства и субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Данные мероприятия именуются в законодательстве мерами по предупреждению банкротства, осуществляются заинтересованными лицами либо иными лицами и регулируются гл. III Закона о банкротстве. Законодательством не устанавливаются ограничения в применении мер по предупреждению банкротства предприятий-должников.
Пункт 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № Пр-2485 определил задачу законодателю по совершенствованию правовых норм о банкротстве. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» явился результатом законотворчества во исполнение поручений. Внесенный законопроект предлагает использовать такие процедуры как реабилитация и ликвидация. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление как процедуры банкротства предлагается исключить. Реструктуризация долгов – новая выборочная реабилитационная процедура, предлагаемая для введения в законопроекте. Также законопроект предлагает расширить практику использования реабилитационных механизмов для предприятий. Комплексное реформирование института банкротства (несостоятельности) – цель предлагаемого законопроекта. Увеличение объема погашений требований кредиторов и сокращение срока исполнения процедур по банкротству – основные задачи поправок в законодательство о банкротстве. В реальной жизни восстановление платежеспособности должников за счет применения реабилитационных процедур не происходит по причине недостаточной эффективности данных механизмов, заложенных в действующее законодательство. На имущество должника уже обращено взыскание, все меры взыскания задолженности уже исчерпаны, и только тогда возбуждается дело о банкротстве по заявлению кредиторов. Согласно предлагаемых поправок в законодательство о банкротстве характер обязательств обуславливается построением очередности требований кредиторов. Для примера, расчеты с лицом, требования которого не относятся к субсидиарной ответственности, имеют приоритет перед расчетами с лицом, которое привлечено к субсидиарной ответственности, включая привлечение по обратному требованию. Согласно предложенных поправок для обеспечения дополнительной защиты добросовестных лиц предусматривается исключение из общих правил о субординации. Добросовестность лица определяется возможным процессом финансирования должника для налаживания его экономического положения, не ущемляя при этом права независимых кредиторов. Поправки понижают очередность требований аффилированных лиц путем снижения сложности доказывания этой очередности за счет внедрения принципа субординации (примером служит требование по компенсационному финансированию). Законопроект предлагает прописать в нормах права регуляцию вопросов субординации требований кредиторов, что осуществлялось только обзорами судебной практики судов высших инстанций. Защита прав независимых добросовестных кредиторов является в настоящее время приоритетом правоприменительной практики, что полностью согласуется с поправками о субординации требований. Обобщая, можно заключить, что обеспечение залогом требований по обязательным платежам, возможность субординации требований кредиторов и совершенствование очередности требований – это основные новеллы законопроекта о несостоятельности.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», является Федеральная налоговая служба, фактически обеспечивающая интересы Российской Федерации как кредитора. Целью всех кредиторов в делах о банкротстве, в том числе уполномоченного органа, является наиболее полное удовлетворение их требований. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие процедуры банкротства для достижения вышеуказанной цели: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. 
При осуществлении данных процедур существуют определенные проблемы, как законодательного, так и экономического характера. Так, одной из проблем, препятствующей достижению вышеуказанной цели, является длительность процедур, применяемых в делах о банкротстве, что влечет за собой наращивание текущей задолженности, которая удовлетворяется за счет имущества должника, следовательно, удовлетворение требований кредиторов производится в объеме меньше, чем могло бы. Первой и обязательной процедурой в деле о банкротстве является наблюдение, основными функциями которой являются обеспечение сохранности имущества должника, а также проведение финансового анализа должника для определения возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности. 
Главным недостатком процедуры наблюдения, который отражается непосредственно на уполномоченном органе, как кредиторе в делах о банкротстве, является отсутствие нормы, которая бы запрещала должнику осуществлять деятельность в процедуре наблюдения, так как за указанный период обязательства должника по обязательным платежам в бюджет увеличиваются в несколько раз, при этом, в дальнейшем, они остаются непогашенными ввиду недостаточности имущества. В случае осуществления должником убыточной деятельности в процедуре наблюдения уполномоченный орган имеет возможность обратиться в суд с заявлением о прекращении такой деятельности, однако подготовка заявления и его дальнейшее рассмотрение займет определенное количество времени, за которое также увеличится объем обязательств перед уполномоченным органом. 
Из практики сопровождения дел о банкротстве можно отметить, что именно в процедуре наблюдения еще действующий руководитель должника принимает меры, направленные на вывод денежных средств должника, под видом выплаты заработной платы, выдачи подотчет, возврата займов, так как с введением процедуры наблюдения снимаются все аресты со счетов должника. При наличии вышеуказанных действий со стороны руководства должника, арбитражный управляющий, кредиторы имеют возможность принять меры по оспариванию сделок должника, но это может занять длительное время и не всегда приводит к фактическому исполнению судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителей. По результатам процедуры наблюдения арбитражный суд принимает решение о введении в отношении должника одной из следующих процедур: конкурсное производство, внешнее управление, финансовое оздоровление либо утверждает мировое соглашение. Статистика свидетельствует о том, что для большинства организаций после процедуры наблюдения открывается конкурсное производство с одновременным прекращением деятельности должника, так как восстановительные процедуры не являются эффективными и не приводят к реализации целей банкротства. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости открытия конкурсного производства в отношении должников, восстановление платежеспособности которых невозможно, минуя процедуру наблюдения, которая в настоящее время несет за собой нецелесообразные расходы, а также необоснованные риски, связанные с возможным отчуждением имущества должника. 
В ходе процедуры конкурсного производства имеет место наличие обоснованного конфликта между конкурсным управляющим и уполномоченным органом. Например, немаловажной проблемой при сопровождении дел о банкротстве для уполномоченного органа является то обстоятельство, что для обеспечения сохранности залогового имущества, его продажи, иных манипуляций конкурсным управляющим привлекаются специалисты, услуги которых оплачиваются за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, также за счет указанных средств удовлетворяются требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц, налогам, непосредственно связанным с залоговым имуществом (транспортный налог, налог на имущество, НДС (например, в случае сдачи имущества в аренду)). Действия по привлечению специалистов конкурсный управляющий согласовывает лишь с залоговым кредитором, при этом, уполномоченный орган никаким образом не имеет возможности влиять на действия конкурсного управляющего даже несмотря на то, что привлечение специалистов, например, по завышенной стоимости, влечет за собой снижение размера удовлетворенных требований уполномоченного органа. 
Кроме того, вышеуказанные расходы конкурсного управляющего не входят в сумму лимита на услуги лиц, привлеченных арбитражным управляющим, установленного Законом о банкротстве, что влечет за собой необоснованное расходование денежных средств должника. Также сам по себе факт расчета лимита расходов, исходя из балансовой стоимости активов должника за предшествующий год, является нецелесообразным, так как на практике объем выявленного имущества в процедурах банкротства во много раз меньше, чем отражено в бухгалтерском балансе должника. Исходя из вышеизложенного, считаем возможным разрешение вышеуказанной проблемы путем внесения изменений в ст. 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лимит расходов арбитражного управляющего на привлеченных лиц будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости фактически выявленного имущества, а не из балансовой стоимости активов должника за предшествующий год. При этом, считаем необходим дополнить Закон о банкротстве нормой, которая бы обязывала конкурсного управляющего согласовывать расходы, связанные с залоговым имуществом, непосредственного с залоговым кредитором и уполномоченным органом для недопущения нарушения интересов уполномоченного органа при удовлетворении социально значимых обязательных платежей. Кроме того, наиболее остро стоит проблема, связанная с рассмотрением жалоб уполномоченного органа на действия конкурсных управляющих, заявлений о взыскании убытков с конкурсных управляющих. Так, в большинстве случаев арбитражный суд рассматривает споры с позиции наличия возможности у уполномоченного органа выполнить действие, невыполнение которого вменяется в вину (бездействие) конкурсному управляющему, и если у уполномоченного органа была такая возможность, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) уполномоченного органа (например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 14.10.2021 № Ф03-5346/2021). Такой подход позволяет конкурсным управляющим бездействовать, получать ежемесячное вознаграждение, а в некоторых случаях и проценты, и уходить от какой-либо ответственности. 
Исходя из вышеуказанной проблемы, требуется проведение действий по повышению заинтересованности арбитражных управляющих в осуществлении конкурсного производства в более короткие сроки путем законодательного закрепления форм материального стимулирования за окончание рассмотрения дела о несостоятельности в срок не превышающий 6 месяцев, при этом должна быть предусмотрена ответственность за недостаточную эффективность мероприятий, осуществляемых в рамках процедуры банкротства для конкурсного управляющего даже в случае, если их реализация зависит от наличия у иных лиц, участвующих в деле, правомочия на выполнение того или иного действия. Ответственность должна быть предусмотрена за действия арбитражного управляющего, повлекшие отсутствие денежных средств у должника. Представляется вполне оправданным требование о возмещении кредиторами убытков с управляющего. Началом отчисления сроков исковой давности становится момент, в котором происходит соприкосновение следующих фактов: 
1. незаконные действия управляющего последствием которых становится расходование имущества, образующего конкурсную массу; 
2. обнаружение недостаточности конкурсной массы для того, чтобы судебные расходы были погашены;
3. предъявление требований о компенсации требуемых при процедуре банкротства расходах.
Произведенное исследование демонстрирует необходимость унификации гражданского законодательства и Закона об банкротстве в целях формирования концепции единого содержания по закреплению общих стандартов осуществления процедуры банкротства, критериев для ее возбуждения и ответственности конкурсных управляющих.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
Институт банкротства является необходимым элементом функционирования рыночной экономики в виду того, что основной целью его является повышение эффективности использования производственных ресурсов всех видов, сохранение хозяйствующего субъекта «на плаву».
Согласно статье 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». 
Критериями банкротства являются неоплатность и неплатежеспособность. основополагающим признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и органов государственной власти по основным денежным обязательствам. В Российской Федерации используются два внешних признака банкротства: 1) сумма долга; 2) просрочка в уплате долга более чем на три месяца.
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур банкротства.
Главная цель разработки мер по улучшению финансового состояния - восстановить платежеспособность организации для продолжения ее эффективной хозяйственной деятельности и удовлетворения требований кредиторов. 
Предупреждение банкротства необходимо рассматривать как подсистему общей системы управления организацией и системы антикризисного управления в целом. Антикризисное управление — это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития. Данный процесс является оптимальной комбинации человеческих, материальных и технологических ресурсов, который позволит своевременно идентифицировать кризис и преодолеть его без серьезных последствий для деятельности организации.
В ситуации, когда возможно предотвратить полную ликвидацию и продажу предприятия, составляется план финансового оздоровления, который также должен включать в себя тактику восстановления платежеспособности. 
Меры по восстановлению платежеспособности должника, к которым можно отнести финансовое оздоровление, являются весьма актуальными в настоящее время. Обусловлено это тем, что экономическое положение должника в Российской Федерации, требует изменения направления вектора от ликвидационной перспективы в сторону восстановительной.
Среди мер возможных к применению выделяют основные и вспомогательные. В большинстве случаев использование основных мер обусловлено существующими особенностями банкротства должников в соответствии с их категорией, применением мер стратегического характера (продажа предприятия, замещение активов) или социально-экономической значимостью бизнеса организации-должника. Например, для организаций-застройщиков предусмотрены такие основные меры, как передача объекта незавершенного строительства созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и передача жилых помещений дольщикам. Очень часто основной приток денежных средств в период внешнего управления получается за счет применения вспомогательных мер — продажа имущества, истребование дебиторской задолженности. 
Вспомогательные меры обычно связаны с так называемым «безинвестиционным» реструктурированием организации, которое является не требующим крупных инвестиций способом ее реформирования. Обоснование вспомогательного характера этих мер основано на сопоставлении возможных сумм от их реализации с величиной реестровых обязательств. Применение вспомогательных мер обусловлено следующими причинами: 
- спецификой финансово-хозяйственной деятельности должника; 
- ограниченностью срока внешнего управления; 
- организацией оптимального управления денежными потоками для повышения ликвидности организации за счет реализации имущества; 
- перспективами стабилизации рынка реализации продукции; 
- возможностью за счет продажи части имущества избавиться от активов, которые не используются в хозяйственной деятельности должника, и обеспечить дополнительный приток денежных средств для восстановления платежеспособности.
Основными признаками мер по предупреждению банкротства являются: 
1) применение их до возбуждения дела о банкротстве; 
2) не предполагается ограничение право- и дееспособности должника, не требуется участие специально назначенных лиц, а также контроля со стороны государства; 
3) завершение восстановительных процедур и завершение мер по предупреждению банкротства влекут разные последствия. Необходимо также отметить, что в отличие от мер по предупреждению банкротства организаций, судебные восстановительные процедуры определены императивно, порядок их осуществления регламентирован на законодательном уровне. 
Эффективность выбранных юридическим лицом мер по предупреждению банкротства, зависит, в первую очередь, от самих причин, которые создают опасность банкротства организации. Среди первостепенных причин можно отметить слабость организационного потенциала, ошибки в принятии решений стратегического характера, а также неэффективность механизмов управления и организации управления. 
В настоящее время оценка эффективности деятельности российских компаний невозможна без анализа их экономических показателей (в том числе с целью предупреждения банкротства предприятия). Важными экономическими критериями признаков банкротства являются сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, которые в том числе должны быть своевременно представлены учредителям, участникам, акционерам компании для принятия мер по предупреждению банкротства организации. 
Основная задача мероприятий, направленных на предупреждение банкротства - повышение платежеспособности должника, а также его обеспеченность экономическими ресурсами. Своевременное принятие мер по предупреждению банкротства позволит исключить возможность появления причин, создающих опасность банкротства организации в последующем.
 
 
 
 
 
Список используемых источников:
 
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"//"Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2009 
3. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие /под общ. Ред. В. С. Белых. – Москва: Проспект, 2016
4. Абдукаримов, И. Т. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур: учеб. пособие / И.Т. Абдукаримов, М.В. Беспалов. – Москва: ИНФРА-М, 2022. – 214 с.
5. Валенцева Н.И. Оценка финансовой устойчивости и перспектив деятельности кредитных организаций: монография / коллектив авторов / Н.И. Валенцева, И. В. Ларионова, Д. А. Чичуленков. – Москва: КНОРУС, 2020. – 326 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/С.И. Ожегов. - М., 2017. - С.232. 
7. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г. Ф. Шершеневич – М.: Книга по Требованию, 2013. – 459 с.
8. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка/Д.Н. Ушаков. - М.: Аделант, 2013
9. Власов И.С. Некоторые отличительные аспекты несостоятельности (банкротства) гражданина от несостоятельности (банкротства) юридического лица/В сборнике: СБОРНИК СТАТЕЙ ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "СВОБОДА И ПРАВО". СБОРНИК СТАТЕЙ КОНФЕРЕНЦИИ. 2019. - С. 3-4.
10. Ефимов Н.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)/В сборнике: Студенческая наука - агропромышленному комплексу. Научные труды студентов Горского Государственного аграрного университета. 2018. - С. 271-273.
11. Киптева З.Г. Актуальные вопросы правового регулирования мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) юридических лиц/В сборнике: Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. Сборник материалов XXXII Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.С. Чернова. 2017. - С. 98-102.
12. Перфилов А.В. Эволюция понятия и признаков несостоятельности (банкротства) в российском праве и законодательстве/В сборнике: ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ПРАВЕ. Сборник научных статей. Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева (Самарский университет). Самара, 2018. - С. 77-89.
13. Сергеев А.А. Понятие и сущность банкротства организации/В сборнике: ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АПК В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Сборник материалов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Чебоксары, 2021. - С. 303-308.
14. Амирова С.А. Пути улучшения финансового состояния предприятия/С.А. Амирова//Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 3. - С. 542-547.
15. Артеменко Д.А. Анализ эффективности мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / Д. А. Артеменко, С. А. Шишков // Научный вестник института менеджмента. – 2017. - №4. – С. 34-39.
16. Бачурин Н.С. Становление и развитие института защиты прав кредиторов при несостоятельности (банкротстве) юридического лица в законодательстве РФ / Н.С. Бачурин // Юридический факт. - 2022. - № 168. - С. 33-37.
17. Белокуренко Н.С., Павликова А.В. К вопросу о понятии «банкротство»/Н.С. Белокуренко//Электронный научный журнал. - 2021. - № 5 (43). - С. 115-116.
18. Герасименко Д.В., Авакян К.С. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации/Д.В. Герасименко//Молодой ученый. - 2019. - № 19. - С. 197-200.
19. Гильманова О.О. Исторический аспект развития института банкротства в России: эволюция законодательства о банкротстве в пореформенный период/О.О. Гильманова//Форум молодых ученых. - 2019. - № 3 (31). - С. 269-276.
20. Гриднева А.А. Наблюдение как элемент процедуры банкротства юридических лиц: российский и зарубежный опыт правового регулирования / А.А. Гриднева // Инновации. Наука. Образование. - 2022. - № 50. - С. 1416-1420.
21. Громов Д.В. Введение Верховным судом РФ понятия «объективное банкротство» - сигнал о необходимости изменения закона о банкротстве?/Д.В. Громов//Право и бизнес. - 2020. - № 2. - С. 35-40.
22. Дмитриенко А.Г. К вопросу о развитии и становлении института несостоятельности (банкротства) в России: историко-правовой анализ /А.Г. Дмитриенко// Аллея науки. – 2019. - №10. – С. 500-502
23. Евстропова В.Ш. Эволюция понятия несостоятельности (банкротства) в законах о несостоятельности Российской Федерации///Бизнес и общество. - 2018. - № 3 (19). - С. 4.
24. Жиляков Д.И., Зюкин Д.В., Крыжановская А.Н. Меры предупреждения банкротства организаций в России и в мире в условиях пандемии Covid-19/Д.И. Жиляков//Наука и практика регионов. - 2020. - № 3 (20). - С. 26-31.
25. Ибрагимова А.Х., Казанлиева У.М., Расулова А.М. Сущность и управление финансовыми рисками/А.Х. Ибрагимова//Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 3. - С. 496-500.
26. Каримова Е.О. Понятие и сущность банкротства/Е.О. Керимова//Перо науки. - 2021. - № 32. - С. 7-11.
27. Лазарева А.С., Куделя Н.Ю. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) /А.С. Лазарева//Дневник науки. - 2020. - № 4 (40). - С. 62.
28. Лабазанова М.А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России/М.А. Лабазанова//Юридическая наука. - 2020. - № 8. - С. 11-15.
29. Лосева А.Д. Анализ недостатков законодательства о банкротстве и предложения по совершенствованию способов обеспечения законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц / А.Д. Лосева // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 45. - С. 853-857.
30. Марина М.М. Банкротство предприятий и организаций: понятие и сущность/М.М. Марина//Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 36-4. - С. 76-78.
31. Мельникова А.К. Понятие, виды и причины банкротства/А.К. Мельникова//Синергия Наук. - 2020. - № 50. - С. 155-160.
32. Мирзаева А.А. Несостоятельность (банкротство) юридического лица как мера юридической ответственности/А.А. Мирзаева//Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 67-6. - С. 66-69.
33. Маргошвили Т.Н., Маркина М.В. Меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) банков/Т.Н. Маргошвили//Вопросы устойчивого развития общества. - 2020. - № 9. - С. 298-302.
34. Мирошников Г.Н., Пугин И.А. Причины снижения финансовой устойчивости организаций, пути и меры их финансового оздоровления/Г.Н. Мирошников//Мировая наука. - 2022. - № 1 (58). - С. 96-105.
35. Мордовина О.М. Сущность процесса финансового оздоровления кредитной организации/О.М. Мордовина//Modern Science. - 2022. - № 2-1. - С. 104-108. 
36. Мухортова М.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в Российской Федерации/М.Н. Мухортова//Шаг в науку. - 2020. - № 1. - С. 51-53.
37. Нинциева Т.М. Понятие и признаки банкротства по российскому законодательству на современном этапе/Т.М. Нинциева//Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.11 (27). - С. 126-128.
38. Новиков М.А. Правовая характеристика и проблематика процедуры финансового оздоровления в Российской Федерации/М.А. Новиков//Проблемы науки. - 2022. - № 1 (69). - С. 40-42.
39. Овчаренко П.А., Овчаренко Д.А. Проблемы выявления и предупреждения банкротства организации на ранней стадии  / П.А. Овчаренко // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 2. - С. 95-103.
40. Погодина В.С. Дискуссионные аспекты соотношения понятий «несостоятельности» и «банкротства»/В.С. Погодина//Теория права и межгосударственных отношений. - 2021. -  № 7 (19). - С. 136-141.
41. Салахетдинова Г.А. Обзор методологий предотвращения банкротства организации и восстановления платежеспособности должника/Г.А. Салахетдинова//Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 1. - С. 267-272.
42. Скакунова А.А., Марченко А.Н. Налоговые и экономические меры поддержки развития деятельности хозяйствующих субъектов в условиях пандемии короновируса/А.А. Скакунова//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2021. - № 2 (129). - С. 40-42.
43.  Славенски А.А. Меры поддержки малого бизнеса в российской экономике в период пандемии Covid-19/А.А. Славенски//Актуальные научные исследования в современном мире. - 2021. - № 10-3 (78). - С. 134-138.
44. Слепышев В. А. Становление иразвитие законодательства о банкротстве (несостоятельнояти) в России/ В. А. Слепышев //Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №9. – С. 41-46
45. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) /Ю.С. Сперанская// Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 2 (2). - С. 78-80.
46. Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства/Е.Д. Суворов//Lex russica (Русский закон). - 2020. - № 11 (168). - С. 21-34.
47. Танасиенко С.П. Различные подходы к определению понятия «банкротство кредитных организаций»/С.П. Танасиенко//Аллея науки. 2020. -. № 6 (45). - С. 663-667.
48. Тимиреева С.Н., Аблязова А.И. Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)/С.Н. Тимиреева//Аллея науки. - 2017. - № 16. - С. 720-723.
49. Шадрина В.В. Проблемы соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» в российском законодательстве/В.В. Шадрина//Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 32. - С. 49-55. 
50. Яковлева Е. А. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций/Е.А. Яковлева//Государство и право. – 2019. – № 7 (245). – С. 214–217.
 
 
Таблица для приложений по 1 главе
Определение банкротства с юридической стороны 
Автор  
 
 
Определение банкротства 
Е.В. Будько Это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов, по денежным обязательствам и исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным. 
Л.В. Волков Это результат несостоятельности, представляющий собой прекращение существования бизнеса в рамках заданной организационно-экономической и производственно-технической системы из-за его несоответствия предъявленным требованиям. 
Д.О. Коновалова Это процедура, определяющая набор действий по урегулированию несостоятельности должника в соответствии со сроками, определенными в законодательстве. 
З.А.Круш Это потеря самостоятельности на основании юридического факта признания неспособным удовлетворить требования кредиторов и применение системы процедур, направленных на погашение долгов. 
Г.В.Савицкая Это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей в течение трех месяцев. 
 
 
Определение банкротства с экономической стороны 
Автор  
 
Определение банкротства 
А.Н. Гаврилова Это результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов развития организации в рыночных условиях, который зарождается в период финансового здоровья, если его не подкреплять постоянной аналитической работой, направленной на выявления и нейтрализацию скрытых негативных тенденций. 
Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков Это состояние, при котором организация не способна исполнить требования кредиторов по истечении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 
В.Г. Золотогоров Это долговая несостоятельность, отказ юридического или физического лица платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия у них средств. 
 
 
60