Д Исполнение наказаний в виде пожизненного лишения свободы
Описание работы
Работа пользователя Р. Алимов
Введение
Российская Федерация в 1996 году примкнула к Уставу Совета Европы, а в 1998 году к Конвенции по защите прав и свобод человека, поручившись при этом европейскому сообществу, внесение модификаций в сферу законодательства. Модификации напрямую относились сокращения численности приговоров с предопределением наказания в виде смертной казни и последующего включения моратория на такое наказание. На сегодняшний день в РФ смертная казнь запрещена решением Конституционного суда. До момента утверждения Госдумой протокола об упразднении моратория, запрещение на смертную казнь будет бессрочным. Таким образом, самым серьезным уголовным наказанием, которое по тяжести сообразуется альтернативой смертной казни, принялось пожизненное лишение свободы.
В Уголовном Кодексе РФ на ст. 57 положено регулирование условий предназначения пожизненного лишения свободы. Пожизненное заключение или лишение свободы, в связи с мораторием на смертную казнь, стало единственным наказанием за особо тяжкие преступления. Этот вид наказания предусмотрит принужденную изоляцию осужденного от общества и содержание его под надзором в специализированных организациях, предназначенных для этих целей. Главная цель пожизненного лишения свободы заключается в карательном действии на виновного, его исправлении и вероятного предупреждения будущих преступлений.
Труднодостижимой показывает цель исправления виновного лица, это соединено со спецификой наказания. Цель предотвращения совершения новых преступлений базируется на двух составляющих. Так нахождение преступника в местах отбывания наказания, лишает его фактической вероятности совершить новые преступления, а значительный устрашающий потенциал такого наказания послужит средством для общего предупреждения преступлений.
Срок наказания – пожизненный. Окончание срока пожизненного лишения свободы соединено со смертью осужденного, случившейся по объективным физиологическим или другим причинам.
На протяжении истории формирования отечественного уголовного законодательства отношение к проблеме применения смертной казни не раз менялось, что было обусловлено особенностями всякого конкретного исторического периода. Новый этап обсуждения данной проблемы в России был связан с основанием демократических преобразований в стране, когда кардинальному пересмотру подверглись связи государства и личности, собственностью общества стало масса материалов, удостоверяющих о репрессивном характере уголовной политики советского государства, и на этой волне вопрос смертной казни обрел новое развитие.
Злободневность указанных проблем обусловливала обращение в рамках принесенной дипломной работы к теме «Исполнение наказаний в виде пожизненного лишения свободы».
Целью данной дипломной работы является анализ норм отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующих применение пожизненного лишения свободы, а также проанализировать доводы «за» и «против» смертной казни.
Для достижения установленной цели нужно решить вытекающие задачи изучения:
1) Анализировать важнейшие этапы и тенденции формирования правовых норм о пожизненном лишении свободы в истории отечественного уголовного законодательства и права.
2) Выполнить обзор важнейших тенденций в правовом регулировании пожизненного лишения свободы в современном зарубежном уголовном законодательстве и праве.
3) Рассмотреть нормы функционирующего российского уголовного законодательства о использовании пожизненного лишения свободы как вида наказания.
4) Проанализировать организацию исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в России.
5) Привести аргументы за смертную казнь и против смертной казни в рамках ведущейся сегодня дискуссии об отмене смертной казни в России и выразить личное видение предоставленной проблемы.
Объект исследования - пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания; предмет - особенности применения этого вида наказания в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве и праве.
Заключение
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст.57 УК РФ[3]). Кроме того, смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется.
В дореволюционном праве (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года) пожизненное лишение свободы существовало в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока; данные наказания применялись в исключительных случаях.
В УК РФ 1996 года пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания. Первоначально оно выступало лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и назначалось в случаях, когда суд считал возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ).
В 2004 году в ст. 57 УК РФ были внесены изменения[2]. Пожизненное лишение свободы больше не рассматривалось как альтернатива смертной казни.
В некоторых странах, где нет смертной казни, пожизненное лишение свободы используется вместо неё как её эквивалент и обычно применяется по тем же самым статьям, по которым ранее предусматривалась смертная казнь. В других странах, где смертная казнь существует, пожизненное лишение свободы нередко является её альтернативой и может быть назначено обвиняемому по «смертным» статьям уголовного законодательства по решению суда, либо приговорённый к смертной казни может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, губернатором и т. д.).
Следует отметить, что во многих случаях приговор к пожизненному лишению свободы не означает, что осуждённый действительно проведёт всю оставшуюся жизнь в местах лишения свободы. Законодательство страны может предусматривать максимальный допустимый срок отбывания наказания или возможность досрочного освобождения при определённых условиях и после отбытия определённого срока наказания.
Пожизненное лишение свободы как мера наказания отражает политику государства в области борьбы с преступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику, которая, в свою очередь, находит выражение в объеме применения этого наказания, степени и характере карательного воздействия на осужденных. В этом виде наказания отражаются сформированные Конституцией РФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояние преступности в стране и другие социально значимые факторы.
В отличие от всех иных видов наказания пожизненное лишение свободы имеет присущее только ему качество - постоянное увеличение численности осужденных. Такое количественное накопление этой категории осужденных неизбежно окажет влияние на правовые и нравственные представления населения, поскольку все больше граждан из числа ближайшего социального окружения будут втягиваться в сферу применения этого наказания.
Проведенные исследования особенностей личности, отбывающих пожизненное лишение свободы, говорят о необходимости определения рамок гуманизации условий отбывания наказания лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы - достаточно мощный патогенный психотравмирующий фактор, способный превысить адаптационно-компенсаторные возможности личности и быть причиной для аномальной дезорганизации (декомпенсации) психофизической деятельности и поведения.
Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осуждённых.
Организация работы колоний особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, а также условия содержания таких лиц регулируются статьями 126 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса России.
Законодатель в УИК РФ впервые не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и контроля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.
Итак, рост численности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, их высокая степень криминализации, наличие патопсихологических изменений их личности и поведения, а также необходимость внедрения различных форм индивидуально-профилактической работы с ними свидетельствуют об актуальности разработки комплексного подхода к психологическому сопровождению исправительного процесса в условиях покамерного содержания. В свою очередь, применение пожизненного лишения свободы в отечественных условиях требует не только дальнейшего комплексного теоретико-прикладного исследования с учетом современных тенденций уголовной и уголовно-исполнительной политики, но и глубинного изучения личности самого осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы.
Необходимость подобного исследования предопределяется еще и тем обстоятельством, что до сих пор не решен вопрос о специфике психологического сопровождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том, что в том состоянии, в котором данный вид уголовного наказания реализуется в отечественных условиях, он не может существовать в принципе: это не эффективно, не гуманно, не продуманно и бессмысленно жестоко, прежде всего в отношении общества, в которое данная категория осужденных может со временем вернуться. Следовательно, пожизненное лишение свободы, безусловно, нуждается в реформировании, причем возможно более кардинальном, чем другие виды уголовного наказания.
Однако окончательно определять пути этого реформирования целесообразно лишь по итогам проведения серьезного анализа результатов комплексного изучения личности пожизненно осужденных и влияния на нее условий отбывания данного вида уголовного наказания.
Довольно убедительным доводом в пользу казни для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса и анархии в обществе». Люди полагают, что суровые меры необходимы, чтобы сдержать преступников у условиях ослабления социального контроля, экономических трудностей, политической нестабильности.
Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том, что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее, сторонники смертной казни приводят определенные доказательства что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Отмечается что пожизненно заключенные занимаются творчеством, создают ансамбли, что ставит под сомнение суровость пожизненного заключения.
Нигде ещё не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.
Проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю.
В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод: было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.
Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
По мнению ряда противников смертной казни, использование её как средства восстановления социальной справедливости представляет собой возврат к принципу талиона, отвергнутому современным правом, что порождает правовой нигилизм. Кроме того, отмечается, что даже смерть убийцы далеко не всегда способна восполнить тяжесть потери.
Введение
Российская Федерация в 1996 году примкнула к Уставу Совета Европы, а в 1998 году к Конвенции по защите прав и свобод человека, поручившись при этом европейскому сообществу, внесение модификаций в сферу законодательства. Модификации напрямую относились сокращения численности приговоров с предопределением наказания в виде смертной казни и последующего включения моратория на такое наказание. На сегодняшний день в РФ смертная казнь запрещена решением Конституционного суда. До момента утверждения Госдумой протокола об упразднении моратория, запрещение на смертную казнь будет бессрочным. Таким образом, самым серьезным уголовным наказанием, которое по тяжести сообразуется альтернативой смертной казни, принялось пожизненное лишение свободы.
В Уголовном Кодексе РФ на ст. 57 положено регулирование условий предназначения пожизненного лишения свободы. Пожизненное заключение или лишение свободы, в связи с мораторием на смертную казнь, стало единственным наказанием за особо тяжкие преступления. Этот вид наказания предусмотрит принужденную изоляцию осужденного от общества и содержание его под надзором в специализированных организациях, предназначенных для этих целей. Главная цель пожизненного лишения свободы заключается в карательном действии на виновного, его исправлении и вероятного предупреждения будущих преступлений.
Труднодостижимой показывает цель исправления виновного лица, это соединено со спецификой наказания. Цель предотвращения совершения новых преступлений базируется на двух составляющих. Так нахождение преступника в местах отбывания наказания, лишает его фактической вероятности совершить новые преступления, а значительный устрашающий потенциал такого наказания послужит средством для общего предупреждения преступлений.
Срок наказания – пожизненный. Окончание срока пожизненного лишения свободы соединено со смертью осужденного, случившейся по объективным физиологическим или другим причинам.
На протяжении истории формирования отечественного уголовного законодательства отношение к проблеме применения смертной казни не раз менялось, что было обусловлено особенностями всякого конкретного исторического периода. Новый этап обсуждения данной проблемы в России был связан с основанием демократических преобразований в стране, когда кардинальному пересмотру подверглись связи государства и личности, собственностью общества стало масса материалов, удостоверяющих о репрессивном характере уголовной политики советского государства, и на этой волне вопрос смертной казни обрел новое развитие.
Злободневность указанных проблем обусловливала обращение в рамках принесенной дипломной работы к теме «Исполнение наказаний в виде пожизненного лишения свободы».
Целью данной дипломной работы является анализ норм отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующих применение пожизненного лишения свободы, а также проанализировать доводы «за» и «против» смертной казни.
Для достижения установленной цели нужно решить вытекающие задачи изучения:
1) Анализировать важнейшие этапы и тенденции формирования правовых норм о пожизненном лишении свободы в истории отечественного уголовного законодательства и права.
2) Выполнить обзор важнейших тенденций в правовом регулировании пожизненного лишения свободы в современном зарубежном уголовном законодательстве и праве.
3) Рассмотреть нормы функционирующего российского уголовного законодательства о использовании пожизненного лишения свободы как вида наказания.
4) Проанализировать организацию исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в России.
5) Привести аргументы за смертную казнь и против смертной казни в рамках ведущейся сегодня дискуссии об отмене смертной казни в России и выразить личное видение предоставленной проблемы.
Объект исследования - пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания; предмет - особенности применения этого вида наказания в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве и праве.
Заключение
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст.57 УК РФ[3]). Кроме того, смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется.
В дореволюционном праве (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года) пожизненное лишение свободы существовало в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока; данные наказания применялись в исключительных случаях.
В УК РФ 1996 года пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания. Первоначально оно выступало лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и назначалось в случаях, когда суд считал возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ).
В 2004 году в ст. 57 УК РФ были внесены изменения[2]. Пожизненное лишение свободы больше не рассматривалось как альтернатива смертной казни.
В некоторых странах, где нет смертной казни, пожизненное лишение свободы используется вместо неё как её эквивалент и обычно применяется по тем же самым статьям, по которым ранее предусматривалась смертная казнь. В других странах, где смертная казнь существует, пожизненное лишение свободы нередко является её альтернативой и может быть назначено обвиняемому по «смертным» статьям уголовного законодательства по решению суда, либо приговорённый к смертной казни может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, губернатором и т. д.).
Следует отметить, что во многих случаях приговор к пожизненному лишению свободы не означает, что осуждённый действительно проведёт всю оставшуюся жизнь в местах лишения свободы. Законодательство страны может предусматривать максимальный допустимый срок отбывания наказания или возможность досрочного освобождения при определённых условиях и после отбытия определённого срока наказания.
Пожизненное лишение свободы как мера наказания отражает политику государства в области борьбы с преступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику, которая, в свою очередь, находит выражение в объеме применения этого наказания, степени и характере карательного воздействия на осужденных. В этом виде наказания отражаются сформированные Конституцией РФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояние преступности в стране и другие социально значимые факторы.
В отличие от всех иных видов наказания пожизненное лишение свободы имеет присущее только ему качество - постоянное увеличение численности осужденных. Такое количественное накопление этой категории осужденных неизбежно окажет влияние на правовые и нравственные представления населения, поскольку все больше граждан из числа ближайшего социального окружения будут втягиваться в сферу применения этого наказания.
Проведенные исследования особенностей личности, отбывающих пожизненное лишение свободы, говорят о необходимости определения рамок гуманизации условий отбывания наказания лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы - достаточно мощный патогенный психотравмирующий фактор, способный превысить адаптационно-компенсаторные возможности личности и быть причиной для аномальной дезорганизации (декомпенсации) психофизической деятельности и поведения.
Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осуждённых.
Организация работы колоний особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, а также условия содержания таких лиц регулируются статьями 126 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса России.
Законодатель в УИК РФ впервые не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и контроля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.
Итак, рост численности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, их высокая степень криминализации, наличие патопсихологических изменений их личности и поведения, а также необходимость внедрения различных форм индивидуально-профилактической работы с ними свидетельствуют об актуальности разработки комплексного подхода к психологическому сопровождению исправительного процесса в условиях покамерного содержания. В свою очередь, применение пожизненного лишения свободы в отечественных условиях требует не только дальнейшего комплексного теоретико-прикладного исследования с учетом современных тенденций уголовной и уголовно-исполнительной политики, но и глубинного изучения личности самого осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы.
Необходимость подобного исследования предопределяется еще и тем обстоятельством, что до сих пор не решен вопрос о специфике психологического сопровождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том, что в том состоянии, в котором данный вид уголовного наказания реализуется в отечественных условиях, он не может существовать в принципе: это не эффективно, не гуманно, не продуманно и бессмысленно жестоко, прежде всего в отношении общества, в которое данная категория осужденных может со временем вернуться. Следовательно, пожизненное лишение свободы, безусловно, нуждается в реформировании, причем возможно более кардинальном, чем другие виды уголовного наказания.
Однако окончательно определять пути этого реформирования целесообразно лишь по итогам проведения серьезного анализа результатов комплексного изучения личности пожизненно осужденных и влияния на нее условий отбывания данного вида уголовного наказания.
Довольно убедительным доводом в пользу казни для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса и анархии в обществе». Люди полагают, что суровые меры необходимы, чтобы сдержать преступников у условиях ослабления социального контроля, экономических трудностей, политической нестабильности.
Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том, что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее, сторонники смертной казни приводят определенные доказательства что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Отмечается что пожизненно заключенные занимаются творчеством, создают ансамбли, что ставит под сомнение суровость пожизненного заключения.
Нигде ещё не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.
Проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю.
В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод: было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.
Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
По мнению ряда противников смертной казни, использование её как средства восстановления социальной справедливости представляет собой возврат к принципу талиона, отвергнутому современным правом, что порождает правовой нигилизм. Кроме того, отмечается, что даже смерть убийцы далеко не всегда способна восполнить тяжесть потери.
