Деликтное право
Описание работы
Работа пользователя А. Апелов
Файл содержит решение задач со ссылками на законодательство РФ.
1. Учительница начальной школы Алова была задержана по подозрению в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Задержание производилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного дознания. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещение такого вреда возможно только в определенных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозрению в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Какой может быть позиция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой.
2. По приговору суда Волков в числе других был приговорен за растрату к лишению свободы на пять лет со штрафом 950 тысяч рублей. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.
Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, о взыскании:
А) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы;
Б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;
В) убытков, причиненных его компании в связи с утратой доверия со стороны контрагентов и потерей контрактов;
А также потребовал:
- возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами)
- возврата взысканного по приговору суда штрафа
- компенсации морального вреда
Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?
1. Учительница начальной школы Алова была задержана по подозрению в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Задержание производилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного дознания. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещение такого вреда возможно только в определенных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозрению в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Какой может быть позиция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой.
2. По приговору суда Волков в числе других был приговорен за растрату к лишению свободы на пять лет со штрафом 950 тысяч рублей. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.
Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, о взыскании:
А) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы;
Б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;
В) убытков, причиненных его компании в связи с утратой доверия со стороны контрагентов и потерей контрактов;
А также потребовал:
- возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами)
- возврата взысканного по приговору суда штрафа
- компенсации морального вреда
Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?
