Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве
Описание работы
Работа пользователя Denissined
Курсовая работа защищена в декабре 2017 г. на оценку отлично
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие и сущность домашнего ареста как меры пресечения.………………………………………………………..………………6
1.2 История развития домашнего ареста в российском уголовном процессе.................................................................................................................10
ГЛАВА 2. ИЗБРАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
2.1.Порядок избрания домашнего ареста.………………………………………………………………………...…..16
2.2. . Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста ……………………………………………………………………………….…....22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...…………………29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….31
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека признаются высшей ценностью, их соблюдение и защита является обязанностью государства. В этой связи одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие в основной своей части с 1 июля 2002 года, в тринадцатой главе предусмотрел относительно новую систему мер пресечения. При этом, несмотря на множество противоречий, в состав данной системы был включен домашний арест, который не был предусмотрен УПК РСФСР 1960 года, однако известен российскому процессу со времен Свода законов 1832 года, а в последующем и УПК РСФСР 1922 и 1923 годов.
Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу является прямым проявлением гуманизации уголовной политики. Однако, несмотря на то, что домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в статье 107 УПК РФ, анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих названную меру пресечения, показывает процессуальную неразработанность механизма избрания и применения данной меры процессуального принуждения.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие и сущность домашнего ареста как меры пресечения.………………………………………………………..………………6
1.2 История развития домашнего ареста в российском уголовном процессе.................................................................................................................10
ГЛАВА 2. ИЗБРАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
2.1.Порядок избрания домашнего ареста.………………………………………………………………………...…..16
2.2. . Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста ……………………………………………………………………………….…....22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...…………………29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….31
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека признаются высшей ценностью, их соблюдение и защита является обязанностью государства. В этой связи одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие в основной своей части с 1 июля 2002 года, в тринадцатой главе предусмотрел относительно новую систему мер пресечения. При этом, несмотря на множество противоречий, в состав данной системы был включен домашний арест, который не был предусмотрен УПК РСФСР 1960 года, однако известен российскому процессу со времен Свода законов 1832 года, а в последующем и УПК РСФСР 1922 и 1923 годов.
Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу является прямым проявлением гуманизации уголовной политики. Однако, несмотря на то, что домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в статье 107 УПК РФ, анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих названную меру пресечения, показывает процессуальную неразработанность механизма избрания и применения данной меры процессуального принуждения.
