Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление...
Стоимость
150 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
13 стр 2019 год лист.
Год написания
Описание работы
Работа пользователя Александр
Контрольная работа
Вариант 2
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №1 1
2 Задача №2 4
3 Задача №3 6
Список использованных источников 10
Задача № 1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду, и, что он на самом деле был у Артамонова не 16 августа, а 17 августа. В то же время Матвеев заявил, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал с ним в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лёг спать, а утром Водопьянов отвёз его на работу к 7 часам.
Какое решение должен принять председательствующий по уголовному делу по факту заявленного подсудимым Матвеевым в своём последнем слове?
Задача № 2.
Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилёва, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело, и, он, по их утверждению оговаривает Серкова. Стороной обвинения был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что свидетель Чувилёв находится в длительной командировке.
Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?
Задача № 3.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение, и, действия Чаткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против таких действий государственного обвинителя возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя на нового, в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя, связанные с изменением обвинения возникли в связи с ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия.
Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания? Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?
Список использованных источников
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А. Воскобитова) ("Редакция "Российской газеты", 2015) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61 - 65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.07.2002 N 456п02пр Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие надлежащего исследования материалов дела - являются основаниями для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru
8. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015. — 445, [1] с. — (Высшее образование).
9. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата/ под ред. В.П. Божьева.– 4-е изд., пераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 573с. – Серия : Бакалавр. Академический курс.
10. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. — 1278 с.
Вариант 2
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №1 1
2 Задача №2 4
3 Задача №3 6
Список использованных источников 10
Задача № 1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду, и, что он на самом деле был у Артамонова не 16 августа, а 17 августа. В то же время Матвеев заявил, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал с ним в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лёг спать, а утром Водопьянов отвёз его на работу к 7 часам.
Какое решение должен принять председательствующий по уголовному делу по факту заявленного подсудимым Матвеевым в своём последнем слове?
Задача № 2.
Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилёва, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело, и, он, по их утверждению оговаривает Серкова. Стороной обвинения был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что свидетель Чувилёв находится в длительной командировке.
Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?
Задача № 3.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение, и, действия Чаткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против таких действий государственного обвинителя возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя на нового, в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя, связанные с изменением обвинения возникли в связи с ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия.
Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания? Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?
Список использованных источников
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А. Воскобитова) ("Редакция "Российской газеты", 2015) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61 - 65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.07.2002 N 456п02пр Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие надлежащего исследования материалов дела - являются основаниями для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru
8. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015. — 445, [1] с. — (Высшее образование).
9. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата/ под ред. В.П. Божьева.– 4-е изд., пераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 573с. – Серия : Бакалавр. Академический курс.
10. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. — 1278 с.
