Гр. А нашел бревно и брусок меди, принадлежащие гр. В. Считая эти вещи бесхозяйными. Гр. А изготовил из них две новые...
Описание работы
Работа пользователя Д. Ляпунов
Содержание
Задача 1. 3
Задача 2. 4
Задача 3. 6
Задача 4. 7
Список использованных источников. 9
Список использованных источников
Задача 1. 3
Задача 2. 4
Задача 3. 6
Задача 4. 7
Список использованных источников. 9
Задача 1
Задача. Гр. А нашел бревно и брусок меди, принадлежащие гр. В. Считая эти вещи бесхозяйными. Гр. А изготовил из них две новые вещи – стол и статуэтку. Через неделю гр. В потребовал передачи ему этих вещей на том основании, что он собственник материала. Гр. А предложил возместить стоимость бревна и бруска меди. Но гр. В отказался.
Необходимо объяснить, каким образом различия в философских взглядах римских юристов (школ сабинианцев и прокульянцев) повлияли на решение этого казуса римского права.
Решение задачи.
Задача. Гр. А нашел бревно и брусок меди, принадлежащие гр. В. Считая эти вещи бесхозяйными. Гр. А изготовил из них две новые вещи – стол и статуэтку. Через неделю гр. В потребовал передачи ему этих вещей на том основании, что он собственник материала. Гр. А предложил возместить стоимость бревна и бруска меди. Но гр. В отказался.
Необходимо объяснить, каким образом различия в философских взглядах римских юристов (школ сабинианцев и прокульянцев) повлияли на решение этого казуса римского права.
Решение задачи.
Воззрения сабинианцев и прокульянцев существенно различались. Различия присутствовали и в вопросе о том...
Задача 2
Задача. В результате автомобильной аварии лицо гражданки. А оказалось обезображенным. Её соседка, гражданка Б., с которой у гр. А были неприязненные отношения, стала постоянно встречать её, ехидно улыбаясь, фразой: «Ну, здравствуй, красавица», тем самым нанося гр. А. нравственные страдания. Судья отказал гр. А в возмещении морального вреда, указав в решении, что, слова «здравствуйте» и «красавица» имеют позитивное значения – пожелание здоровья и положительная оценка внешности.
Дайте юридическую квалификацию этой ситуации с точки зрения соотношения 1) классического и неклассического стилей научного мышления и 2) «буквы закона» и «духа закона».
Решение задачи.
1. Классический стиль мышления предполагает восприятие мира вне зависимости от участия индивида. Если рассматривать...
Задача 3
Задача. Согласны ли вы с утверждением Сенеки: «Мысль о преступлении уже преступление!» – дайте ответ с точки зрения содержания понятия «правонарушение».
Решение задачи.
Правонарушение – это «виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющего вред обществу...
Задача 4
Задача. Вопрос для размышления:
Известный русский адвокат Плевако Федор Никифорович (1842-1909 гг.).
«Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
— Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
— Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
— Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
— Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
— Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
— Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздражение, зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Мужика оправдали»
Вы тоже в восторге от этого эпизода в карьере выдающегося русского адвоката?
Решение задачи.
Не оценивая правовой составляющей, то есть квалификации деяния с позиции современного законодательства...
Задача 2
Задача. В результате автомобильной аварии лицо гражданки. А оказалось обезображенным. Её соседка, гражданка Б., с которой у гр. А были неприязненные отношения, стала постоянно встречать её, ехидно улыбаясь, фразой: «Ну, здравствуй, красавица», тем самым нанося гр. А. нравственные страдания. Судья отказал гр. А в возмещении морального вреда, указав в решении, что, слова «здравствуйте» и «красавица» имеют позитивное значения – пожелание здоровья и положительная оценка внешности.
Дайте юридическую квалификацию этой ситуации с точки зрения соотношения 1) классического и неклассического стилей научного мышления и 2) «буквы закона» и «духа закона».
Решение задачи.
1. Классический стиль мышления предполагает восприятие мира вне зависимости от участия индивида. Если рассматривать...
Задача 3
Задача. Согласны ли вы с утверждением Сенеки: «Мысль о преступлении уже преступление!» – дайте ответ с точки зрения содержания понятия «правонарушение».
Решение задачи.
Правонарушение – это «виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющего вред обществу...
Задача 4
Задача. Вопрос для размышления:
Известный русский адвокат Плевако Федор Никифорович (1842-1909 гг.).
«Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
— Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
— Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
— Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
— Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
— Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
— Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздражение, зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Мужика оправдали»
Вы тоже в восторге от этого эпизода в карьере выдающегося русского адвоката?
Решение задачи.
Не оценивая правовой составляющей, то есть квалификации деяния с позиции современного законодательства...
Список использованных источников
- Теория государства и права : курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 776 с.
