Служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

Индивидуальный предприниматель И.С. Белова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Дилижанс» о взыскании...

Стоимость
180 руб.
Содержание
Теория
Объем
13 стр 2021 год лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Д. Ляпунов
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
(ТУСУР)
Юридический факультет
Кафедра информационного права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ
Арбитражный процесс
Вариант - 9


Содержание

Введение. 3
1 Процессуальные возражения ответчика. 4
1.1 Особенности возражения против иска……4
1.2 Материально-правовые и процессуальные возражения….4
1.3 Особенности встречных исков…………….6
Заключение. 8
Задача. 9
Список использованных источников. 13

 
Введение
В соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе ответчик наделен специфическим правовыми средствами, способствующие ему осуществлять эффективную защиту своих субъективных прав и законных интересов.
В состязательном арбитражном процессе истец и ответчик наделены равными процессуальными правами для осуществления защиты своих интересов. Средства защиты ответчика против иска в арбитражном процессе включают в себя возражения против иска, которые могут иметь как материально-правовой, так и...


Задача
Индивидуальный предприниматель И. С. Белова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Дилижанс» о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем. Руководствуясь тем, что истец представил суду доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательства по предоставлению автотранспортного средства и оказанию соответствующих услуг, а ответчик не доказал факт погашения им задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска. Обжалуя это решение, ответчик ссылался на то, что положенные в основу решения суда акты выполненных работ (оказанных услуг) нельзя расценивать как достоверные доказательства факта исполнения истцом обязательства, вытекающего из договора аренды транспортного средства с экипажем, потому что указанные акты подписаны от имени ООО «Дилижанс» (т. е. ответчика) неуполномоченным лицом. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что даже при простом визуальном сравнении подписи, учиненные на актах выполненных работ (оказанных услуг) от имени ООО «Дилижанс», и подпись генерального директора на договоре аренды транспортного средства с экипажем совершенно различаются. Несмотря на это, суд вопреки требованию ст. 82 АПК РФ не назначил почерковедческую экспертизу.[1]
Вопросы:
1. Обоснованы ли доводы ответчика?
2. Определите предмет доказывания по данному делу и распределите обязанности по доказыванию между сторонами.
3. Каковы последствия неисполнения сторонами бремени доказывания?
4. Вправе ли суд по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, в том числе назначать экспертизу?
5. В каком порядке проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательств?
Решение
1. Согласно ч.1 ст.161 АПК если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.......
 
[1] Бакин Антон Сергеевич. Арбитражный процесс. Методические указания. Томск: ФДО, ТУСУР, 2016. — 116 с.



Список использованных источников
1. Научная статья. Варианты защиты ответчика против иска. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/varianty-zaschity-otvetchika-protiv-iska/ (дата обращения: 18.08.2021)
2. Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5206/11 по делу N А07-21364/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Бакин Антон Сергеевич. Арбитражный процесс. Методические указания. Томск: ФДО, ТУСУР, 2016. — 116 с.

Сколько стоит помощь с учебной работой?