Индивидуальный предприниматель Семенов И.Б. обратился в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении...
Стоимость
150 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
11 стр 2019 год лист.
Год написания
Описание работы
Работа пользователя Виктор
Контрольная работа
Вариант 3
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №1 2
2 Задача №2 6
Список использованных источников 9
Задача 1.
Индивидуальный предприниматель Семенов И.Б. обратился в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления предприниматель сослался на то, что 11 августа 2014 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору подряда; до настоящего времени судебное решение не принято, при этом судья неоднократно производил отложения судебного разбирательства, а также назначал дополнительную экспертизу.
Заинтересованное лицо в возражениях на заявление не согласилось с доводами предпринимателя и просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет и заявитель не обращался с ходатайством об ускорении его рассмотрения.
1. Какие средства правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебных актов установлены в современном российском законодательстве? 2. Какие обстоятельства (факторы) подлежат учету при оценке разумности срока судебного разбирательства? 3. Является ли срок рассмотрения по данному гражданскому делу разумным и почему? 4. Имеются ли основания для удовлетворения заявления предпринимателя?
Задача 2.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Краснодарского края истцом было заявлено ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области. Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что предварительное судебное заседание назначено на 17 часов по краснодарскому времени, то есть за пределами рабочего времени Арбитражного суда Томской области.
1. Правильно ли поступил Арбитражный суд Краснодарского края? 2. Какие причины могут послужить основанием для отказа в такого рода ходатайстве?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.
Вариант 3
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №1 2
2 Задача №2 6
Список использованных источников 9
Задача 1.
Индивидуальный предприниматель Семенов И.Б. обратился в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления предприниматель сослался на то, что 11 августа 2014 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору подряда; до настоящего времени судебное решение не принято, при этом судья неоднократно производил отложения судебного разбирательства, а также назначал дополнительную экспертизу.
Заинтересованное лицо в возражениях на заявление не согласилось с доводами предпринимателя и просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет и заявитель не обращался с ходатайством об ускорении его рассмотрения.
1. Какие средства правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебных актов установлены в современном российском законодательстве? 2. Какие обстоятельства (факторы) подлежат учету при оценке разумности срока судебного разбирательства? 3. Является ли срок рассмотрения по данному гражданскому делу разумным и почему? 4. Имеются ли основания для удовлетворения заявления предпринимателя?
Задача 2.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Краснодарского края истцом было заявлено ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области. Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что предварительное судебное заседание назначено на 17 часов по краснодарскому времени, то есть за пределами рабочего времени Арбитражного суда Томской области.
1. Правильно ли поступил Арбитражный суд Краснодарского края? 2. Какие причины могут послужить основанием для отказа в такого рода ходатайстве?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.
