Интеллектуальная собственность
Описание работы
Работа пользователя А. Апелов
Файл содержит решения задач со ссылками на законодательство РФ.
Задание 1.
Предприниматель Судаков стал владельцем парфюмерной фабрики «Аромат». Когда спрос на изделия упал, Судаков изменил ее прежнее фирменное наименование на «Арома», хотя в городе уже несколько лет работает парфюмерный магазин фирмы «Красная Москва», использующий на вывеске магазина, рекламе и упаковке коммерческое обозначение «Арома».
Администрация магазина обратилась к администрации фабрики с требованием отказаться от наименования «Арома» в связи с многолетней работой магазина под таким наименованием. Однако Судаков отказался изменять фирменное наименование, сославшись на его официальную регистрацию. В суде Судаков заявил, что в связи с тем, что коммерческое обозначение магазина не зарегистрировано, не парфюмерная фабрика «Арома», а магазин фирмы «Красная Москва» должен прекратить использовать свое коммерческое обозначение.
Имела ли право парфюмерная фабрика при осуществлении предпринимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения «Аромат» и «Арома»? Вправе ли парфюмерная фабрика указывать на вывеске свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением магазина?
Задача 2.
Публичное акционерное общество (ПАО) «Альфа Капитал Россия» обратилось с иском к Обществу ограниченной ответственности (ООО) «Российская финансовая компания «Альфа-Капитал» с требованием приостановить использование в своем фирменном наименовании обозначения «Альфа-Капитал», ссылаясь на то, что последнее зарегистрировано им в качестве товарного знака.
Суд отказал ПАО в иске, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в форме ООО, а не в форме ПАО. Кроме того, в иске не нашло подтверждения, что использование товарного знака ответчиком привело к отождествлению с его деятельностью, и поэтому это не может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция.
Что входит в понятие и структуру фирменного наименования? Можно ли считать, что фирменные наименования ПАО и ООО идентичны? Является ли обязательной регистрация права на фирменное наименование? Каков порядок регистрации фирменного наименования и в каком органе? Имеет ли значение в споре разница в организационно-правовой формах сторон? Заслуживает ли внимание не представление истцом доказательств того, что использование его товарного знака ведет к отождествлению с деятельностью ответчика? Правильное ли решение вынес суд?
Задача 3.
Заполните таблицу:
Задача 4.
ООО «Кристалл» обратилось в арбитраж с иском к ООО «Маури», осуществляющим оптовую продажу ликеро-водочной продукции под товарным знаком, зарегистрированным на имя ООО «Кристалл». Основой иска явилось требование о запрещении несанкционированного использования ООО «Маури» товарного знака, владельцем которого является ООО «Кристалл» ввиду отсутствия соответствующей лицензии на право использования товарного знака, и возмещении убытков, причиненных в связи с этим Обществу «Кристалл».
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Валерия и подруги», организованное с целью производства домашней обуви, 10 августа 2014 г. подало свои учредительные документы в регистрирующий орган. 16 августа оно было зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Созданное общество стало изготавливать домашнюю обувь из натуральной кожи и кожезаменителя и реализовывать её в обувных магазинах и на товарных рынках города. На подошве каждой пары обуви ставился товарный знак с включенным в него фирменным наименованием общества.
05 сентября 2015 г. на рынках города в продаже появилась домашняя обувь, изготовленная полностью из текстиля с кожезаменителем. На подошве каждой пары этой обуви был оттиск штампа «Валерия и Ко» – АО «Валерия и Ко».
ООО «Валерия и подруги» обратилось к АО «Валерия и Ко» с просьбой прекратить пользоваться фирменным наименованием «Валерия и Ко» в связи с тем, что оно похоже на фирменное наименование «Валерия и подруги», использованное в товарном знаке, принадлежащем этому обществу. Однако АО «Валерия и Ко» отклонило эту просьбу, мотивировав свой отказ тем, что ООО «Валерия и подруги» включением своего фирменного наименования в товарный знак лишило свою фирму права на охрану этого наименования.
Решите спор.
Задача 6.
Публичное акционерное общество «Ростех» 25 июля 2013 г. подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Глобус», используемого им в производственной деятельности при изготовлении и реализации мужской верхней одежды. Заявка была подана через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте. По результатам проведенной экспертизы ПАО «Ростех» было отказано в регистрации товарного знака на том основании, что аналогичный товарный знак был зарегистрирован 23 мая 2012 г. по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» – изготовителя мужской верхней одежды.
Возражая против такого решения, руководство ПАО «Ростех» пояснило, что ООО «Илья Муромец» в феврале 2013 г. разорилось и прекратило свое существование. С этого момента товарным знаком «Глобус» никто не пользовался. На свое возражение ПАО «Ростех» получило ответ за подписью начальника отдела регистрации товарных знаков, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и является окончательным.
Правомерен ли отказ Роспатента в регистрации товарного знака «Глобус» ПАО «Ростех»?
Задача 7.
Созданное в г. Омске ООО «Родник» определило основное направление своей производственной деятельности следующим образом: изготовление и реализация спирто-водочных изделий. Поскольку изготовление алкогольной продукции осуществлялось в г. Омске, то учредители общества решили назвать её «Омской». Они полагали, что название водки по месту её происхождения повысит на неё спрос, поскольку бытует мнение о том, что продукции, изготовленной в Москва, присуще высокое качество.
ООО «Родник» подало в Роспатент заявку на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара: «Водка Омская».
Вправе ли Роспатент зарегистрировать наименование места происхождения товара «Водка Омская», заявленное ООО «Родник»?
Задача 8.
ПАО «Чистый источник» предъявило иск к ООО «Разлив», в котором обвиняло его в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Минеральная вода типа Суздальская» и требовало взыскания причиненных убытков.
В октябре 2014 г. ПАО «Чистый источник», занимающееся разливом в бутылки добываемой из артезианских скважин минеральной воды, зарегистрировало в Роспатенте наименование места происхождения воды «Минеральная вода Суздальская» и использовало его в своей торговой деятельности.
В августе 2015 г. ПАО «Чистый источник» обнаружило сначала в местной газете рекламу, а затем в продаже бутылки с минеральной водой с обозначением места происхождения товара «Минеральная вода типа Суздальская». Посчитав, что его исключительные права на наименование места происхождения товара нарушены, ПАО «Чистый источник» потребовало от ООО «Разлив» прекратить использование слова «Суздальская» в обозначении продаваемой им воды. Однако ООО «Разлив» не выполнило это требование.
На заседании суда представитель ООО «Разлив» пояснил, что на этикетках бутылок с минеральной водой указано подлинное наименование места происхождения воды из артезианских скважин, расположенных вблизи Суздаля.
Какое решение должен вынести суд?
Задание 1.
Предприниматель Судаков стал владельцем парфюмерной фабрики «Аромат». Когда спрос на изделия упал, Судаков изменил ее прежнее фирменное наименование на «Арома», хотя в городе уже несколько лет работает парфюмерный магазин фирмы «Красная Москва», использующий на вывеске магазина, рекламе и упаковке коммерческое обозначение «Арома».
Администрация магазина обратилась к администрации фабрики с требованием отказаться от наименования «Арома» в связи с многолетней работой магазина под таким наименованием. Однако Судаков отказался изменять фирменное наименование, сославшись на его официальную регистрацию. В суде Судаков заявил, что в связи с тем, что коммерческое обозначение магазина не зарегистрировано, не парфюмерная фабрика «Арома», а магазин фирмы «Красная Москва» должен прекратить использовать свое коммерческое обозначение.
Имела ли право парфюмерная фабрика при осуществлении предпринимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения «Аромат» и «Арома»? Вправе ли парфюмерная фабрика указывать на вывеске свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением магазина?
Задача 2.
Публичное акционерное общество (ПАО) «Альфа Капитал Россия» обратилось с иском к Обществу ограниченной ответственности (ООО) «Российская финансовая компания «Альфа-Капитал» с требованием приостановить использование в своем фирменном наименовании обозначения «Альфа-Капитал», ссылаясь на то, что последнее зарегистрировано им в качестве товарного знака.
Суд отказал ПАО в иске, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в форме ООО, а не в форме ПАО. Кроме того, в иске не нашло подтверждения, что использование товарного знака ответчиком привело к отождествлению с его деятельностью, и поэтому это не может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция.
Что входит в понятие и структуру фирменного наименования? Можно ли считать, что фирменные наименования ПАО и ООО идентичны? Является ли обязательной регистрация права на фирменное наименование? Каков порядок регистрации фирменного наименования и в каком органе? Имеет ли значение в споре разница в организационно-правовой формах сторон? Заслуживает ли внимание не представление истцом доказательств того, что использование его товарного знака ведет к отождествлению с деятельностью ответчика? Правильное ли решение вынес суд?
Задача 3.
Заполните таблицу:
Задача 4.
ООО «Кристалл» обратилось в арбитраж с иском к ООО «Маури», осуществляющим оптовую продажу ликеро-водочной продукции под товарным знаком, зарегистрированным на имя ООО «Кристалл». Основой иска явилось требование о запрещении несанкционированного использования ООО «Маури» товарного знака, владельцем которого является ООО «Кристалл» ввиду отсутствия соответствующей лицензии на право использования товарного знака, и возмещении убытков, причиненных в связи с этим Обществу «Кристалл».
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Валерия и подруги», организованное с целью производства домашней обуви, 10 августа 2014 г. подало свои учредительные документы в регистрирующий орган. 16 августа оно было зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Созданное общество стало изготавливать домашнюю обувь из натуральной кожи и кожезаменителя и реализовывать её в обувных магазинах и на товарных рынках города. На подошве каждой пары обуви ставился товарный знак с включенным в него фирменным наименованием общества.
05 сентября 2015 г. на рынках города в продаже появилась домашняя обувь, изготовленная полностью из текстиля с кожезаменителем. На подошве каждой пары этой обуви был оттиск штампа «Валерия и Ко» – АО «Валерия и Ко».
ООО «Валерия и подруги» обратилось к АО «Валерия и Ко» с просьбой прекратить пользоваться фирменным наименованием «Валерия и Ко» в связи с тем, что оно похоже на фирменное наименование «Валерия и подруги», использованное в товарном знаке, принадлежащем этому обществу. Однако АО «Валерия и Ко» отклонило эту просьбу, мотивировав свой отказ тем, что ООО «Валерия и подруги» включением своего фирменного наименования в товарный знак лишило свою фирму права на охрану этого наименования.
Решите спор.
Задача 6.
Публичное акционерное общество «Ростех» 25 июля 2013 г. подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Глобус», используемого им в производственной деятельности при изготовлении и реализации мужской верхней одежды. Заявка была подана через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте. По результатам проведенной экспертизы ПАО «Ростех» было отказано в регистрации товарного знака на том основании, что аналогичный товарный знак был зарегистрирован 23 мая 2012 г. по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» – изготовителя мужской верхней одежды.
Возражая против такого решения, руководство ПАО «Ростех» пояснило, что ООО «Илья Муромец» в феврале 2013 г. разорилось и прекратило свое существование. С этого момента товарным знаком «Глобус» никто не пользовался. На свое возражение ПАО «Ростех» получило ответ за подписью начальника отдела регистрации товарных знаков, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и является окончательным.
Правомерен ли отказ Роспатента в регистрации товарного знака «Глобус» ПАО «Ростех»?
Задача 7.
Созданное в г. Омске ООО «Родник» определило основное направление своей производственной деятельности следующим образом: изготовление и реализация спирто-водочных изделий. Поскольку изготовление алкогольной продукции осуществлялось в г. Омске, то учредители общества решили назвать её «Омской». Они полагали, что название водки по месту её происхождения повысит на неё спрос, поскольку бытует мнение о том, что продукции, изготовленной в Москва, присуще высокое качество.
ООО «Родник» подало в Роспатент заявку на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара: «Водка Омская».
Вправе ли Роспатент зарегистрировать наименование места происхождения товара «Водка Омская», заявленное ООО «Родник»?
Задача 8.
ПАО «Чистый источник» предъявило иск к ООО «Разлив», в котором обвиняло его в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Минеральная вода типа Суздальская» и требовало взыскания причиненных убытков.
В октябре 2014 г. ПАО «Чистый источник», занимающееся разливом в бутылки добываемой из артезианских скважин минеральной воды, зарегистрировало в Роспатенте наименование места происхождения воды «Минеральная вода Суздальская» и использовало его в своей торговой деятельности.
В августе 2015 г. ПАО «Чистый источник» обнаружило сначала в местной газете рекламу, а затем в продаже бутылки с минеральной водой с обозначением места происхождения товара «Минеральная вода типа Суздальская». Посчитав, что его исключительные права на наименование места происхождения товара нарушены, ПАО «Чистый источник» потребовало от ООО «Разлив» прекратить использование слова «Суздальская» в обозначении продаваемой им воды. Однако ООО «Разлив» не выполнило это требование.
На заседании суда представитель ООО «Разлив» пояснил, что на этикетках бутылок с минеральной водой указано подлинное наименование места происхождения воды из артезианских скважин, расположенных вблизи Суздаля.
Какое решение должен вынести суд?
