Исполнительное производство
Описание работы
Работа пользователя Nastyafraiss
Постановлением от 02.02.2016 в отделом судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу по заявлению взыскателя Агафонова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Курашовой М.В. В результате произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, также было установлено, что между должником и Курашовым А.В. 08.10.2003 был зарегистрирован брак, до настоящего времени не расторгнутый. Взыскатель Агафонов Н.Н. обратился в отдел судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством о проведении розыскных мероприятий в целях выявления совместно нажитого имущества должника и направления соответствующих запросов в компетентные органы и организации.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованное тем, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на взыскание доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, поскольку статус супруги должника законно не определен, также судебный пристав-исполнитель не имеет право производить оперативно-розыскные мероприятия в отношения гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству.
Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства?
Постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства неправомерно .
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованное тем, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на взыскание доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, поскольку статус супруги должника законно не определен, также судебный пристав-исполнитель не имеет право производить оперативно-розыскные мероприятия в отношения гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству.
Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства?
Постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства неправомерно .
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
