Итоги всероссийского конкурса эссе "Высшее образование в моих глазах"

Работа 29. Второе место. Автор: ***, 19 лет, 2 курс ДВФУ

“Науки юношей питают”
М.В. Ломоносов
“Семя, упавши в дурную почву, не дает побега”
Иосиф Бродский

В качестве одного из эпиграфов к своей работе я не случайно выбрала строку из оды, написанной М.В. Ломоносовым в 1747 году. Чуть больше, чем за полвека до создания произведения, в России, по инициативе Симеона Полоцкого, открылось первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская Академия, выпустившая из-под своего своего крыла множество выдающихся деятелей искусства, науки и культуры, одним из которых был и М.В.Ломоносов. Важнейшей  для Академии была цель подготовить как можно больше образованных людей, желающих трудиться на благо своей Родины. С этого и взяла старт история высшего образования в России, это и положило начало формированию той, на первый взгляд целостной, но далеко не совершенной картины, которую мы имеем на сегодняшний день.
И действительно, на данный момент высшее образование напоминает недоработанную, незавершенную картину, издали кажущуюся вполне гармоничной, но вблизи обличающую свое несовершенство.
Еще несколько лет назад, строя планы о поступлении на 1 курс русской филологии в университет федерального значения, я была уверена в том, что при выпуске из него, я буду иметь прекрасное образование и полную уверенность в своих знаниях. Но.. “долговечен ли был сон?”- задаюсь я вопросом, и отвечаю Тютчевскими строками:”был мимолетным гостем он”. Думаю, ситуация разбитых надежд и наступления неминуемого “часа тоски невыразимой” знакома каждому студенту, поступившиму в российский ВУЗ.
Но почему же картина нашего образования написана отнюдь не радужными красками? Почему при виде веселого, радостного первокурсника мы можем дать им лишь одно напутствие - “мечты развеются твои”?
В своей работе я сделаю попытку разобраться в проблемах современного российского образования, основываясь на своем опыте, мнениях учащихся со мной в одном ВУЗе людей и разговорах со старшими поколениями, окончившими университет задолго до нас.
Я думаю, что начать разговор о проблемах следует с обоснования своей позиции в отношении образования. Понятнее всего будет сделать это на конкретном примере.
За время обучения на русской филологии у меня сформировалось некое понимание цели, к которой должен прийти филолог по окончании обучения. Главной целью филологии я вижу приобретение навыка глубокого понимания любого вида текста и умение работать с этим текстом. Под последним я имею в виду редактирование и  анализ, в рамках которых важны навыки определения авторской идеи, умение чувствовать текст (т.е. иметь восприимчивость к нему), умение отслеживать авторскую мысль и навык грамотного высказывание собственного мнения о произведении. Анализ текста происходит всегда с двух точек зрения - лингвистической и литературоведческой, которые, однако, не только коррелируют друг с другом, но, более того, находятся в очень тесной взаимосвязи.
Из этого можно сделать вполне логичный вывод о том, что преподавание лингвистики и литературоведения должно производиться с пониманием главной цели их изучения - умения понимать текст.
На самом же деле, на практике мы имеем хаотичный набор предметов, практически не взаимосвязанных друг с другом, изучение которых и должно, по мнению преподавателей, являться для нас самоцелью.
Итак, первая, наиболее важная проблема, которую я вижу в российском образовании - разрозненное преподавание важнейших дисциплин, отсутствие какой-либо систематизации и синтеза предметов, ведущие к непониманию обучающимися цели получения образования. Следует заметить, что изложенную проблему я выявила давно, много обсуждала ее с людьми различных специальностей университета, и все мы приходили к одному и тому же выводу, который кратко можно сформулировать так: отсутствие целостности в преподавании.
Из этой проблемы вытекает следующая - обилие непрофильных предметов, изучаемых нами на протяжении всего одного семестра. За это время сложный и важный предмет студент не способен постичь в полной мере, поэтому данная практика является лишь тратой времени не просто бесполезной, а иногда даже и вредящей нам, мешающей заниматься важными профильными предметами. Это отнимает у студентов возможность выбирать нужные для себя предметы и заниматься ими углубленно. Погружение в интересный для тебя предмет незамедлительно влечет за собой множество проблем, связанных с предметами совсем не важными, “и вновь душа отчаяньем полна”.
Итак, вышесказанное все же приводит к знанию всех предметов курса, но едва ли это поверхностное ознакомление можно назвать знанием.
Следующей проблемой, на которую хотелось бы обратить внимание - малое количество практики, ведущее к проблеме с трудоустройством после выпуска из университета. Такая проблема существует не на всех специальностях, однако, многие студенты жалуются на преподавание сухой теории по старым учебникам, тогда как предмет изучения является динамичным и быстроразвивающимся. Помимо этого, университет часто не способен предоставить студенту возможность поработать с новым оборудованием, и, продвигаясь в изучении предмета, студент часто оказывается на несколько шагов позади актуальной на сегодняшний день информации.
Но, так как в своем эссе я стараюсь составить полную (но все же субъективную) картину российского образования, думаю, стоит обратить внимание и на положительные стороны его получения.
Высшее образование, в первую очередь, учит самоорганизации. “Высшее образование - это самообразование”,- часто повторяют наши преподаватели, и следование этому подходу учит правильной расстановке приоритетов, формирует организованность и самостоятельность.
Неотъемлемым “плюсом” получения образования является приобретение навыка выполнения сложной и объемной работы в максимально краткие сроки и умение вычленять “главное” из потока информации.
Кроме того, высшее образование учит критическому мышлению, научному взгляду на мир и рациональному объяснению происходящих в нем процессов, вследствие этого, человек, получивший образование, менее подвержен влиянию различного вида пропаганды и антинаучных течений. Образованный человек стремится составить максимально полную картину мира, он любознателен, он способен мыслить критически.
Подводя итог приведенным выше рассуждениям, хочется заметить, что проблема высшего образования в России - тема сложная и неоднозначная. Сама система далеко несовершенна, это понимают как студенты, так и преподаватели. Нам предстоит много работать в  этой области для того, чтобы прийти к компромиссу, улучшить качество преподносимых знаний, создавать более продуктивную систему обучения.
Возвращаясь ко второму выбранному мной эпиграфу, хочется надеяться, что доброе “семя” талантливых, трудолюбивых и одаренных студентов, упав на почву российского образования “принесет плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать”, а мы будем стараться из года в год улучшать качество образования.
“Per aspera ad astra” - через тернии к звездам.