Итоги всероссийского конкурса эссе "Высшее образование в моих глазах"

Работа 6. Автор: Якимова Юлия Александровна, 20 лет, 2 курс Казанского федерального университета

Высшее образование всегда было для людей важнейшим социальным лифтом, «пропуском в жизнь», получить который мог далеко не каждый. Ценность высшего образования как источника работников-профессионалов менялась в динамике общества, достигнув своего пика в двадцатом веке. Именно тогда, с развитием научного подхода, появились тысячи высокотехнологичных и сложных профессий, требующих фундаментальных знаний, получить которые можно лишь в вузе. Такой курс продолжается и в настоящее время. К сожалению, говоря об образовании в России, нельзя не заметить огромный пласт его недостатков.
Дегенеративные процессы во всей системе образования продолжаются уже на протяжении многих лет, и, скорее всего, начались они с распадом Советского Союза (или же еще в период застоя). Я не идеализирую советскую действительность, однако могу с уверенностью сказать, что образование, даваемое в те годы, было куда более приближено к реальной жизни, нежели современное. Практика на настоящих предприятиях, обеспечение трудоустройства студентов, получение высшего образования лишь избранными людьми, которые действительно этого хотели, делало советское образование качественным, оно готовило реальных специалистов для реальной работы. Но эти рассуждения - о том, «как было». А как же «стало»? 
Проблемы высших учебных заведений постсоветского пространства, которые я могу заметить и по личному опыту, и по впечатлениям знакомых, поступивших в другие вузы или давно окончивших обучение, и по публикующимся в СМИ новостям, статьям, статистическим сводкам, крайне многообразны. Я постаралась расположить их по порядку, вначале разместив наиболее глобальные и системные из них.
Настоящим бичом нашего поколения является сознание высшего образования как безусловной социальной нормы. Люди по всей стране, вне зависимости от финансовых возможностей, целей, жизненных планов полагают, что отсутствие высшего образование – признак «неполноценного человека» и проецируют эти взгляды на своих детей, зачастую не интересуясь их мнением. Из-за этого возникает удручающая ситуация, когда львиная доля студентов не заинтересована в обучении, иногда – не имеет для обучения даже базовых навыков. Однако это бы меня не беспокоило, если бы это вело лишь к массе недоучившейся молодёжи и избытку некачественных специалистов. Гораздо более существенной проблемой является стигматизация среднего профессионального образования. Сейчас для общества крайне ценен хороший столяр, умелый сварщик, монтажник, маляр, повар… Неясно, почему при этом студенты колледжей клеймятся неприятным словом «ПТУшник», а многие родители даже не рассматривают возможность обучения ребенка в ссузе, несмотря на перспективы в виде хорошей зарплаты, быстрого обучения, востребованности на рынке труда. Масла в огонь подливают странные требования руководства многих компаний, в которых карьерный рост возможен лишь при наличии высшего образования (даже если речь идёт о человеке, отдавшем профессии много лет и досконально изучившем теорию и практику своей работы). Такая система ведет к порочной практике покупки дипломов и даже к появлению вузов, единственной целью которых является выдача дипломов всем оплатившим обучение. Решить такую проблему трудно, потому что, с одной стороны, необходимо менять мировоззрение людей и сложившуюся традицию, а с другой – принимать жёсткие меры пресечения коррупционных методов получения «корочек».
Второй глобальной проблемой является отсталость образования. Не секрет, что во всех областях нашего государства, будь то экономика, законодательство или политика, наблюдается стагнация. В образовании она ощущается особенно остро, так как студенты не имеют возможности реагировать на новейшие разработки и знания, изучая «классические подходы», устаревшие десятилетия назад. Также чувствуется «угасание» материально-технического оснащения, во многих вузах, даже таких престижных, как МГУ, общежития находятся в плачевном состоянии, и никому до этого нет дела. Казалось бы, в главном вузе страны должно быть всё самое лучшее – но этого нет. Вуз словно существует «по инерции». Необходима бо́льшая вовлеченность государства в жизнь вузов. К сожалению, в последние годы заметна совершенно другая тенденция: государство скорее отходит от исполнения роли социального гаранта (сокращение строительства школ и детских садов при увеличении рождаемости, отказ от индексации пенсий – яркие тому примеры) и если ситуация не изменится, то и изъяны образования никогда не будут исправлены.
Третьей проблемой является зависимость образования от конкретных персон (преподавателей). Я имею в виду случаи, когда качество знаний зависит не от вуза и его показателей и даже не от сложности и сущности предмета, а от человека, который его ведёт. Таким образом, надеяться на успехи в обучении можно лишь при условии попадания в группу к хорошему преподавателю. Такие ситуации возникают из-за еще одной проблемы – низкого уровня преподавательского состава. Да, в вузах есть преподаватели-алмазы, настоящие профессионалы своего дела, чётко и ёмко объясняющие предмет и справедливо оценивающие работы студентов. К сожалению, таких преподавателей – меньшинство, основная доля учителей – люди, не умеющие учить, зачастую не разбирающиеся в собственном предмете, не дающие в конечном итоге своим студентам буквально ничего. Должен быть более высокий кадровый ценз, чего добиться можно лишь повышением зарплат и социальных гарантий.
Четвертый пункт – имитация результатов и игнорирование проблем. Согласно отчетам руководства университетов, жизнь в университетах бьет ключом, осуществляются грандиозные проекты и международное сотрудничество. Проблема заключается в том, что улучшения несут единичный, даже стихийный характер, и цель их – лишь создание хороших отчётов, которые будут показаны на «высоких заседаниях», в то время как насущные проблемы преподавателей и студентов – уровень зарплат и стипендий, состояние общежитий, материально-техническое оснащение – остаются без внимания.
Одним из наиболее злободневных аспектов вузов является изжившая себя система классического образования. Согласно этой системе, студент должен развивать себя всесторонне, и поэтому в учебном плане содержатся совершенно неподходящие профессии предметы: математика для студента-историка, философия для студента-программиста и так далее, а также обязательная физкультура. Я считаю, что эта система уместна в школе, когда дети должны получить основное представление обо всем мире в целом, но абсолютно неуместна в вузе, потому что люди приходят сюда в первую очередь, чтобы стать профессионалами. В западной традиции образования этот вопрос решён изящно: студент имеет право сам выбрать желаемый курс. В российских вузах элективные курсы представлены реже, в основном их выбирает не студент в индивидуальном порядке, а вся группа. О соответствии этих курсах личным пожеланиям не может быть и речи.
 Безусловно, я стараюсь не быть излишне негативно настроенной и кроме проблем вижу в высшем образовании и множество позитивных моментов, но, к сожалению, они скорее связаны не с собственно образованием, а с некими побочными аспектами. К примеру, вуз дал мне возможность познакомиться с огромным количеством новых людей, послужил неким социальным лифтом путём переезда в более крупный город, дал уникальный жизненный опыт проживания в великолепном студенческом кампусе (многочисленные клубы и объединения этого общежития дали мне различные умения и опыт). 
Таким образом, я могу сказать, что “высшее образование в моих глазах” – это, в первую очередь, возможность для старта самостоятельной жизни и овладевания необходимыми навыками. Получая образование в вузе, вполне реально выучить языки, а также освоить необходимые в работе навыки. Однако уже сейчас, будучи на втором курсе обучения, я понимаю, что сделать это можно лишь самостоятельно, добавляя к пройденному на парах материалу знания, почерпнутые из Интернет-статей, учебников и собственного опыта. Надеяться на то, что вуз сделает из ученика хорошего специалиста, не приходится. И речь не идет о каких-то специфических знаниях, вуз не дает даже необходимой базы. 
В качестве заключения хочу сказать, что проблемы, описанные мной, системны, и решить их можно лишь неким постепенным, но глобальным «переворотом». В первую очередь важно участие в этом государства. Как я сказала ранее, государство не слишком заинтересовано в исполнении своей социальной роли, что приводит к поистине удручающей ситуации: хорошие специалисты воспитываются не при помощи государства, а либо самостоятельно, либо тратя деньги на частные курсы, дающие более глубокие знания, чем месяцы и годы обучения в вузе.