Конов обратился в суд с иском к Сужову о взыскании 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 20 декабря 2010 года. Сужов иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал, и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 20 декабря 2010 года между ним и Сазоновым, не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Кулабова. Судом установлено, что между Сазоновым и Сужовым был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа от 09.12.2010 г., в соответствии с которым Сужов занял у Сазонова денежную сумму в рублях, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу Центробанка на день заключения договора, сроком до 15.04.2012 г., без начисления процентов. На обратной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме триста тысяч рублей, что составляет 10 тысяч долларов США, Сужов получил. Факт совершения указанной надписи Сужов не оспаривал. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил. Судом установлено, что указанный договор займа был заключен Сужовым под влиянием другого лица – Кулабова. Заём был получен Лужовым для внедрения изобретения Кулабова – нового прибора для проведения анализа состава воды. Наличные деньги на сумму займа были переданы Сазоновым непосредственно Кулабову. Однако, получив деньги, Кулабов не зарегистрировал изобретение, не внедрил его в производство и скрылся из города. Каким образом должно быть решено дело?

СОДЕРЖАНИЕ

1  Теоретический вопрос  2
Исчисление сроков: понятие, начало срока, окончание срока

2  Задача №1  4
Конов (Сазонов) обратился в суд с иском к Сужову о взыскании 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из  договора займа от 20 декабря 2010 года.
Сужов иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал, и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 (20) декабря 2010 года между ним и Сазоновым, не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Кулабова. Судом установлено, что между Сазоновым и Сужовым был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа от 09.12.2010 г., в соответствии с которым Сужов занял у Сазонова денежную сумму в рублях, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу Центробанка на день заключения договора, сроком до 15.04.2012 г., без начисления процентов. На обратной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме триста тысяч рублей, что составляет 10 тысяч долларов США, Сужов получил. Факт совершения указанной надписи Сужов не оспаривал. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.
Судом установлено, что указанный договор займа был заключен Сужовым под влиянием другого лица – Кулабова. Заём был получен Лужовым для внедрения изобретения Кулабова – нового прибора для проведения анализа состава воды.
Наличные деньги на сумму займа были переданы Сазоновым непосредственно Кулабову. Однако, получив деньги, Кулабов не зарегистрировал изобретение, не внедрил его в производство и скрылся из города.
Каким образом должно быть решено дело?

3  Задача №2  8
Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При  этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с трехметровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.
Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.
Подлежат ли иск Крюкова удовлетворению?

Список использованных источников  11
         1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
         2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru  
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
         4. Гражданское право: в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / В.А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 463с. – Серия: Бакалавр. Академический курс.
         5. Гражданское право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. – 18-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 256с. – (Серия: Бакалавр. Академический курс).
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. С.А. Степанова. – 5-е изд. перераб. и доп. – Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. – 1648с.