Контролеры Надзоров и Шарова пришли в закусочную «У костра» и произвели контрольную закупку...
Стоимость
160 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
13 стр 2020 год лист.
Год написания
Описание работы
Работа пользователя Александр
Задача №1.
Контролеры Надзоров и Шарова пришли в закусочную «У костра» и произвели контрольную закупку. Обнаружив неполноту порций, обсчет и другие нарушения правил торговли, они стали составлять акт. Заведующий закусочной Керимов попросил не указывать обнаруженные нарушения. Надзоров и Шарова потребовали спиртное и закуску. Выпив водку, Надзоров сказал, что составление акта откладывается до следующего дня и если Керимов даст им 1 тыс. рублей, то о нарушениях указано не будет. Керимов обещал приготовить деньги, но о случившемся сообщил в милицию, и на следующий день Шарова и Надзоров были задержаны.
Дайте юридическую оценку содеянному Надзоровым и Шаровой.
Задача №2.
Калининградским областным судом Кугут осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и по п. "б" ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.9 июня 1997 г. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13 347 960 рублей. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, просили исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Дайте оценку решению суда и аргументам адвоката.
Задача №3.
Органами предварительного следствия Осипов - сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился производства бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля.
Он обратился к своему знакомому Васильеву, работавшему на станции технического обслуживания клуба детского творчества, с просьбой качественно покрасить его автомобиль марки "Тойота 4 Руннер" и пояснил, что цена за работу для него не имеет значения, так как платить будет лицо, виновное в аварии. После ремонта, будучи недоволен покраской автомобиля Осипов, используя как предлог некачественный ремонт автомобиля, поставил перед Васильевым условие: чтобы сохранить работу в клубе, Васильев обязан передать ему 1 тыс. долларов США. Налоговый инспектор был осужден по ч. ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Дайте юридическую оценку приговора.
Задача №4.
Участковый милиции Васин стал соучредителем платной стоянки, получая 10 % от общего дохода.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №5.
В целях пресечения хулиганского поведения со стороны Орлова и Бирюкова, студент Соснов, выдавая себя за сотрудника милиции, потребовал от них прекратить хулиганство. Однако в ответ Бирюков и Орлов набросились на Соснова, нанеся ему несколько ударов по лицу. Тогда Соснов, применив боевые приемы самбо, сломал руку Орлову, а Бирюкову вывихнул ногу. Узнав, что Соснов не является сотрудником милиции, Бирюков и Орлов подали заявление в прокуратуру о привлечении его к уголовной ответственности за причинение им вреда здоровью средней тяжести.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №6.
Выдавая себя за контролеров, Лисова и Зайцев проверяли наличие билетов у пассажиров, следовавших в автобусе. Штрафуя безбилетников, они выдавали фальшивые квитанции, а деньги присваивали.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №7.
Секретарь главы администрации района С. внесла в бланк справки гражданина, квартира которого разрушена в результате взрыва газа, свою племянницу, поставила на бланк факсимиле главы и гербовую печать администрации района, что позволило ее племяннице получить новое жилье.
Дайте юридическую оценку содеянного.
Задача №8.
На прием к председателю федерального арбитражного суда У. пришел руководитель Крайэнергосбыта П., который сообщил, что за федеральным судом имеется задолженность за потребление электроэнергии за последние два года на общую сумму более 2 млн рублей. Однако, на днях судом должен быть рассмотрен иск Крайэнергосбыта к другой организации, в котором позиция энергосбывающей компании не очень сильна, но если суд вынесет решение в пользу Крайэнергосбыта, то они спишут образовавшуюся задолженность, а в случае проигрыша – будут вынуждены отключить арбитражный суд от электросетей.
Дайте юридическую оценку содеянного.
Задача №9.
Н. неоднократно получал взятки за совершение незаконных действия на службе. Скопив крупную сумму денег, он решил приобрести на побережье виллу стоимостью несколько десятков миллионов рублей. При этом документы он оформил на подставное лицо, с которым заключил фиктивный договор бессрочного пользования этой виллой.
Зависит ли квалификация содеянного от того, знало ли подставное лицо или нет о незаконности доходов, полученных Н.?
Список использованных источников
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ [дата обращения 18.04.2020]
- Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288/[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/#dst100059[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // https://rg.ru/2009/10/30/postanovlenie-vs-dok.html[дата обращения 18.04.2020]
Контролеры Надзоров и Шарова пришли в закусочную «У костра» и произвели контрольную закупку. Обнаружив неполноту порций, обсчет и другие нарушения правил торговли, они стали составлять акт. Заведующий закусочной Керимов попросил не указывать обнаруженные нарушения. Надзоров и Шарова потребовали спиртное и закуску. Выпив водку, Надзоров сказал, что составление акта откладывается до следующего дня и если Керимов даст им 1 тыс. рублей, то о нарушениях указано не будет. Керимов обещал приготовить деньги, но о случившемся сообщил в милицию, и на следующий день Шарова и Надзоров были задержаны.
Дайте юридическую оценку содеянному Надзоровым и Шаровой.
Задача №2.
Калининградским областным судом Кугут осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и по п. "б" ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.9 июня 1997 г. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13 347 960 рублей. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, просили исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Дайте оценку решению суда и аргументам адвоката.
Задача №3.
Органами предварительного следствия Осипов - сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился производства бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля.
Он обратился к своему знакомому Васильеву, работавшему на станции технического обслуживания клуба детского творчества, с просьбой качественно покрасить его автомобиль марки "Тойота 4 Руннер" и пояснил, что цена за работу для него не имеет значения, так как платить будет лицо, виновное в аварии. После ремонта, будучи недоволен покраской автомобиля Осипов, используя как предлог некачественный ремонт автомобиля, поставил перед Васильевым условие: чтобы сохранить работу в клубе, Васильев обязан передать ему 1 тыс. долларов США. Налоговый инспектор был осужден по ч. ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Дайте юридическую оценку приговора.
Задача №4.
Участковый милиции Васин стал соучредителем платной стоянки, получая 10 % от общего дохода.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №5.
В целях пресечения хулиганского поведения со стороны Орлова и Бирюкова, студент Соснов, выдавая себя за сотрудника милиции, потребовал от них прекратить хулиганство. Однако в ответ Бирюков и Орлов набросились на Соснова, нанеся ему несколько ударов по лицу. Тогда Соснов, применив боевые приемы самбо, сломал руку Орлову, а Бирюкову вывихнул ногу. Узнав, что Соснов не является сотрудником милиции, Бирюков и Орлов подали заявление в прокуратуру о привлечении его к уголовной ответственности за причинение им вреда здоровью средней тяжести.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №6.
Выдавая себя за контролеров, Лисова и Зайцев проверяли наличие билетов у пассажиров, следовавших в автобусе. Штрафуя безбилетников, они выдавали фальшивые квитанции, а деньги присваивали.
Квалифицируйте содеянное.
Задача №7.
Секретарь главы администрации района С. внесла в бланк справки гражданина, квартира которого разрушена в результате взрыва газа, свою племянницу, поставила на бланк факсимиле главы и гербовую печать администрации района, что позволило ее племяннице получить новое жилье.
Дайте юридическую оценку содеянного.
Задача №8.
На прием к председателю федерального арбитражного суда У. пришел руководитель Крайэнергосбыта П., который сообщил, что за федеральным судом имеется задолженность за потребление электроэнергии за последние два года на общую сумму более 2 млн рублей. Однако, на днях судом должен быть рассмотрен иск Крайэнергосбыта к другой организации, в котором позиция энергосбывающей компании не очень сильна, но если суд вынесет решение в пользу Крайэнергосбыта, то они спишут образовавшуюся задолженность, а в случае проигрыша – будут вынуждены отключить арбитражный суд от электросетей.
Дайте юридическую оценку содеянного.
Задача №9.
Н. неоднократно получал взятки за совершение незаконных действия на службе. Скопив крупную сумму денег, он решил приобрести на побережье виллу стоимостью несколько десятков миллионов рублей. При этом документы он оформил на подставное лицо, с которым заключил фиктивный договор бессрочного пользования этой виллой.
Зависит ли квалификация содеянного от того, знало ли подставное лицо или нет о незаконности доходов, полученных Н.?
Список использованных источников
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ [дата обращения 18.04.2020]
- Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288/[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/#dst100059[дата обращения 18.04.2020]
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // https://rg.ru/2009/10/30/postanovlenie-vs-dok.html[дата обращения 18.04.2020]
