Контрольная работа Предмет: Трудовое право Вариант 5
Описание работы
Работа пользователя Ю. Савина
Оглавление
Задача 1. 3
Задача 2. 5
Список использованных источников. 8
Задача 1
Приказом начальника механосборочного цеха от 12 июля были депремированы (полностью или частично) следующие работники: сборщики на конвейере — полностью в виду перерасхода премиального фонда; токарь Сергеев на 15 % за то, что систематически оставлял рабочее место неубранным; сварщик Иванов полностью за прогул; шлифовщик Антонов — на 50 % за неоднократное допущение брака; слесарь Горюнов — на 25 % за грубость и пререкания с мастером. Что является основанием для депермирования и в каком порядке оно производится? Оцените правомерность данного приказа.
Решение:
...
Задача 2
Слесарь цеха железобетонных конструкций ООО «СУ-17» Владимир Орлов был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 7 марта.
При обращении с исковым заявлением о восстановлении на работе истец указал, что фактически его уволили за то, что он отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также он пояснил, что 7 марта все сотрудники организации с 10.00 до 10.30 участвовали в фуршете, на котором он, как и все присутствующие, употреблял шампанское и шоколадные конфеты с ликером. После фуршета он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, однако мастер отстранил его от работы и предложил пройти медицинское освидетельствование. Орлов отказался проходить медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя в здравпункте работодателя, т.к. боялся фальсификации результатов освидетельствования, а проходить такую процедуру в Наркологическом диспансере не стал, т.к. это платная услуга. Кроме того, предложил опросить двух свидетелей — формовщиков ООО «СУ-17», готовых подтвердить его трезвость, а также факт обращения работодателя к половине работников цеха железобетонных конструкций с предложением написать заявления об увольнении по собственному желанию.
Представитель работодателя пояснил в судебном заседании, что 7 марта в 14.30 от мастера цеха на имя директора поступила докладная записка о появлении слесаря Орлова в помещении цеха в состоянии алкогольного опьянения. К докладной записке был приложен акт отстранения от работы слесаря Орлова по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, подписанный мастером цеха железобетонных конструкций и заведующей здравпунктом ООО «СУ-17». При наложении дисциплинарного взыскания Орлов отказался от написания объяснительной записки. Также работодатель в обоснование своей позиции привел показания заведующей здравпунктом, специалиста отдела охраны труда, начальника соответствующего цеха о том, что 7 марта после обеда слесарь Орлов вел себя вызывающе, от него исходил резкий запах алкоголя, координация его движений была нарушена.
Приведите перечень возможных прямых и косвенных доказательств появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как различаются факты употребления алкоголя и алкогольного опьянения? Какое решение должен принять суд?
Решение:
...
Список использованных источников
Список использованных нормативных актов
1) Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // СПС КонсультантПлюс;
Список использованных материалов практики
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
.
Задача 1. 3
Задача 2. 5
Список использованных источников. 8
Задача 1
Приказом начальника механосборочного цеха от 12 июля были депремированы (полностью или частично) следующие работники: сборщики на конвейере — полностью в виду перерасхода премиального фонда; токарь Сергеев на 15 % за то, что систематически оставлял рабочее место неубранным; сварщик Иванов полностью за прогул; шлифовщик Антонов — на 50 % за неоднократное допущение брака; слесарь Горюнов — на 25 % за грубость и пререкания с мастером. Что является основанием для депермирования и в каком порядке оно производится? Оцените правомерность данного приказа.
Решение:
...
Задача 2
Слесарь цеха железобетонных конструкций ООО «СУ-17» Владимир Орлов был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 7 марта.
При обращении с исковым заявлением о восстановлении на работе истец указал, что фактически его уволили за то, что он отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также он пояснил, что 7 марта все сотрудники организации с 10.00 до 10.30 участвовали в фуршете, на котором он, как и все присутствующие, употреблял шампанское и шоколадные конфеты с ликером. После фуршета он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, однако мастер отстранил его от работы и предложил пройти медицинское освидетельствование. Орлов отказался проходить медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя в здравпункте работодателя, т.к. боялся фальсификации результатов освидетельствования, а проходить такую процедуру в Наркологическом диспансере не стал, т.к. это платная услуга. Кроме того, предложил опросить двух свидетелей — формовщиков ООО «СУ-17», готовых подтвердить его трезвость, а также факт обращения работодателя к половине работников цеха железобетонных конструкций с предложением написать заявления об увольнении по собственному желанию.
Представитель работодателя пояснил в судебном заседании, что 7 марта в 14.30 от мастера цеха на имя директора поступила докладная записка о появлении слесаря Орлова в помещении цеха в состоянии алкогольного опьянения. К докладной записке был приложен акт отстранения от работы слесаря Орлова по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, подписанный мастером цеха железобетонных конструкций и заведующей здравпунктом ООО «СУ-17». При наложении дисциплинарного взыскания Орлов отказался от написания объяснительной записки. Также работодатель в обоснование своей позиции привел показания заведующей здравпунктом, специалиста отдела охраны труда, начальника соответствующего цеха о том, что 7 марта после обеда слесарь Орлов вел себя вызывающе, от него исходил резкий запах алкоголя, координация его движений была нарушена.
Приведите перечень возможных прямых и косвенных доказательств появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как различаются факты употребления алкоголя и алкогольного опьянения? Какое решение должен принять суд?
Решение:
...
Список использованных источников
Список использованных нормативных актов
1) Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // СПС КонсультантПлюс;
Список использованных материалов практики
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
.
