КУЛЬТУРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ РЕЙМОНДА УИЛЬЯМСА
Описание работы
Работа пользователя Vseznayka1995
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «КУЛЬТУРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ РЕЙМОНДА УИЛЬЯМСА»
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Культурный материализм в теории коммуникации Реймонда Уильямса и учение о базисе и надстройке. 5
Глава 2. Структура чувства как важнейший концепт культурно-материалистической теоретии Реймонда Уильямса. 18
Глава 3. Эвристическая ценность творческого наследия Реймонда Уильямса 25
Заключение. 32
Библиография. 33
Введение
Актуальность и новизна темы исследования. В новейших текстах, посвященных философии культуры, эстетики, социальной философии, теории медиа и т.д., часто возникает термин «структура чувства». С помощью этого концепта ученые пытаются описать наше время, подразумевая под понятием, впрочем, что-то свое. Многие признаются, что, хотя они используют термин, он остается довольно туманным. Однако все соглашаются с тем, что он крайне полезен как эвристическая категория, и также отдают дать уважения автору концепта – Реймонду Уильямсу (1921-1988). Уильямс по праву считается одной из важнейших исследователей культуры второй половины ХХ века, чьи работы повлияли на становлении такое дисциплины, как культурные исследования и связанные с этим предметом областью гуманитарного знания.
Его теоретические понятия, как это будет показано в тексте работы, широко используются и по сей день, что оставляет его теорию культурного материализма актуальным рабочим методологическим инструментом для исследователей. Вместе с тем, хотя на Уильямса ссылаются и отечественные философы, его творческое наследие остается неосвоенным. Существует лишь один перевод его статьи, в то время как богатый теоретический каркас его работ остается без внимания.
Поэтому мы ставим целью настоящего исследования адекватно описать, проанализировать теорию культурного материализма Реймонда Уильямса. Что предполагает постановку и решение следующих задач:
Степень разработанности проблемы. Как было сказано, в отечественной науке сам Уильямс и его работы при всем его влиянии на культурную и социальную теорию и социальную философию не получил должного внимания. На русский язык не переведена ни одна из его главных работ вроде «Марксизма и литературы» или «Долгая революция». Единственным теоретическим текстом Уильямса, переведенным на русский язык, как упоминалось, является его статья «Базис и надстройка в марксисткой теории культуры» (Уильямс, 2012). Иноязычные исследования его работ также не переводятся. Исследований теории Уильямса на русском так же практически нет. Можно отметить только исторический и теоретический очерк о развитии культурных исследований за авторством Виталия Куренного, опубликованный в том же номере «Логоса», что и выше упомянутый перевод Уильямса, но сама цель этой статьи не предполагает концентрации на одном только Уильямсе (Куренной 2012).
При этом нельзя сказать, что на русском языке нет текстов, где используются его теоретические разработки. Так, философ Елена Петровская применяет идеи Уильямса для анализа кино Алексея Балабанова и отношения к ним поколения 1990-х (Петровская, 2018). Переведенный в этом году сборник «Метамодернизм» также берет за основание теорию Уильямса для описания того, что из себя представляет метамодернизм (ван дер Аккер, Вермюлен 2020). Кроме того, среди переведенных источников, в которых используются идеи Уильямса, можно назвать книги Терри Иглтона «Идея культуры» и Джона Урри «Как выглядит будущее?» (Иглтон, 2012; Урри, 2019). Теорию Уильямса активно развивают до сих пор и другие ученые (Filmer, 2003; Fuchs, 2016; Fuchs, 2017; Fuchs, 2019; Hassan, 2020). В третьей главе мы подробно расскажем, как теоретические разработки Реймонда Уильямса широко используются в разных дисциплинах – в культурных исследованиях, в современном социально-экономическом анализе «цифрового капитализма» и т.д. Это подтверждает эвристический потенциал и актуальность Уильямса в качестве автора теоретической модели культурного материализма. Даже если посмотреть на этот краткий анализ востребованности идей Уильямса, можно увидеть, что его теоретические идеи с момента его смерти получили распространение даже в тех сферах, к которым Уильямс себя не относил напрямую, а также вышли за пределы исключительно марксисткой традиции анализа и проникли в более общую сферу академических споров, дав новые средства и методы анализа различных культурных явлений.
Теоретическая и методологическая база исследования. В данной работе помимо метода текстологического анализа и сравнения используются наработки ученых, занимающихся исследованием творчества Уильямса (Filmer, 2003). Для сопоставления ключевой теории мыслителя были задействованы теория гегемонии итальянского неомарксиста Антонио Грашми, теория идеологии и идеологических аппаратов государства французского неомарксиста Луи Альтюссера и концепт габитуса французского социолога Пьера Бурдьё. Эмпирической базой исследования, с одной стороны, являются работы самого Реймонда Уильямса, а с другой – статьи и книги, посвященные его теории. Кроме того, были использованы работы по философии культуры и социальной теории в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что впервые в отечественную академическую среду вводятся главные положения теории Уильямса, а также в обнаружении связей, которые показывают важность Уильямса для современной культурной и социальной теории в качестве теоретической модели. Практическая значимость выражается в возможности использования данной работы в дальнейших исследованиях, касающихся Уильямса или марксисткой теории культуры. Исследование будет ценным для преподавания дисциплин «социальная философия», «философия культуры» и «теория медиа».
Теоретическая и методологическая база исследования. В данной работе помимо метода текстологического анализа и сравнения используются наработки ученых, занимающихся исследованием творчества Уильямса (Filmer, 2003). Для сопоставления ключевой теории мыслителя были задействованы теория гегемонии итальянского неомарксиста Антонио Грашми, теория идеологии и идеологических аппаратов государства французского неомарксиста Луи Альтюссера и концепт габитуса французского социолога Пьера Бурдьё. Эмпирической базой исследования, с одной стороны, являются работы самого Реймонда Уильямса, а с другой – статьи и книги, посвященные его теории. Кроме того, были использованы работы по философии культуры и социальной теории в целом.
Библиография
Альтюссер, Луи. 2006. За Маркса. Москва: Праксис.
Альтюссер, Луи. 2011. “Идеология и Идеологические Аппараты Государства.” в Неприкосновенный запас (77): 14–58.
Андерсон, Перри. 2018. Перипетии Гегемонии. Москва: Изд-во Института Гайдара.
Брауз, Сэм. 2020. “Между Правдой, Искренностью и Сатирой: Политика Посправды и Риторика Аутентичности.” In Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 386–418.
Бурдьё, Пьер. 2001. Практический Смысл. СПб: Алетейя.
ван дер Аккер, Робин и Тимотеус Вермюлен. 2020. “Периодизируя 2000-е, Или Появление Метамодернизма.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма, РИПОЛ классик: 39–82.
Горц, Андре. 2010. Нематриальное: Знание, Стоимость и Капитал. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Джеймисон, Фредрик. 2019. Постмодернизм Или Культурная Логика Позднего Капитализма. Москва: Изд-во Института Гайдара.
Иглтон, Терри. 2012. Идея Культуры. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Куренной, Виталий. 2012. “Исследовательская и Политическая Программа Культурных Исследований.” В Логос 85(1): 14–79.
МакДауэлл, Джеймс. 2020. “Метамодерн, ‘Quirky’ и Кинокритика.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма: 81–121.
Маркс, Карл. 1952. Капитал. Москва: Политиздат.
Павлов, Александр. 2019. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Петровская, Елена. 2018. “На Стороне Новых Варваров.” в Новое Литературное Обозрение (149).
Растед, Грай С. и Кай Ханно Швинд. 2020. “Шутка Переставшая Быть Смешной: Размышления о Ситкоме Метамодерна.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 316–46.
Срничек, Ник. 2019. Капитализм Плафторм. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Срничек, Ник и Алекс Уильямс. 2019. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. Москва: Strelka Press.
Уильямс, Реймонд. 2012. “Базис и Надстройка в Марксистской Теории Культуры.” в Логос (1): 136–56.
Урри, Джон. 2019. Как Выглядит Будущее? Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Хоркхаймер, Макс, and Теодор Адорно. 2016. Культурная Индустрия. Москва: Ад Маргинем.
Anderson, Perry. 2017. The Antinomies of Antonio Gramsci. London: Verso.
Barnett, Anthony. 1976. “Raymond Williams and Marxism: A Rejoinder to Terry Eagleton.” in New Left Review 1(99): 47–64.
Eagleton, Terry. 1976. “Criticism and Politics: The Works of Raymond Williams.” in New Left Review 1(95): 3–23.
Eagleton, Terry. 2012. “Ideology and Its Vicissitudes.” in Mapping Ideology, ed. Slavoj Zizek. London: Verso: 179–226.
Filmer, Paul. 2003. “Structures of Feeling and Socio-cultural Formations: The Significance of Literature and Experience to Raymond Williams’s Sociology of Culture.” in The British Journal of Sociology 54(2): 199–219.
Fuchs, Christian. 2016. Critical Theory of Communication. Westminister: University of Westminister Press.
Fuchs, Christian. 2017. “Raymond Williams’ Communicative Materialism.” in European Journal of Cultural Studies 20(6): 744–62.
Fuchs, Christian. 2019. “Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism.” In Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data, eds. David Chandler and Christian Fuchs. Westminister: University of Westminister Press: 53–71.
Hassan, Robert. 2020. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. Westminister: University of Westminister Press.
Jameson, Fredric. 2009. Valences of Dialectic. London: Verso.
Kavanagh, Kevin. 1997. “Against the New Conformists: Williams, Jameson and the Challenge of Postmodernity.” In Raymond Williams Now: Knowledge, Limits and the Future, eds. Jeff Wallace, Rod Jones, and Sophie Nield. Macmillan Press^ 145–62.
Mandel, Ernst. 1975. Late Capitalism. New Left Book.
McGuigan, Jim, and Marie Moran. 2014. “Ratmond Williams and Sociology of Culture.” in The Sociological Review 62: 167–88.
Pfeil, Fred. 1988. “Postmodernism as a ‘Sturcture of Feeling.’” In Marxism and the Interpretation of Culture, eds. Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Macmillan Education: 381–403.
Pinkey, Tory. 1993. “Raymond Williams and Post-Modernism.” In The British Critical Tradition: 213–29.
Reed-Danahay, Deborah. 2005. Locating Bourdieu. Indiana: Indiana University Press.
Smith, Dai. 2008. Raymond Williams: A Warrior’s Tale. Parthian.
Williams, Raymond. 1973. Communication. London: Pelican Books.
Williams, Raymond. 1977. Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press.
Williams, Raymond. 1983. Towards 2000. Chatto & Windus.
Williams, Raymond. 1989. “Communication of Community.” In Resources of Hope, ed. Robin Gable. Lpndon: Verso: 19–31.
Williams, Raymond. 2005. Culture and Materialism. London: Verso.
Williams, Raymond. 2007. Politics of Modernism: Against the New Conformists. London: Verso.
Williams, Raymond. 2011. The Long Revolution. Parthian.
Williams, Raymond. 2015a. Keywords. Oxford: Oxford University Press.
Williams, Raymond. 2015b. Politics and Letters. London: Verso.
Williams, Raymond. 2017. Culture and Society. Vintage.
Williams, Raymond, and Michael Orrom. 1954. Preface to Film. Film Drama.
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Культурный материализм в теории коммуникации Реймонда Уильямса и учение о базисе и надстройке. 5
Глава 2. Структура чувства как важнейший концепт культурно-материалистической теоретии Реймонда Уильямса. 18
Глава 3. Эвристическая ценность творческого наследия Реймонда Уильямса 25
Заключение. 32
Библиография. 33
Введение
Актуальность и новизна темы исследования. В новейших текстах, посвященных философии культуры, эстетики, социальной философии, теории медиа и т.д., часто возникает термин «структура чувства». С помощью этого концепта ученые пытаются описать наше время, подразумевая под понятием, впрочем, что-то свое. Многие признаются, что, хотя они используют термин, он остается довольно туманным. Однако все соглашаются с тем, что он крайне полезен как эвристическая категория, и также отдают дать уважения автору концепта – Реймонду Уильямсу (1921-1988). Уильямс по праву считается одной из важнейших исследователей культуры второй половины ХХ века, чьи работы повлияли на становлении такое дисциплины, как культурные исследования и связанные с этим предметом областью гуманитарного знания.
Его теоретические понятия, как это будет показано в тексте работы, широко используются и по сей день, что оставляет его теорию культурного материализма актуальным рабочим методологическим инструментом для исследователей. Вместе с тем, хотя на Уильямса ссылаются и отечественные философы, его творческое наследие остается неосвоенным. Существует лишь один перевод его статьи, в то время как богатый теоретический каркас его работ остается без внимания.
Поэтому мы ставим целью настоящего исследования адекватно описать, проанализировать теорию культурного материализма Реймонда Уильямса. Что предполагает постановку и решение следующих задач:
- Показать, как теория коммуникации Уильямса вписывается в его теории культурного материализма, а также проанализировать его учение о базисе и надстройке.
- Адекватно описать и объяснить такое важное для теории культурного материализма понятие, как «структура чувства», а также сравнить его с понятиями идеологии (Альтюссер), гегемонии (Грамши) и габитус (Бурдье).
- Чтобы подтвердить значение идей Уильямса сегодня и возможность применения его теории, мы опишем эвристический потенциал, показав, насколько она востребована сегодня.
Степень разработанности проблемы. Как было сказано, в отечественной науке сам Уильямс и его работы при всем его влиянии на культурную и социальную теорию и социальную философию не получил должного внимания. На русский язык не переведена ни одна из его главных работ вроде «Марксизма и литературы» или «Долгая революция». Единственным теоретическим текстом Уильямса, переведенным на русский язык, как упоминалось, является его статья «Базис и надстройка в марксисткой теории культуры» (Уильямс, 2012). Иноязычные исследования его работ также не переводятся. Исследований теории Уильямса на русском так же практически нет. Можно отметить только исторический и теоретический очерк о развитии культурных исследований за авторством Виталия Куренного, опубликованный в том же номере «Логоса», что и выше упомянутый перевод Уильямса, но сама цель этой статьи не предполагает концентрации на одном только Уильямсе (Куренной 2012).
При этом нельзя сказать, что на русском языке нет текстов, где используются его теоретические разработки. Так, философ Елена Петровская применяет идеи Уильямса для анализа кино Алексея Балабанова и отношения к ним поколения 1990-х (Петровская, 2018). Переведенный в этом году сборник «Метамодернизм» также берет за основание теорию Уильямса для описания того, что из себя представляет метамодернизм (ван дер Аккер, Вермюлен 2020). Кроме того, среди переведенных источников, в которых используются идеи Уильямса, можно назвать книги Терри Иглтона «Идея культуры» и Джона Урри «Как выглядит будущее?» (Иглтон, 2012; Урри, 2019). Теорию Уильямса активно развивают до сих пор и другие ученые (Filmer, 2003; Fuchs, 2016; Fuchs, 2017; Fuchs, 2019; Hassan, 2020). В третьей главе мы подробно расскажем, как теоретические разработки Реймонда Уильямса широко используются в разных дисциплинах – в культурных исследованиях, в современном социально-экономическом анализе «цифрового капитализма» и т.д. Это подтверждает эвристический потенциал и актуальность Уильямса в качестве автора теоретической модели культурного материализма. Даже если посмотреть на этот краткий анализ востребованности идей Уильямса, можно увидеть, что его теоретические идеи с момента его смерти получили распространение даже в тех сферах, к которым Уильямс себя не относил напрямую, а также вышли за пределы исключительно марксисткой традиции анализа и проникли в более общую сферу академических споров, дав новые средства и методы анализа различных культурных явлений.
Теоретическая и методологическая база исследования. В данной работе помимо метода текстологического анализа и сравнения используются наработки ученых, занимающихся исследованием творчества Уильямса (Filmer, 2003). Для сопоставления ключевой теории мыслителя были задействованы теория гегемонии итальянского неомарксиста Антонио Грашми, теория идеологии и идеологических аппаратов государства французского неомарксиста Луи Альтюссера и концепт габитуса французского социолога Пьера Бурдьё. Эмпирической базой исследования, с одной стороны, являются работы самого Реймонда Уильямса, а с другой – статьи и книги, посвященные его теории. Кроме того, были использованы работы по философии культуры и социальной теории в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что впервые в отечественную академическую среду вводятся главные положения теории Уильямса, а также в обнаружении связей, которые показывают важность Уильямса для современной культурной и социальной теории в качестве теоретической модели. Практическая значимость выражается в возможности использования данной работы в дальнейших исследованиях, касающихся Уильямса или марксисткой теории культуры. Исследование будет ценным для преподавания дисциплин «социальная философия», «философия культуры» и «теория медиа».
Теоретическая и методологическая база исследования. В данной работе помимо метода текстологического анализа и сравнения используются наработки ученых, занимающихся исследованием творчества Уильямса (Filmer, 2003). Для сопоставления ключевой теории мыслителя были задействованы теория гегемонии итальянского неомарксиста Антонио Грашми, теория идеологии и идеологических аппаратов государства французского неомарксиста Луи Альтюссера и концепт габитуса французского социолога Пьера Бурдьё. Эмпирической базой исследования, с одной стороны, являются работы самого Реймонда Уильямса, а с другой – статьи и книги, посвященные его теории. Кроме того, были использованы работы по философии культуры и социальной теории в целом.
Библиография
Альтюссер, Луи. 2006. За Маркса. Москва: Праксис.
Альтюссер, Луи. 2011. “Идеология и Идеологические Аппараты Государства.” в Неприкосновенный запас (77): 14–58.
Андерсон, Перри. 2018. Перипетии Гегемонии. Москва: Изд-во Института Гайдара.
Брауз, Сэм. 2020. “Между Правдой, Искренностью и Сатирой: Политика Посправды и Риторика Аутентичности.” In Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 386–418.
Бурдьё, Пьер. 2001. Практический Смысл. СПб: Алетейя.
ван дер Аккер, Робин и Тимотеус Вермюлен. 2020. “Периодизируя 2000-е, Или Появление Метамодернизма.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма, РИПОЛ классик: 39–82.
Горц, Андре. 2010. Нематриальное: Знание, Стоимость и Капитал. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Джеймисон, Фредрик. 2019. Постмодернизм Или Культурная Логика Позднего Капитализма. Москва: Изд-во Института Гайдара.
Иглтон, Терри. 2012. Идея Культуры. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Куренной, Виталий. 2012. “Исследовательская и Политическая Программа Культурных Исследований.” В Логос 85(1): 14–79.
МакДауэлл, Джеймс. 2020. “Метамодерн, ‘Quirky’ и Кинокритика.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма: 81–121.
Маркс, Карл. 1952. Капитал. Москва: Политиздат.
Павлов, Александр. 2019. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Петровская, Елена. 2018. “На Стороне Новых Варваров.” в Новое Литературное Обозрение (149).
Растед, Грай С. и Кай Ханно Швинд. 2020. “Шутка Переставшая Быть Смешной: Размышления о Ситкоме Метамодерна.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 316–46.
Срничек, Ник. 2019. Капитализм Плафторм. Москва: Издательский дом ВШЭ.
Срничек, Ник и Алекс Уильямс. 2019. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. Москва: Strelka Press.
Уильямс, Реймонд. 2012. “Базис и Надстройка в Марксистской Теории Культуры.” в Логос (1): 136–56.
Урри, Джон. 2019. Как Выглядит Будущее? Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Хоркхаймер, Макс, and Теодор Адорно. 2016. Культурная Индустрия. Москва: Ад Маргинем.
Anderson, Perry. 2017. The Antinomies of Antonio Gramsci. London: Verso.
Barnett, Anthony. 1976. “Raymond Williams and Marxism: A Rejoinder to Terry Eagleton.” in New Left Review 1(99): 47–64.
Eagleton, Terry. 1976. “Criticism and Politics: The Works of Raymond Williams.” in New Left Review 1(95): 3–23.
Eagleton, Terry. 2012. “Ideology and Its Vicissitudes.” in Mapping Ideology, ed. Slavoj Zizek. London: Verso: 179–226.
Filmer, Paul. 2003. “Structures of Feeling and Socio-cultural Formations: The Significance of Literature and Experience to Raymond Williams’s Sociology of Culture.” in The British Journal of Sociology 54(2): 199–219.
Fuchs, Christian. 2016. Critical Theory of Communication. Westminister: University of Westminister Press.
Fuchs, Christian. 2017. “Raymond Williams’ Communicative Materialism.” in European Journal of Cultural Studies 20(6): 744–62.
Fuchs, Christian. 2019. “Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism.” In Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data, eds. David Chandler and Christian Fuchs. Westminister: University of Westminister Press: 53–71.
Hassan, Robert. 2020. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. Westminister: University of Westminister Press.
Jameson, Fredric. 2009. Valences of Dialectic. London: Verso.
Kavanagh, Kevin. 1997. “Against the New Conformists: Williams, Jameson and the Challenge of Postmodernity.” In Raymond Williams Now: Knowledge, Limits and the Future, eds. Jeff Wallace, Rod Jones, and Sophie Nield. Macmillan Press^ 145–62.
Mandel, Ernst. 1975. Late Capitalism. New Left Book.
McGuigan, Jim, and Marie Moran. 2014. “Ratmond Williams and Sociology of Culture.” in The Sociological Review 62: 167–88.
Pfeil, Fred. 1988. “Postmodernism as a ‘Sturcture of Feeling.’” In Marxism and the Interpretation of Culture, eds. Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Macmillan Education: 381–403.
Pinkey, Tory. 1993. “Raymond Williams and Post-Modernism.” In The British Critical Tradition: 213–29.
Reed-Danahay, Deborah. 2005. Locating Bourdieu. Indiana: Indiana University Press.
Smith, Dai. 2008. Raymond Williams: A Warrior’s Tale. Parthian.
Williams, Raymond. 1973. Communication. London: Pelican Books.
Williams, Raymond. 1977. Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press.
Williams, Raymond. 1983. Towards 2000. Chatto & Windus.
Williams, Raymond. 1989. “Communication of Community.” In Resources of Hope, ed. Robin Gable. Lpndon: Verso: 19–31.
Williams, Raymond. 2005. Culture and Materialism. London: Verso.
Williams, Raymond. 2007. Politics of Modernism: Against the New Conformists. London: Verso.
Williams, Raymond. 2011. The Long Revolution. Parthian.
Williams, Raymond. 2015a. Keywords. Oxford: Oxford University Press.
Williams, Raymond. 2015b. Politics and Letters. London: Verso.
Williams, Raymond. 2017. Culture and Society. Vintage.
Williams, Raymond, and Michael Orrom. 1954. Preface to Film. Film Drama.
