Курсовая работа. Доказательства в уголовном процессе

Конституции Российской Федерации содержит несколько положений, лежащих в основе построения института доказывания. В качестве примера можно привести текст статьи 49, в котором закреплена презумпция невиновности и принцип толкования неустранимости сомнений в пользу обвиняемого лица. Вокруг этих постулатов строятся процесс привлечения лица к уголовной ответственности, правовой статус обвиняемого и некоторые другие элементы системы уголовного судопроизводства.

Институт доказывания занимает центральное место в системе уголовно-процессуального права. Поэтому неудивительно, что нормы данного института прочно связаны с иными нормами уголовного процесса, а также находят свое отражения в задачах и принципах уголовного судопроизводства, в правовом статусе субъектов процесса и регламентации их деятельности. Положения о доказывание непосредственно связаны с порядком принятия судебного решения в уголовном процессе. Благодаря доказательственной базе разрешается вопрос о виновности человека. При этом доказательства лежат в основе принятия решения о привлечении лица в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении того или иного следственного действия. Результаты предварительного расследования напрямую зависят от полученных в ходе проведения следственных действий доказательств, а также их достоверности и надлежащего оформления в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства...



Глава 1. Общая характеристика института доказательств в уголовном процессе Институт доказательств берет свое начало с момента возникновения судебного процесса как такового. Он не является статичным, поэтому на протяжении долгого времени он постоянно изменялся и развивался, что происходит и на данный момент. Меняются как сами виды доказательств, так и процедура и условия их сбора, оценки и проверки. Важную роль на формирование и становление института доказательств оказало римское право. Здесь регулирование вопросов доказывания в гражданском и уголовном процессе мало чем отличалось друг от друга. При этом какая-то единая форма уголовного судопроизводства в Риме на тот момент еще не устоялась. Не смотря на это, теория доказательств в уголовном процессе со временем опередила по развитию уголовный процесс...



Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №29.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 27.18.2018) // СЗ РФ. 2001. №52.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // «Ведомости ВС РСФСР». 1960. № 40.
4. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. №33.
5. Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 (ред. от 31.08.2017) "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено" // СЗ РФ. 2012. №36.
6. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" // РГ. 2003. №14.
7. Брянская Е. В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Е. В. Брянская. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – 193 с.

всего 38 источников