Служба спасения студентов
Служба спасения для студентов
Главная страница → Готовые работы → Правоведение → Механизмы разрешения международных споров

Механизмы разрешения международных споров

Стоимость
2000 руб.
Содержание
Теория
Объем
88 лист.
Год написания
Купить за 2000

Описание работы

Работа пользователя Beskonechno
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Механизмы разрешения международных споров»
Оригинальность работы 92%

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ. 2
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава I. Дипломатические способы разрешения международных споров. 8
1.1. Переговоры как универсальный инструмент урегулирования международных инцидентов, юридических споров и вооруженных конфликтов. 8
1.2. Преимущества медиации при урегулировании международных споров. 18
1.3. Юридические особенности процедуры установления фактов в международном праве  22
Глава 2. Юридические механизмы разрешения международных споров. 33
2.1. Правовые основы арбитражной процедуры в межгосударственных отношениях  33
2.2. Роль Международного Суда ООН в установлении международного мира и безопасности. 42
2.3. Особенности рассмотрения споров в Международном трибунале по морскому праву  61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 76



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Мирное разрешение международных споров – основополагающий принцип международного права, который закреплен в Уставе ООН[1] и в Декларации о принципах международного права[2]. Каждое государство обязано разрешать свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. В соответствии со статьей 33 Устава ООН государства должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
В период с 1985 года по 2006 год государствами было предпринято 778 попыток урегулирования споров, из которых 44% пришлись на двусторонние переговоры, 26% на медиацию и примирение, а 30% на арбитраж и судебное рассмотрение[3].  В данной статистике учитываются только территориальные споры, действительное число конфликтов намного больше. В свою очередь, интенсивность использования способов показывает, что не все механизмы разрешения активно используются.
Выбор конкретного способа разрешения спора – не легкая задача для государств. Некоторые ученые полагают, что выбор зависит от политического режима государства, от применимого в стране права, а также учитывается статистика побед/поражений при попытке разрешить предыдущие споры определенным способом[4]. Так или иначе для выбора механизма, подходящего для разрешения спора, необходимо знать тонкости его регулирования.
Традиционно выделяются дипломатические и юридические способы разрешения международных споров, но несмотря на название каждый из них регулируется международным правом.
В отличие от правовых способов разрешения международных споров, дипломатические механизмы не предполагают жесткой процедуры. Некоторые зарубежные исследователи также называют такие методы «не связывающими». Например, по мнению профессора Мерриллса, характерными чертами таких механизмов являются возможность спорящим сторонам контролировать подавляющую часть процесса и шанс отказаться от предложенных условий урегулирования возникшего спора[5].
Дипломатические методы разрешения международных споров все же тесно связаны с правом. Мирное разрешение споров по существу является юридическим феноменом, при котором legal rights определяются legal processes[6]. Хотя стороны используют дипломатию и политическое давление для разрешения конфликта, тем не менее на всем протяжении обозначенных процедур стороны сковываются правовыми началами. При мирном разрешении спора дипломатическими способами стороны в любом случае основываются на общепризнанных принципах международного права, на международных договорах, обязательствах мягкого права. По результатам разрешения спора дипломатическими методами государства закрепляют свои договоренности письменным соглашением, которое является обязательным для сторон на основании правового принципа pacta sunt servanda[7].
Арбитраж и международные суды в свою очередь действуют исключительно в рамках предопределённой строгой процедуры. Суды и трибуналы при разрешении спора по-своему толкуют нормы международного права, что не позволяет государствам использовать свое политическое влияние. Решения арбитражей и международных судов к тому же являются обязательными для сторон и не подлежат пересмотру, если стороны не договорятся об обратном. Обычно такие «связывающие» способы разрешения споров не оставляют спорящим государствам пространства для маневра.
В настоящем исследовании будут рассмотрены следующие способы разрешения международных споров: переговоры, медиация, установление фактов, арбитраж, Международный Суд ООН и Международный Трибунал по морскому праву. Все указанные способы направлены на установление мира и безопасности, однако при выборе способа конфликт может обостриться. Для того, чтобы не допустить эскалацию конфликтов необходимо понимать, какую процедуру использовать для быстрого разрешения спора. Проведение исследования вызвано также необходимостью понимания того, как международное право воздействует на перечисленные способы международных споров.
Объектом научного исследования являются межгосударственные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и разрешения правовых споров.
Предметом исследования выступают принципы международного права, международные договоры, закрепляющие процедуры разрешения международных споров, а также дипломатические и иные документы, фиксирующие взаимодействие государств в процессе разрешения спора. Кроме того, предметом исследования стала практика судебных органов и специально уполномоченных лиц и международных органов общей компетенции.
Целью исследования является определение влияния международного права на дипломатические и юридические способы разрешения международных споров.
Для достижения указанной цели автором исследования поставлены следующие задачи:
1. Установить правовую природу обязательства по ведению переговоров;
2. Определить преимущества медиации в сравнении с иными способами разрешения международных споров;
3. Проследить эволюцию процедуры по установлению фактов, установить ее место в системе механизмов разрешения споров в целом, а также в структуре других способов урегулирования;
4. Определить уникальные особенности арбитражной процедуры в сравнении с институциональными методами рассмотрения дел;
5. Исследовать особенности деятельности Международного Суда ООН и его роль в разрешении международных споров;
6. Выявить особенности Международного Трибунала по морскому праву, отличающие его от Международного Суда ООН.
Теоретическую основу составили работы зарубежных исследователей. Общим вопросам разрешения международных споров посвящены работы Д. Мерриллса, Д. Го, К. Шроера, Е. Повел и К. Виганд, Р. Мани и Р. Понзио, М. Еванса, Л. Фишера, К. Менкел-Медоу, М. Шо. Вопросы применения дипломатических способов разрешения международных способов рассматриваются в работах Р. Джексона, М. Брохмана и П. Хенсел, Я. Берковича, Ч. Хайда, С. Якоба, Л. ван ден Херик, М. Брохмана и П. Хенсела. Юридическим способам разрешения международных споров посвящены работы Л. Малинтопи, Д. Чарни, И. Карамана, А. Менсаха, Д. Сеимура.
Методологическая основа исследования. Основными используемыми в работе общенаучными методами познания являются дедукция, индукция, анализ, синтез, аналогия, системный метод. В работе также использовались специальные методы познания: историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Научная новизна заключается в том, что данное исследование определяет особенности дипломатических и юридических международных споров, рассматривает влияние международного права на способы разрешения международных споров.
Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из шести параграфов, заключения и списка используемых источников.
 
[1] United Nations, Charter of the United Nations, 24 October 1945, 1 UNTS XVI.
[2] Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, 24 October 1970, A/RES/2625(XXV).
[3] Ibid.
[4] Powell E. J., Wiegand K. E. Strategic selection: Political and legal mechanisms of territorial dispute resolution // Journal of Peace Research. 2014. №51(3). P. 366.
[5] Цитата по: Powell E. J., Wiegand K. E. Strategic selection… P. 363.
[6] Powell E. J. Wiegand K. E. Legal Systems and Peaceful Attempts to Resolve Territorial Disputes // Conflict Management and Peace Science. 2010. №27. P. 132.
[7] Vienna Convention on the Law of Treaties (entered into force on 27 January 1980). United Nations, Treaty Series, vol. 1155, p. 331.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Международные договоры
  1. Act of Montevideo by which Chile and Argentina request the Holy See to act as a mediator with regard to their dispute over the Southern region and undertake not to resort to force in their mutual relations (with supplementary declaration), 8 January 1979. Treaty Series, vol. 1137, No 17838.
  2. Agreement to Promote Compliance with International Conservation and Management Measures by Fishing Vessels on the High Seas, Nov 29, 1993 // URL: http://wwwecolex.org/server2neu.php/libcat/docs/TRE/Full/En/TRE-001183.txt (дата посещения: 29.04.2020).
  3. Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking, and Peace-Keeping: Report of the Secretary-General Pursuant to the Statement Adopted by the Summit Meeting of the Security Council on 31 January 1992. New York: United Nations, 1992.
  4. Convention on Special Missions 1969 (Entered into force on 21 June 1985). United Nations, Treaty Series, vol. 1400, p. 231.
  5. Convention on the Law of the Sea, Dec. 10, 1982, 1833 U.N.T.S. 397.
  6. Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, 9 December 1948, United Nations, Treaty Series, vol. 78, p. 277.
  7. Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, 24 October 1970, A/RES/2625(XXV).
  8. Diplomatic Protocol Handbook II. Ministry of Foreign Affairs of the Check Repuplic. 201
  9. Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1899 (entered into force September 4, 1900). Treaty Series, vol. 392.
  10. Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1907 (entered into force January 26, 1910). Treaty Series, vol. 536.
  11. Jackson R. Successful Negotiation in International Violent Conflict // Journal of Peace Research, Vol. 37, No. 3 (May, 2000), pp. 323-343
  12. International Committee of the Red Cross (ICRC). Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977, 1125 UNTS 3.
  13. Model Rules on Arbitral Procedure 1958. International Law Commission.
  14. Practice Directions of the International Court of Justice // URL: https://www.icj-cij.org/en/practice-directions (дата посещения: 29.04.2020).
  15. Report of the International Court of Justice 1 August 2018-31 July 2019. UN Doc A/74/4.
  16. Rules of Court (adopted on 14 April 1978 and entered into force on 1 July 1978) // URL: https://www.icj-cij.org/en/rules (дата посещения: 29.04.2020).
  17. Statute of the International Court of Justice // URL: https://www.icj-cij.org/en/statute (дата посещения: 29.04.2020).
  18. Statute of the River Uruguay. United Nations, Treaty Series, vol. 1982. P. 340.
  19. Timor Sea Treaty // URL: http://timor-leste.gov.tl/wp-content/uploads/2010/03/R_2003_2-Timor-Treaty.pdf (дата посещения: 29.04.2020).
  20. Treaty of Amity Commerce and Navigation, between His Britannick Majesty; and The United States of America, by Their President, with the advice and consent of Their Senate November 19, 1794 // URL: https://avalon.law.yale.edu/18th_century/jay.asp (дата посещения: 29.04.2020).
  21. Treaty of Friendship, Commerce and Navigation (with Protocol). Signed at Managua, on 21 January 1956. United Nations, Treaty Series, vol. 367, p. 3.
  22. United Nations, Charter of the United Nations, 24 October 1945, 1 UNTS XVI.
  23. Vienna Convention on Consular Relations 1963. United Nations, Treaty Series, vol. 596, p. 261.
  24. Vienna Convention on the Law of Treaties (entered into force on 27 January 1980). United Nations, Treaty Series, vol. 1155, p. 331.
  25. Арбитражный регламент Постоянного третейского суда 2012 // URL: https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/6/2015/12/PCA-2019-Update-to-2012-Rules-RUS-20191023.pdf (дата посещения: 29.04.2020).
Решения арбитражей, судов и трибуналов
  1. Aegean Sea Continental Shey, Judgment, I.C.J. Reports 1978, p. 3.
  2. American Treaty on Pacific Settlement ("Pact of Bogotá"), 30 April 1948, OAS, Treaty Series, No. 17 and 61.
  3. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 43.
  4. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Croatia v. Serbia), Judgment, I.C.J. Reports 2015, p. 3.
  5. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Provisional Measures, Separate opinion of Judge ad hoc Lauterpacht, I.C.J. Reports 1993, p. 407.
  6. Arbitral Award of 3 October 1899 (Application) // URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/171/171-20180329-APP-01-00-EN.pdf (дата посещения: 29.04.2020).
  7. Arbitration under the Timor Sea Treaty (Timor-Leste v. Australia) // URL: https://pca-cpa.org/en/cases/37/ (дата посещения: 29.04.2020).
  8. Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168
  9. Avena and Other Mexican Nationals (Mexico v. United Slates of America), Judgment, I. C. J. Reports 2004, p. 12.
  10. Border and Transborder Armed Actions (Nicaragua v. Honduras), Jurisdiction and Admissibility, Memorial, Judgment, I.C.J. Reports 1988, p. 69.
  11. Case concerning Right of Passage over Indian Territory (Merits) , Judgment of 12 April 1960: I.C.J. Reports 1960, p. 6.
  12. Case concerning the location of boundary markers in Taba between Egypt and Israel (Decision of 29 September 1988) // URL: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_xx/1-118.pdf (дата посещения: 29.04.2020).
  13. Case of Certain Norwegian Loans, Judgment of July 6th, 1957: I.C.J. Reports 1957, p. 9.
  14. Corfu Channel case, Judgment of April 9th, 1949: I.C.J. Reports 1949, p. 4.
  15. Decision Regarding the “Request for Interpretation, Correction And Consultation” Submitted by the Federal Democratic Republic of Ethiopia on 13 May 2002 // URL: https://pcacases.com/web/sendAttach/799 (дата посещения: 29.04.2020).
  16. Delimitation of the maritime boundary in the Bay of Bengal (Bangladesh/Myanmar), Judgment, ITLOS Reports 2012, p. 4.
  17. Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Mauritius and Maldives in the Indian Ocean (Mauritius/Maldives) // https://www.itlos.org/cases/list-of-cases/case-no-28/ (дата посещения: 29.04.2020).
  18. Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia), Judgment, Orders I.C. J. Reports 1997, p. 7.
  19. Lake Lanoux Arbitration (France V. Spain) // URL: https://www.informea.org/sites/default/files/court-decisions/COU-143747E.pdf (дата посещения: 29.04.2020).
  20. Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Merits, Judgment, 1. C. J. Reports 2001, p. 40.
  21. Mavrommatis Palestine Concessions, Judgment. Series A – No 2, 1924.
  22. Militarv and Puramilitary Activities in und aguinst Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits, Judgment. I.C.J. Reports 1986, p. 14.
  23. Obligation to Negotiate Access to the Pacific Ocean (Bolivia v. Chile), Preliminary Objection, Judgment, I.C.J. Reports 2015, p. 592.
  24. Official Report of the Naval Court of Inquiry into the loss of the Battleship MAINE (Sampson Board) // URL: http://www.spanamwar.com/mainerpt.htm (дата посещения: 29.04.2020).
  25. Prosecutor v. Dusko Tadic aka "Dule" (Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction), IT-94-1, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 2 October 1995.
  26. Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay), Judgment, I.C.J. Reports 2010, p. 14.
  27. Report of the Commissioners, Drawn Up in Accordance with Article VI of the Declaration of St. Petersburgh of the 12th (25th) November, 1904 // URL: http://www.worldcourts.com/ici/eng/decisions/1905.02.26_doggerbank.htm (дата посещения: 29.04.2020).
  28. Report of the Completion of the ICAO Fact-Finding Investigation Regarding the Shooting Down of Korean Air Lines Boeing 747 (Flight KE 007) on 31 Aug. 1983, ICAO, doc. C-WP/9781.
  29. Report of the International Commission of Inquiry on Violations of International Humanitarian Law and Human Rights Law in Darfur, UN Doc. S/2005/60.
  30. South West Africa Cases (Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South Africa), Preliminary Objections, Judgment of 21 December 1962: I.C.J. Report; 1962, p. 319.
  31. Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Judgment, I.C.J. Reports 2012, p. 624.
  32. Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, Preliminary Award of 27 November 1975, 53 ILR 389, at 416 (1979).
  33. The M/T ”San Padre Pio” (No. 2) Case (Switzerland/Nigeria) // URL: https://www.itlos.org/cases/list-of-cases/case-no-29/ (дата посещения: 29.04.2020).
  34. The Republic of Ecuador v. The United States of America. Award, PCA Case No. 2012-5.
  35. Trial of Pakistani Prisoners of War, Order of 15 December 1973, Z.C.J. Reports 1973, p. 347.


 

 
Купить за 2000
Покупая готовую работу, Вы соглашаетесь с Публичной офертой сервиса "Курсар. Магазин готовых работ"

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

Как мы рабоатем:

  • Вы оформляете заявку
  • Мы оцениваем заказ
  • Вносите предоплату
  • Мы с вами работаем над заказом
  • Вносите доплату
  • Получаете результат

Узнайте стоимость Работы

Заявка на расчет
×

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram