Между коммерческим банком и акционерным обществом был заключен договор залога автомобиля в обеспечение возврата...

1. Между коммерческим банком и акционерным обществом был заключен договор залога автомобиля в обеспечение возврата суммы кредита. Уведомление нотариусу о залоге банк не направлял. Поскольку кредит не был возвращен, банк решил обратить взыскание на заложенное имущество. При подготовке документов было установлено, что общество продало автомобиль через несколько дней после заключения договора о залоге. Автомобиль был затем перепродан и находится в собственности уже третьего покупателя. Последний владелец автомобиля Колесник заявил, что является добросовестным владельцем и ответственность по чужим долгам нести не будет.

Какой вид залога упоминается в рассматриваемом случае? Требовалось ли направление уведомления о залоге? Почему? Является ли Колесник добросовестным приобретателем заложенного автомобиля для целей применения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ? Можно ли обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения требований банка?

Вариант. Банк направил уведомление нотариусу о залоге автомобиля в день заключения договора о залоге. Какие правовые последствия влечет такое уведомление? Проанализируйте ситуацию.

Задание 1. На переговорах о заключении крупного контракта между АО «Арис» (поставщик) и ООО «Стройтехноремонт» (покупатель) возник вопрос о включении в договор условия об обмене корреспонденцией, поскольку условиями договора предусматривалось как направление покупателем заявок на поставки посредством электронного документооборота, так и направление почтовой корреспонденции – при наличии претензий по качеству товара – для подтверждения ее вручения в целях предъявления требований к гаранту, обеспечивающему обязательства поставщика. Изучите положения действующего законодательства по указанному вопросу. Определите ситуации, которые законом не урегулированы. В целях их разрешения сформулируйте оптимальные, на Ваш взгляд, условия указанного соглашения (раздела договора поставки) об обмене корреспонденцией.

Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики по вопросу использования в деловом обороте переписки по e-mail в качестве доказательства по делу можно сделать вывод в целом, что суды такое доказательство принимают. Действующим...



Задание 2. Составьте проект безотзывной доверенности на представление интересов на собрании участников общества с ограниченной ответственностью.  



Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. №  32. Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп.) // РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
6. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г. // СПС «КонсультантПлюс»
7. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г. // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.
9. Постановление Арбитражного суда ДО от 02.03.2016г. № Ф03-261/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Арбитражного суда СЗО от 24.10.2014 по делу N А56-77438/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Арбитражного суда МО от 16.03.2015г. № Ф05-1388/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2015г. по делу № А40-174193/14 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013г. № 18002/12 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС МО от 17.02.2014г. № Ф05-583/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС ВСО от 03.06.2014г. по делу № А33-15050/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Бычков А. Юридическая сила электронной переписки // ЭЖ-Юрист. 2016. № 42.