Между управлением муниципальной собственностью администрации города Владивостока (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нагасаки" (арендатором) заключен договор аренды помещения, срок действия которого - с 08.05.2003 по 31.12.2007. Впоследствии этими же лицами заключено дополнительное соглашение от 07.06.2005 о том, что срок действия договора аренды составляет 49 лет и прекращается 07.05.2052. 10.03.2009 г. арендодатель направил арендатору требование о добровольном освобождении помещения со ссылкой на недействительность дополнительного соглашения в связи с несоответствием его положения о продлении срока аренды требованиям пункта 3.2 Положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока. В силу указанной нормы аренда муниципального имущества на срок, превышающий пять лет, возможна только в отношении объектов аренды, установленных перечнем, утверждаемым решением Думы города Владивостока, а также объектов аренды, передаваемых в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Поскольку занимаемое арендатором помещение не относятся к таким объектам, дополнительное соглашение, по мнению арендодателя, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как арендатор не освободил спорное помещение и продолжал им пользоваться, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском. Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.
Описание работы
Работа пользователя А. Апелов
Задача решена на оценку ХОРОШО!
Между управлением муниципальной собственностью администрации города Владивостока (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нагасаки" (арендатором) заключен договор аренды помещения, срок действия которого - с 08.05.2003 по 31.12.2007.
Впоследствии этими же лицами заключено дополнительное соглашение от 07.06.2005 о том, что срок действия договора аренды составляет 49 лет и прекращается 07.05.2052.
10.03.2009 г. арендодатель направил арендатору требование о добровольном освобождении помещения со ссылкой на недействительность дополнительного соглашения в связи с несоответствием его положения о продлении срока аренды требованиям пункта 3.2 Положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока. В силу указанной нормы аренда муниципального имущества на срок, превышающий пять лет, возможна только в отношении объектов аренды, установленных перечнем, утверждаемым решением Думы города Владивостока, а также объектов аренды, передаваемых в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Поскольку занимаемое арендатором помещение не относятся к таким объектам, дополнительное соглашение, по мнению арендодателя, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как арендатор не освободил спорное помещение и продолжал им пользоваться, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском.
Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.
Между управлением муниципальной собственностью администрации города Владивостока (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нагасаки" (арендатором) заключен договор аренды помещения, срок действия которого - с 08.05.2003 по 31.12.2007.
Впоследствии этими же лицами заключено дополнительное соглашение от 07.06.2005 о том, что срок действия договора аренды составляет 49 лет и прекращается 07.05.2052.
10.03.2009 г. арендодатель направил арендатору требование о добровольном освобождении помещения со ссылкой на недействительность дополнительного соглашения в связи с несоответствием его положения о продлении срока аренды требованиям пункта 3.2 Положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока. В силу указанной нормы аренда муниципального имущества на срок, превышающий пять лет, возможна только в отношении объектов аренды, установленных перечнем, утверждаемым решением Думы города Владивостока, а также объектов аренды, передаваемых в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Поскольку занимаемое арендатором помещение не относятся к таким объектам, дополнительное соглашение, по мнению арендодателя, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как арендатор не освободил спорное помещение и продолжал им пользоваться, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском.
Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.
