Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Стоимость
2500 руб.
Содержание
Теория
Объем
80 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Vseznayka1995
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ»
Оригинальность работы 77%
Оглавление

Введение. 3
Глава I. Мировое соглашение в системе примирительных процедур. 9
1.1 Примирительные процедуры в арбитражном процессе. 9
1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения. 12
Глава II. Мировое соглашение в исковом производстве: основные проблемы   23
2.1. Субъекты мирового соглашения. 23
2.2. Требования, предъявляемые законом к мировому соглашению.. 32
2.3. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, а также вопросы его исполнения. 59
Заключение. 66
Список использованных источников и литературы.. 69

Введение
Мировое соглашение представляет собой перспективный правовой институт, поскольку является одним из самых эффективных способов разрешения спора, обладающих в сравнении с решением суда следующими преимуществами:
  1. Стороны самостоятельны в выборе его условий и включают в него положения, которые соответствуют их интересам. Суд, напротив, не в состоянии предугадать желаемые сторонами правовые последствия спора, разрешает дело исключительно в соответствии с законом и в некоторых случаях даже может вынести решение, которое невыгодно для обеих сторон.
  2. Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении меньшие сроки для исполнения обязательств в сравнении с назначаемыми судом, а также вправе снизить размер задолженности, что зачастую выгодно обеим сторонам соглашения.
  3. Мировое соглашение способствует процессуальной и финансовой экономии. Первая выгодна как для сторон, которые получают более быстрое исполнение обязательства без длительного судебного разбирательства, так и для суда, поскольку тому не нужно исследовать обстоятельства дела полностью (в силу ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1]), выходить в несколько заседаний и писать длинное судебное решение – в результате нагрузка на суды существенно падает. О процессуальной экономии также свидетельствует полное (по общему правилу) прекращение спора после утверждения судом мирового соглашения[2]. Финансовая экономия, в свою очередь, выражается в снижении расходов на представителя, частичный возврат госпошлины и т.д.
  4. Задача правосудия состоит в окончательном устранении правового конфликта, а заключение мирового соглашения позволяет выполнить эту задачу без вынесения судебного решения.
  5. Разрешая спор мировым соглашением, стороны с гораздо большей вероятностью смогут сохранить партнерские отношения.
  6. Мировые соглашения исполняются чаще, чем судебные решения.
Несмотря на все названные преимущества, мировые соглашения в России используются достаточно редко. Согласно статистике, в 2018 г. только 6,99 % разбирательств в арбитражных судах первой инстанции окончились заключением мирового соглашения[3] (в 2017 г. – 7,04 %[4]). Для сравнения можно привести в пример показатели США, где примерно 95 % дел заканчиваются примирением[5]. Безусловно, это очень большая разница, причин которой может быть множество: менталитет российских граждан, доверяющих судам больше, чем своим контрагентам; различные исторические факторы – например, влияние советского периода; недоработки законодательства и др.
Вместе с тем, отдельные проявления финансового кризиса бросают нам несколько вызовов. Во-первых, нагрузка на суды возрастет с такой силой, что судьи действительно перестанут с ней справляться, а сторонам придется очень долго ждать разрешения их спора. Во-вторых, при произошедшем резком снижении финансовой активности субъектов предпринимательства контрагентам придется вести переговоры и идти на взаимные уступки: например, отсрочивать исполнение обязательств, чтобы должник успел «встать на ноги» и снова начать получать прибыль, а не остался банкротом, при этом не сумев выплатить задолженности по договорам. Мировое соглашение, в свою очередь, представляется идеальным инструментом для решения указанных вызовов – это и составляет практический аспект актуальности темы настоящей работы.
Вместе с тем, актуальность данного исследования представлена еще двумя аспектами: доктринальным и законодательным. Первый выражается в большом количестве научных работ, изучающих различные теоретические и практические вопросы, связанные с  мировым соглашением (этот момент будет подробнее рассмотрен далее применительно к теоретическому значению настоящего исследования). Законодательный аспект актуальности работы, в свою очередь, заключается в недавних поправках в главу 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), касающихся как примирительных процедур в целом, так и мирового соглашения в частности. Внесенные изменения свидетельствуют об интересе законодателя к рассматриваемому институту, о его востребованности и перспективности, а также о необходимости усовершенствования его правового регулирования.
Практическое значение исследования выражается в том, что в текущей правоприменительной практике допускаются ошибки при заключении и утверждении мировых соглашений, связанные с недоработками законодательства, которые и будут проанализированы автором.
Теоретическое значение работы представляет собой заполнение некоторых пробелов, которые были обнаружены в ходе анализа правоприменительной практики и доктринальных подходов. Так, в научной литературе все еще отсутствует консенсус по поводу правовой природы мирового соглашения, в полной мере не раскрыты проблемы его содержания и исполнения. Кроме того, мировое соглашение чаще анализируется в рамках гражданского процесса, который обладает своими особенностями, хотя и имеет множество схожих черт с процессом арбитражным. Наконец, многие авторы анализируют медиацию или примирительные процедуры в целом, без особого внимания к мировому соглашению, что обусловлено сравнительно недавным освещением данных аспектов в законодательстве. Таким образом, настоящая работа призвана актуализировать проблематику мирового соглашения в арбитражном процессе.
Поскольку мировое соглашение не является новым правовым институтом (например, оно было известно римскому праву), существует множество исследований на данную тему в дореволюционной литературе: например, научные труды Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и С.Б. Гомолицкого. Тем не менее, в силу практической ориентированности настоящей работы в ней будут по большей части использованы исследования современных процессуалистов: диссертации Д.Л. Давыденко, Д.В. Князева, Ю.С. Колясниковой, К.В. Кочергина и С.В. Лазарева, а также статьи таких авторов, как Е.А. Белоусова, С.Ю. Вандраков, Н.Г. Елисеев, А.А. Кальгина, О.А. Пешкова, А.Е. Солохин и др.
Кроме того, исследование базируется на анализе правовых источников: Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, актов высших судов и судебной практики.
Объектом анализа выступают общественные отношения, связанные с заключением, утверждением и исполнением мирового соглашения в арбитражном процессе.
Предмет исследования можно определить как правоприменительные особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в арбитражном процессе.
Цель настоящей работы – предложить возможные решения теоретических и практических вопросов, связанных с мировым соглашением в арбитражном процессе.
Для осуществления указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
  1. Выявить место мирового соглашения в системе примирительных процедур;
  2. Проанализировать правовую природу мирового соглашения, сформулировать дефиницию данной правовой конструкции;
  3. Определить спорные моменты касательно мирового соглашения в российском арбитражном законодательстве;
  4. Выявить ошибки и неточности в судебной практике по применению мирового соглашения;
  5. Сформулировать поправки в закон и иные выводы на основе проведенного анализа.
Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные и частноправовые методы познания: диалектический, логический, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Структуру работы, помимо введения, заключения и списка использованной литературы, составляют две главы: в первой рассматриваются теоретические аспекты мирового соглашения, а во второй – практические проблемы, связанные с применением данного института в арбитражном процессе, а именно – в исковом производстве. Первая глава, в свою очередь, состоит из двух частей, анализирующих соответственно систему примирительных процедур (и место мирового соглашения в данной системе) и правовую природу мирового соглашения, а также его дефиницию. Предлагается рассматривать мировое соглашение и как самостоятельную примирительную процедуру, и как возможный результат иных процедур примирения. По мнению автора, мировое соглашение содержит элементы и процессуального, и материального права, поэтому правовая природа данного института определяется как смешанная. Кроме того, автор подчеркивает необходимость применения к мировому соглашению норм гражданского права лишь в том случае, когда они не противоречат процессуальным нормам.
Вторая глава исследования разделена на три части, в первой из которых анализируются субъекты мирового соглашения в арбитражном процессе. Автор уделяет особое внимание статусу прокурора и государственных органов, а также иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов, предлагая лишить указанных субъектов права на заключение мирового соглашения.
Во второй части второй главы рассматриваются требования, предъявляемые законом к мировому соглашению. Анализу подвергаются как предписания, прямо предусмотренные законом, так и фигурирующие в судебной практике. Автор работы подчеркивает необходимость законодательного разъяснения возможности включения в мировое соглашение положений о прощении долга между коммерческими организациями, а также о прощении части долга при условии выплаты другой его части. Подробно рассматривается проблема относимости условий мирового соглашения к предмету спора, а также вопросы соблюдения правил корпоративного одобрения и подписания мирового соглашения уполномоченным лицом. В процессе представленного исследования автором было проанализировано достаточно большое количество судебных решений, а также выявлены ошибки в выводах судов.
Третья часть второй главы посвящена последствиям заключения и утверждения мировых соглашений, а также вопросам их исполнения. В данной части автор подчеркивает необходимость разграничения последствий заключения и утверждения мирового соглашения, а также с учетом позиций других исследователей приходит к выводам о том, что не утвержденное судом мировое соглашение не имеет юридической силы. Кроме того, анализируются возможности применения различных санкций за неисполнение условий мирового соглашения, особое внимание среди которых уделяется неустойке.
В заключении автор формулирует основные выводы по итогам исследования.
 
[1] "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
[2] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-105443/2013 // Kad.arbitr.ru
[3] Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC1-svod-2018.xls (дата обращения: 05.03.2020).
[4] Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls (дата обращения: 05.03.2020).
[5] Интервью с И.В. Решетниковой. Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса. [Электронный ресурс]. URL: https://fasuo.arbitr.ru/node/13885 (дата обращения: 05.03.2020).

Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты:
  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019). "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000). "Собрание законодательства РФ", 08.05.1995, N 19, ст. 1709.
  4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
  5. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
  6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020). "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020). "Российская газета", N 223, 06.10.2007.
  8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". "Российская газета", N 168, 30.07.2010.
Судебная практика:
  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств". [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-22072002-n/ (дата обращения: 01.05.2020).
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // СПС «Гарант».
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Российская газета, N 4697, 02.07.2008.
  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" // Вестник ВАС РФ. – май, 2012. – N 5.
  5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. – июнь, 2014. – N 6.
  6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2014. – N 9.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – май, 2016. – N 5.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – август, 2018. – N 8.
  9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств». [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2957.html (дата обращения: 23.04.2020).
  10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03 // СПС «Гарант».
  11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 // СПС «Гарант».
  12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-105443/2013 // Kad.arbitr.ru
  13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. по делу № А56-33986/2013 // Kad.arbitr.ru
  14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. по делу № А40-112205/2015 // Kad.arbitr.ru
  15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г. по делу № А53-16630/2015 // Kad.arbitr.ru
  16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. по делу № А22-941/2006 // Kad.arbitr.ru
  17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 г. по делу № А56-72890/2017 // Kad.arbitr.ru
  18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2020 г. по делу № СИП-809/2018 // Kad.arbitr.ru
  19. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2015 г. N Ф01-2229/2015 по делу N А28-1263/2015 // Kad.arbitr.ru
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2016 г. по делу № А82-9344/2015 // Kad.arbitr.ru
  22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2015 г. по делу № А04-2024/2015 // Kad.arbitr.ru
  23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. по делу № А46-14755/2017 // Kad.arbitr.ru
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г., 20 апреля 2005 г. N КГ-А41/2672-05 // СПС «Гарант».
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. по делу № А40-44123/2015 // Kad.arbitr.ru
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. по делу № А40-76604/2016 // Kad.arbitr.ru
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-18517/2017 // Kad.arbitr.ru
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-165525/2014 // Kad.arbitr.ru
  29. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. по делу N А56-39159/2006 // СПС «Гарант».
  30. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. по делу № А56-22138/2014 // Kad.arbitr.ru
  31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2016 г. по делу № А45-13331/2013 // Kad.arbitr.ru
  32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. по делу № А21-5617/2015 // Kad.arbitr.ru
  33. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 г. по делу № А56-50305/2016 // Kad.arbitr.ru
  34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. по делу № А56-86698/2018 // Kad.arbitr.ru
  35. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2008 г. № Ф09-8302/2008-С6 по делу № А60-5002/2008. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/ural/24680 (дата обращения: 20.04.2020).
  36. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-1442/2011 по делу N А62-8446/2009 // СПС «Гарант».
  37. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № А75-7660/2017 // Kad.arbitr.ru
  38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. по делу № А40-237758/2015 // Kad.arbitr.ru
  39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11 ноября 2016 г. №09АП-49797/2016-ГК по делу №А40-61992/15 // Kad.arbitr.ru
  40. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. по делу № А41-7467/2013 // Kad.arbitr.ru
  41. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. по делу № А41-23816/2015 // Kad.arbitr.ru
  42. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. по делу № А41-25865/2016 // Kad.arbitr.ru
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-110601/2018 // Kad.arbitr.ru
  44. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-14936/2019 // Kad.arbitr.ru
  45. Постановление Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2019 г. по делу № А28-7924/2019 // Kad.arbitr.ru
  46. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 г. по делу № А33-21232/2017 // Kad.arbitr.ru
  47. Определение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2014 г. по делу № А40-169559/2012 // Kad.arbitr.ru
  48. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 г. по делу № А40-237471/2015 // Kad.arbitr.ru
  49. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу № А40-110638/2016 // Kad.arbitr.ru
  50. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2015 г. по делу № А43-19656/2015 // Kad.arbitr.ru
  51. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-36285/2019 // Kad.arbitr.ru
  52. Постановление Арбитражного суда Ярославской области от 29 августа 2019 г. по делу № А82-5971/2018 // Kad.arbitr.ru
  53. Определение Октябрьского районного суда города Рязани № 2-818/2017 2-818/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017 // Kad.arbitr.ru
Монографическая и учебная литература:
  1. Батычко В.Т. Предпринимательское право.. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aup.ru/books/m236/23.htm (дата обращения: 10.04.2020).
  2. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. – 572 с.
  3. Рожкова М. А, Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М.А. Рожковой.  М.: Статут, 2009. – 525 с.
  4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М.:Статут, 2020. С. 554. Автор главы - А.В. Абсалямов.
Диссертационные исследования:
  1. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: По праву России и некоторых зарубежных стран: автореф. дис. … канд. юр. наук. Москва, 2004.
  2. Елисеев Н.Г. Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений: автореф. дис. … д-ра юр. наук. Москва, 2017.
  3. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. Томск, 2004.
  4. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 2009.
  5. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юр. наук. С-Пб, 2011.
  6. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 2006.
Научные статьи:
  1. Алексеев А.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: правовая природа и "жизненный" цикл. [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/94582-mirovoe-soglashenie-grazhdanskom-sudoproizvodstve-pravovaya-priroda-zhiznennyj (дата обращения: 11.04.2020).
  2. Белоусова Е.А. Примирительные процедуры в защите публично-правовых интересов государственными органами и органами местного самоуправления // Вестник Поволожского института управления. – 2017. - №3 (Том 17). – с. 66 – 72.
  3. Будылин С. Дело о мировом соглашении, или Ящик Пандоры с ароматом рыбы. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/07/19/delo_o_mirovom_soglashenii_ili_yaschik_pandory_s_aromatom_ryby#comment_528017 (дата обращения: 01.05.2020).
  4. Вандраков С.Ю. Мировое соглашение – процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/82241-mirovoe-soglashenie-processualnyj-fakt-grazhdansko-pravovaya-sdelka (дата обращения: 10.04.2020).
  5. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2008. - №12. – с. 82 – 99.
  6. Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2013. - №5. – С. 270-277.
  7. Ерохина А. Мировое соглашение: проблемы при исполнении. [Электронный ресурс]. URL: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2310-mirovoe-soglashenie-problemy-pri-ispolnenii (дата обращения: 25.04.2020).
  8. Кальгина А.А. Мировое соглашение в судебном процессе: практические рекомендации кредиторам // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - № 6. – с. 39 – 50.
  9. Котлярова В.В. О субъектном составе участников мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. – 2017. - №11 (84). – с. 96 – 102.
  10. Кропотов Р.В. К вопросу о понятии мирового соглашения в современном гражданском процессуальном законодательстве России // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». – 2016. – Т. 2, №1 (5). – с. 63 – 66.
  11. Лифинцев В.Н. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // European science. – 2020. – №1 (50). – с. 43 – 46.
  12. Мрастьева О.С., Казакова С.П. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // Приоритетные научные направления: от теории к практике, 2016. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 05.04.2020).
  13. Нестолий В.Г. Мировое соглашение. [Электронный ресурс] URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4613 (дата обращения: 18.04.2020).
  14. Пешкова О.А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности. – 2018. – №2. – с. 68 – 73.
  15. Семикина С.А., Юсупова А.Н. Примирительные процедуры в контексте сравнительного анализа процессуального законодательства России и других государств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. – №3 (110) – с. 216 – 222.
  16. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики. [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/55139-mirovoe-soglashenie-problemy-pravoprimenitelnoj-praktiki (дата обращения: 21.04.2020).
  17. Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2016. - № 6.
  18. Стасюк И. Дело «Дальней степи». Часть 1. Небанкротные вопросы. [Электронный ресурс] URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/12/delo_dalnej_stepi_chast_1_nebankrotnye_voprosy (дата обращения: 01.05.2020).
  19. Тимошенко А.В., Зинченко О.В. Правовая природа мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе // Sciences of Europe, 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-mirovogo-soglasheniya-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.04.2020).
  20. Трещева Е.А. Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании // Lex Russica. – 2015. - №10 (Том CVII). – с. 57 – 63.
  21. Хасанова Э. Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/settlement_agreement_hazardous_conditions_that_will_prevent_its_approval_in_court/ (дата обращения: 23.04.2020).
Иные источники:
  1. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC1-svod-2018.xls (дата обращения: 05.03.2020).
  2. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls (дата обращения: 05.03.2020).
  3.   Интервью с И.В. Решетниковой. Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса. [Электронный ресурс]. URL: https://fasuo.arbitr.ru/node/13885 (дата обращения: 05.03.2020).
  4. Памятка по заключению и утверждению мировых соглашений, размещенная на сайте Арбитражного суда Свердловской области. [Электронный ресурс]. URL: https://ekaterinburg.arbitr.ru/sites/ekaterinburg.arbitr.ru/files/pdf/ZP14042014_5.pdf (дата обращения: 21.04.2020).
  5. Примирительные процедуры. Арбитражный суд Волго-Вятского округа. [Электронный ресурс] URL: https://fasvvo.arbitr.ru/about/conciliation (дата обращения: 24.04.2020).
  6. Справка по результатам изучения практики примирения сторон в судах Амурской области за 2013 г. [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=153 (дата обращения: 24.04.2020).
Источники на иностранном языке:
  1. Code of Civil Procedure of the Federal Republic of Germany as promulgated on 5 December 2005 (Bundesgesetzblatt (BGBl., Federal Law Gazette) I page 3202; 2006 I page 431; 2007 I page 1781), last amended by Article 1 of the Act dated 10 October 2013 (Federal Law Gazette I page 3786). [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html (дата обращения: 20.04.2020).

Сколько стоит помощь с учебной работой?