МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ»
Оригинальность работы 77%
Оглавление
Введение. 3
Глава I. Мировое соглашение в системе примирительных процедур. 9
1.1 Примирительные процедуры в арбитражном процессе. 9
1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения. 12
Глава II. Мировое соглашение в исковом производстве: основные проблемы   23
2.1. Субъекты мирового соглашения. 23
2.2. Требования, предъявляемые законом к мировому соглашению.. 32
2.3. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, а также вопросы его исполнения. 59
Заключение. 66
Список использованных источников и литературы.. 69

Введение
Мировое соглашение представляет собой перспективный правовой институт, поскольку является одним из самых эффективных способов разрешения спора, обладающих в сравнении с решением суда следующими преимуществами:

1. Стороны самостоятельны в выборе его условий и включают в него положения, которые соответствуют их интересам. Суд, напротив, не в состоянии предугадать желаемые сторонами правовые последствия спора, разрешает дело исключительно в соответствии с законом и в некоторых случаях даже может вынести решение, которое невыгодно для обеих сторон.
2. Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении меньшие сроки для исполнения обязательств в сравнении с назначаемыми судом, а также вправе снизить размер задолженности, что зачастую выгодно обеим сторонам соглашения.
3. Мировое соглашение способствует процессуальной и финансовой экономии. Первая выгодна как для сторон, которые получают более быстрое исполнение обязательства без длительного судебного разбирательства, так и для суда, поскольку тому не нужно исследовать обстоятельства дела полностью (в силу ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1]), выходить в несколько заседаний и писать длинное судебное решение – в результате нагрузка на суды существенно падает. О процессуальной экономии также свидетельствует полное (по общему правилу) прекращение спора после утверждения судом мирового соглашения[2]. Финансовая экономия, в свою очередь, выражается в снижении расходов на представителя, частичный возврат госпошлины и т.д.
4. Задача правосудия состоит в окончательном устранении правового конфликта, а заключение мирового соглашения позволяет выполнить эту задачу без вынесения судебного решения.
5. Разрешая спор мировым соглашением, стороны с гораздо большей вероятностью смогут сохранить партнерские отношения.
6. Мировые соглашения исполняются чаще, чем судебные решения.

Несмотря на все названные преимущества, мировые соглашения в России используются достаточно редко. Согласно статистике, в 2018 г. только 6,99 % разбирательств в арбитражных судах первой инстанции окончились заключением мирового соглашения[3] (в 2017 г. – 7,04 %[4]). Для сравнения можно привести в пример показатели США, где примерно 95 % дел заканчиваются примирением[5]. Безусловно, это очень большая разница, причин которой может быть множество: менталитет российских граждан, доверяющих судам больше, чем своим контрагентам; различные исторические факторы – например, влияние советского периода; недоработки законодательства и др.
Вместе с тем, отдельные проявления финансового кризиса бросают нам несколько вызовов. Во-первых, нагрузка на суды возрастет с такой силой, что судьи действительно перестанут с ней справляться, а сторонам придется очень долго ждать разрешения их спора. Во-вторых, при произошедшем резком снижении финансовой активности субъектов предпринимательства контрагентам придется вести переговоры и идти на взаимные уступки: например, отсрочивать исполнение обязательств, чтобы должник успел «встать на ноги» и снова начать получать прибыль, а не остался банкротом, при этом не сумев выплатить задолженности по договорам. Мировое соглашение, в свою очередь, представляется идеальным инструментом для решения указанных вызовов – это и составляет практический аспект актуальности темы настоящей работы.
Вместе с тем, актуальность данного исследования представлена еще двумя аспектами: доктринальным и законодательным. Первый выражается в большом количестве научных работ, изучающих различные теоретические и практические вопросы, связанные с  мировым соглашением (этот момент будет подробнее рассмотрен далее применительно к теоретическому значению настоящего исследования). Законодательный аспект актуальности работы, в свою очередь, заключается в недавних поправках в главу 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), касающихся как примирительных процедур в целом, так и мирового соглашения в частности. Внесенные изменения свидетельствуют об интересе законодателя к рассматриваемому институту, о его востребованности и перспективности, а также о необходимости усовершенствования его правового регулирования.
Практическое значение исследования выражается в том, что в текущей правоприменительной практике допускаются ошибки при заключении и утверждении мировых соглашений, связанные с недоработками законодательства, которые и будут проанализированы автором.
Теоретическое значение работы представляет собой заполнение некоторых пробелов, которые были обнаружены в ходе анализа правоприменительной практики и доктринальных подходов. Так, в научной литературе все еще отсутствует консенсус по поводу правовой природы мирового соглашения, в полной мере не раскрыты проблемы его содержания и исполнения. Кроме того, мировое соглашение чаще анализируется в рамках гражданского процесса, который обладает своими особенностями, хотя и имеет множество схожих черт с процессом арбитражным. Наконец, многие авторы анализируют медиацию или примирительные процедуры в целом, без особого внимания к мировому соглашению, что обусловлено сравнительно недавным освещением данных аспектов в законодательстве. Таким образом, настоящая работа призвана актуализировать проблематику мирового соглашения в арбитражном процессе.
Поскольку мировое соглашение не является новым правовым институтом (например, оно было известно римскому праву), существует множество исследований на данную тему в дореволюционной литературе: например, научные труды Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и С.Б. Гомолицкого. Тем не менее, в силу практической ориентированности настоящей работы в ней будут по большей части использованы исследования современных процессуалистов: диссертации Д.Л. Давыденко, Д.В. Князева, Ю.С. Колясниковой, К.В. Кочергина и С.В. Лазарева, а также статьи таких авторов, как Е.А. Белоусова, С.Ю. Вандраков, Н.Г. Елисеев, А.А. Кальгина, О.А. Пешкова, А.Е. Солохин и др.
Кроме того, исследование базируется на анализе правовых источников: Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, актов высших судов и судебной практики.
Объектом анализа выступают общественные отношения, связанные с заключением, утверждением и исполнением мирового соглашения в арбитражном процессе.
Предмет исследования можно определить как правоприменительные особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в арбитражном процессе.
Цель настоящей работы – предложить возможные решения теоретических и практических вопросов, связанных с мировым соглашением в арбитражном процессе.
Для осуществления указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1. Выявить место мирового соглашения в системе примирительных процедур;
2. Проанализировать правовую природу мирового соглашения, сформулировать дефиницию данной правовой конструкции;
3. Определить спорные моменты касательно мирового соглашения в российском арбитражном законодательстве;
4. Выявить ошибки и неточности в судебной практике по применению мирового соглашения;
5. Сформулировать поправки в закон и иные выводы на основе проведенного анализа.

Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные и частноправовые методы познания: диалектический, логический, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Структуру работы, помимо введения, заключения и списка использованной литературы, составляют две главы: в первой рассматриваются теоретические аспекты мирового соглашения, а во второй – практические проблемы, связанные с применением данного института в арбитражном процессе, а именно – в исковом производстве. Первая глава, в свою очередь, состоит из двух частей, анализирующих соответственно систему примирительных процедур (и место мирового соглашения в данной системе) и правовую природу мирового соглашения, а также его дефиницию. Предлагается рассматривать мировое соглашение и как самостоятельную примирительную процедуру, и как возможный результат иных процедур примирения. По мнению автора, мировое соглашение содержит элементы и процессуального, и материального права, поэтому правовая природа данного института определяется как смешанная. Кроме того, автор подчеркивает необходимость применения к мировому соглашению норм гражданского права лишь в том случае, когда они не противоречат процессуальным нормам.
Вторая глава исследования разделена на три части, в первой из которых анализируются субъекты мирового соглашения в арбитражном процессе. Автор уделяет особое внимание статусу прокурора и государственных органов, а также иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов, предлагая лишить указанных субъектов права на заключение мирового соглашения.
Во второй части второй главы рассматриваются требования, предъявляемые законом к мировому соглашению. Анализу подвергаются как предписания, прямо предусмотренные законом, так и фигурирующие в судебной практике. Автор работы подчеркивает необходимость законодательного разъяснения возможности включения в мировое соглашение положений о прощении долга между коммерческими организациями, а также о прощении части долга при условии выплаты другой его части. Подробно рассматривается проблема относимости условий мирового соглашения к предмету спора, а также вопросы соблюдения правил корпоративного одобрения и подписания мирового соглашения уполномоченным лицом. В процессе представленного исследования автором было проанализировано достаточно большое количество судебных решений, а также выявлены ошибки в выводах судов.
Третья часть второй главы посвящена последствиям заключения и утверждения мировых соглашений, а также вопросам их исполнения. В данной части автор подчеркивает необходимость разграничения последствий заключения и утверждения мирового соглашения, а также с учетом позиций других исследователей приходит к выводам о том, что не утвержденное судом мировое соглашение не имеет юридической силы. Кроме того, анализируются возможности применения различных санкций за неисполнение условий мирового соглашения, особое внимание среди которых уделяется неустойке.
В заключении автор формулирует основные выводы по итогам исследования.