Оцените, насколько верно и точно (с позиций доктринальной системы источников) в приведенных нормативных правовых...
Описание работы
Работа пользователя Д. Ляпунов
Задание 1. Оцените, насколько верно и точно (с позиций доктринальной системы источников) в приведенных нормативных правовых актах определена иерархия источников (форм выражения) российского уголовно-процессуального права:
а) статья 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет основные начала, обеспечивающие единство судебной системы Российской Федерации. По букве закрепленных в этой статье предписаний указанное единство обеспечивается посредством «…применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации»;
а) статья 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет основные начала, обеспечивающие единство судебной системы Российской Федерации. По букве закрепленных в этой статье предписаний указанное единство обеспечивается посредством «…применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации»;
б) Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с его предписаниями (ч. 1 ст. 5): «военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам».
Задание 2. Осужденный Д. (ч. 3 ст. 161 УК РФ) и его защитник обжаловали обвинительный приговор, полагая, что их права существенно нарушены тем, что суд не огласил весь приговор публично в зале судебного заседания, как того требует закон, а лишь своевременно вручил его заверенные копии осужденному и защитнику. В данной связи постановленный приговор, в виду существенного нарушения закона, по мнению стороны защиты, подлежит отмене, судья по данному делу — отводу, а само уголовное дело — новому рассмотрению по первой инстанции, в новом составе суда.
Определите: насколько законны и обоснованы требования заявителей; есть ли нарушения закона и основания к отмене приговора? В каком именно процессуальном порядке может быть разрешен этот вопрос?
Задание 3. Граждане России К. и Д. работали по контракту на греческом судне (приписка: г. Валетта — Республика Мальта). В порту г. Констанца (Румыния) Д. в ходе обоюдной ссоры нанес гр. К. побои, повлекшие расстройство здоровья небольшой тяжести. Данный факт официально подтвержден медицинским заключением.
В момент нахождения судна в г. Находка Российской Федерации гр. К. подал заявление мировому судье (по месту своего жительства) о привлечении Д. к уголовной ответственности и возмещении ему вреда, связанного с лечением и повреждением здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Находка Приморского края заявление гр. К. возвращено ему для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ (для определения надлежащей подсудности).
Постановлением от 20 апреля 20__ г. в возбуждении в отношении гр. Д. уголовного судопроизводства в порядке дел частного обвинения К. отказано на том основании, что действующим УПК РФ порядок привлечения к уголовной ответственности гражданина Российской Федерации, совершившего преступление, предусмотренное УК РФ, за пределами Российской Федерации, не регламентирован. К. не согласился с этим решением и посчитал, что будет его обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях.
Оцените: законность и обоснованность принятых в деле решений, возможности для дальнейшей судебной защиты, территориальную подсудность разрешения данного спора.
Задание 4. В отношении гр. Быстрова (старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета России по Энской области) возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, и по итогам предварительного расследования Быстров привлечен в качестве обвиняемого.
В соответствии с ходатайством следственных органов решением суда в порядке ст. 114 УПК РФ гр. Быстров временно отстранен от занимаемой должности (до окончания расследования и принятия итогового решения по расследуемому преступлению). Тем же решением суда (согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) гр. Быстрову назначено ежемесячное государственное пособие в размере одного прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.
Считая свое отстранение от должности незаконным, а назначенное денежное содержание неправильным (ничтожно малым), гр. Быстров обратился с жалобой в районный суд, настаивая на своей невиновности и требуя возмещения материального и морального ущерба за все время, в течение которого к нему было применено временное отстранение от должности. Жалоба гр. Быстрова была принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оцените: законность и обоснованность всех процессуальных решений и действий по данному делу; доводы жалобы заявителя; возможный вариант разрешения данного спора судом с учетом действующего статуса Быстрова и нормативных правовых документов, его регламентирующих.
Задание 2. Осужденный Д. (ч. 3 ст. 161 УК РФ) и его защитник обжаловали обвинительный приговор, полагая, что их права существенно нарушены тем, что суд не огласил весь приговор публично в зале судебного заседания, как того требует закон, а лишь своевременно вручил его заверенные копии осужденному и защитнику. В данной связи постановленный приговор, в виду существенного нарушения закона, по мнению стороны защиты, подлежит отмене, судья по данному делу — отводу, а само уголовное дело — новому рассмотрению по первой инстанции, в новом составе суда.
Определите: насколько законны и обоснованы требования заявителей; есть ли нарушения закона и основания к отмене приговора? В каком именно процессуальном порядке может быть разрешен этот вопрос?
Задание 3. Граждане России К. и Д. работали по контракту на греческом судне (приписка: г. Валетта — Республика Мальта). В порту г. Констанца (Румыния) Д. в ходе обоюдной ссоры нанес гр. К. побои, повлекшие расстройство здоровья небольшой тяжести. Данный факт официально подтвержден медицинским заключением.
В момент нахождения судна в г. Находка Российской Федерации гр. К. подал заявление мировому судье (по месту своего жительства) о привлечении Д. к уголовной ответственности и возмещении ему вреда, связанного с лечением и повреждением здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Находка Приморского края заявление гр. К. возвращено ему для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ (для определения надлежащей подсудности).
Постановлением от 20 апреля 20__ г. в возбуждении в отношении гр. Д. уголовного судопроизводства в порядке дел частного обвинения К. отказано на том основании, что действующим УПК РФ порядок привлечения к уголовной ответственности гражданина Российской Федерации, совершившего преступление, предусмотренное УК РФ, за пределами Российской Федерации, не регламентирован. К. не согласился с этим решением и посчитал, что будет его обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях.
Оцените: законность и обоснованность принятых в деле решений, возможности для дальнейшей судебной защиты, территориальную подсудность разрешения данного спора.
Задание 4. В отношении гр. Быстрова (старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета России по Энской области) возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, и по итогам предварительного расследования Быстров привлечен в качестве обвиняемого.
В соответствии с ходатайством следственных органов решением суда в порядке ст. 114 УПК РФ гр. Быстров временно отстранен от занимаемой должности (до окончания расследования и принятия итогового решения по расследуемому преступлению). Тем же решением суда (согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) гр. Быстрову назначено ежемесячное государственное пособие в размере одного прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.
Считая свое отстранение от должности незаконным, а назначенное денежное содержание неправильным (ничтожно малым), гр. Быстров обратился с жалобой в районный суд, настаивая на своей невиновности и требуя возмещения материального и морального ущерба за все время, в течение которого к нему было применено временное отстранение от должности. Жалоба гр. Быстрова была принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оцените: законность и обоснованность всех процессуальных решений и действий по данному делу; доводы жалобы заявителя; возможный вариант разрешения данного спора судом с учетом действующего статуса Быстрова и нормативных правовых документов, его регламентирующих.
