Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений и объясните почему...
Описание работы
Работа пользователя Д. Ляпунов
1. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений и объясните почему.
а) Н. был на месте совершенного преступления. Н. не был на месте совершенного преступления.
б) К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала.
2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
а) героин;
б) недоказанность.
3. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, кванторное слово и связку. Определите количество и качество суждений. Приведите суждение к явной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений. Установите распределенность субъекта и предиката и изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера:
а) Президент Российской Федерации является главой государства;
б) некоторые законы ограничивают права граждан;
4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
а) Иванов – исполнитель преступления.
б) Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.
а) Н. был на месте совершенного преступления. Н. не был на месте совершенного преступления.
б) К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала.
2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
а) героин;
б) недоказанность.
3. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, кванторное слово и связку. Определите количество и качество суждений. Приведите суждение к явной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений. Установите распределенность субъекта и предиката и изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера:
а) Президент Российской Федерации является главой государства;
б) некоторые законы ограничивают права граждан;
4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
а) Иванов – исполнитель преступления.
б) Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.
