Особенности расследования уголовных дел в форме дознания в ОВД
Описание работы
Работа пользователя А. Петрова
СОДЕРЖАНИЕ
Введение..........................................................................................................3
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ6
1.1. Понятие и виды юридической помощи оказываемой адвокатами....................................................................................................6
1.2. Перспективы развития и совершенствования дознания....................................................................................................17
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ.....................................................................30
2.1. История развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве...........................................................................................30
2.2. Особенности организации расследования в форме дознания в ОВД...............................................................................................................42
Заключение....................................................................................................57
Список использованных источников..........................................61
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства, на современном этапе претерпевает существенные изменения.
В отношении дознания было проведено множество реформ. На сегодняшний день, российский законодатель рассматривает дознание, в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, но периодически стремиться найти критерии разграничения предварительного следствия и дознания.
Дознание, как одна из форм предварительного расследования, отвечает назначению уголовного судопроизводства, его правовую основу составляют единые принципы и общие условия предварительного расследования.
Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно[1]. Данное понятие не раскрывает сущности дознания как формы предварительного расследования, в связи с этим в научной литературе существует большое количество мнений о правовой сущности дознания.
Актуальной темой в современной науке уголовного процесса по-прежнему остается проблема сохранения и совершенствования дознания как формы предварительного расследования.
Изначально дознание полностью соответствовало своему предназначению, оно обеспечивало процессуальную экономию времени в силу простоты процедур и быстроты расследования. В форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование могло быть завершено в срок, не превышающий 15 суток и продлено не более чем на 10 суток. Если данное условие не выполнялось, то в том случае применялась вторая форма расследования – предварительное следствие.
С введением ФЗ № 90 от 6 июня 2007 г.[2] из текста УПК РФ было исключено требование, обусловливающее расследование в форме дознания, как очевидность преступления, одновременно изменился первоначальный подход к срокам производства дознания. В 2013 году на законодательном уровне было предусмотрено дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, в УПК РФ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме» Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23 – ФЗ[3]. Данное нововведение подтвердило стремление законодателя продолжить дифференциацию форм предварительного расследования.
Несмотря на то, что сокращенное дознание введено законодателем относительно недавно, в научной литературе существует множество статей, которые посвящены проблемам применения сокращенного дознания и его соответствия конституционным принципам.
На сегодняшний день, дознание отражает не столько классические, сколько подходы, сформировавшиеся в советское время, поэтому в действующем на сегодняшний день УПК РФ существенных отличий между предварительным следствием и дознанием нет.
Не смотря на внесение многочисленных изменений в действующее уголовно – процессуальное законодательство РФ, современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Указанные обстоятельства и предопределяют необходимость комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования в различных формах дознания.
Предмет исследования – нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, статистические данные, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.
Цель исследования – комплексное рассмотрение института дознания, теоретически значимых положений о дознании, как формы предварительного расследования. Выявление пробелов действующего уголовного законодательства России в части применения на практике дознания. Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
1. рассмотреть сущность, понятие дознания и его отличительные черты от предварительного следствия;
2. разработать предложения, направленные на совершенствование предварительного расследования в форме дознания;
3. выявить особенности возникновения и развития дознания и его форм в контексте исторического анализа;
4. рассмотреть специфику производства дознания органами внутренних дел
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, а также частные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.
За счет использования сравнительно-правового метода определены общие черты и отличия дознания от предварительного следствия. Статистический метод исследования и метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения участников производства дознания.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм о легализации и квалификации, а также преподавании дисциплины уголовное процессуальное право в высших и средних учебных заведениях на юридических факультетах.
Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы и информационных источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено изучению особенностей производства дознания, как одной из форм предварительного расследования. Данная тема актуальна прежде всего тем, что в современной науке уголовного процесса по-прежнему остается проблема сохранения и совершенствования дознания как формы предварительного расследования.
Изначально дознание полностью соответствовало своему предназначению, оно обеспечивало процессуальную экономию времени в силу простоты процедур и быстроты расследования. В форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование могло быть завершено в срок, не превышающий 15 суток и продлено не более чем на 10 суток. Если данное условие не выполнялось, то в том случае применялась вторая форма расследования – предварительное следствие.
С введением ФЗ № 90 от 6 июня 2007 г. из текста УПК РФ было исключено требование, обусловливающее расследование в форме дознания, как очевидность преступления, одновременно изменился первоначальный подход к срокам производства дознания. В 2013 году на законодательном уровне было предусмотрено дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, в УПК РФ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме» Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23 – ФЗ. Данное нововведение подтвердило стремление законодателя продолжить дифференциацию форм предварительного расследования.
В ходе решения задач исследования нами были сформулированы итоговые выводы, логично вытекающие из содержания параграфов и глав работы:
1. Сущность и правовая природа дознания переплетена с выделяемыми доктриной, историческими типами уголовного процесса, сложившимися и существовавшими на разных этапах его развития. Под термином «дознание» в различные исторические периоды понимались неоднородные понятия. Дознание определялось и как форма расследования, и как стадия расследования.
Понятие и сущность дознания в уголовном процессе определяется достаточно противоречиво, среди ученых нет единой точки зрения. Связано это прежде всего с тем, что сущность дознания, как формы предварительного расследования законодателем полностью не была раскрыта.
На наш взгляд, нет четкого разграничения между дознанием и предварительным следствием. Это объясняется прежде всего тем, что дознание и предварительное следствие являются единой стадией предварительного расследования. Они объединены общими целями, задачами, процессуальными средствами, местом в структуре уголовного процесса и т.д.
В практической реалии дознание дублирует предварительное расследование и разделение в основном осуществляется по чисто формальным признакам: по категориям подследственных им дел; по субъектам, осуществляющим эту деятельность; по срокам; по отдельным особенностям в процедуре осуществления.
2. В отношении дознания было проведено множество реформ. Российский законодатель рассматривает дознание, в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, и периодически стремиться найти критерии разграничения предварительного следствия и дознания.
По нашему мнению, появившаяся в 2013 году новая форма дознания требует дополнений и доработок. Необходимо внести ряд коррективов в действующее законодательство, чтобы данная форма заработала более активно.
Мы предлагаем изложить нормы ст. 226.3, а именно п. 3 в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в течении 15 суток, со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.»
3. Дознание поначалу имело факультативный характер и изначально было предназначено для расследования мелких уголовных дел или собирания материалов для следователя. Развитие и наделение полномочиями дознания происходило в советский период времени. Связано это было прежде всего с тем, что в советский период времени было сильное влияние административной власти на судебные органы.
В советский период времени в ходе реформ 1920-х годов началось постепенное превращение в полноценную форму расследования, дублируя предварительное следствие.
С принятием в 2002 г. Уголовно – процессуального кодекса РФ институт дознания подвергся существенным изменениям и получил заметное развитие. В связи с этим были введены новые понятия «орган дознания», «начальник органа дознания» и «дознаватель», законодательно был закреплен новый круг органов дознания. Производство дознания в полном объеме было предусмотрено только в отношении конкретных лиц, значительно были сокращены сроки дознания. Однако практика производства предварительного расследования в форме дознания в дальнейшем показала несостоятельность некоторых положений УПК РФ 2002 г. относительно производства дознания. В связи с чем в 2007 г. были внесены изменения в порядок производства, сроки дознания, появился новый участник уголовного судопроизводства – «начальник подразделения дознания».
4. Главная задача органов дознания ОВД - это возбуждение уголовного дела, быстрое и полное раскрытие преступления, уголовное преследование лиц, совершивших преступление, обвинение их перед судом, судебное рассмотрение и разрешение дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден, подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания.
Одним из важнейших полномочий дознавателя является проведение следственных действий. Они производятся в целях собирания, проверки и оценки доказательств и направленны на выявление, восприятие и закрепление доказательственной информации.
Производство предварительного расследования в форме дознания, позволяет освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений, не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в разумные сроки, при условии соблюдения и обеспечения прав участников уголовного процесса.
Введение..........................................................................................................3
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ6
1.1. Понятие и виды юридической помощи оказываемой адвокатами....................................................................................................6
1.2. Перспективы развития и совершенствования дознания....................................................................................................17
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ.....................................................................30
2.1. История развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве...........................................................................................30
2.2. Особенности организации расследования в форме дознания в ОВД...............................................................................................................42
Заключение....................................................................................................57
Список использованных источников..........................................61
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства, на современном этапе претерпевает существенные изменения.
В отношении дознания было проведено множество реформ. На сегодняшний день, российский законодатель рассматривает дознание, в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, но периодически стремиться найти критерии разграничения предварительного следствия и дознания.
Дознание, как одна из форм предварительного расследования, отвечает назначению уголовного судопроизводства, его правовую основу составляют единые принципы и общие условия предварительного расследования.
Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно[1]. Данное понятие не раскрывает сущности дознания как формы предварительного расследования, в связи с этим в научной литературе существует большое количество мнений о правовой сущности дознания.
Актуальной темой в современной науке уголовного процесса по-прежнему остается проблема сохранения и совершенствования дознания как формы предварительного расследования.
Изначально дознание полностью соответствовало своему предназначению, оно обеспечивало процессуальную экономию времени в силу простоты процедур и быстроты расследования. В форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование могло быть завершено в срок, не превышающий 15 суток и продлено не более чем на 10 суток. Если данное условие не выполнялось, то в том случае применялась вторая форма расследования – предварительное следствие.
С введением ФЗ № 90 от 6 июня 2007 г.[2] из текста УПК РФ было исключено требование, обусловливающее расследование в форме дознания, как очевидность преступления, одновременно изменился первоначальный подход к срокам производства дознания. В 2013 году на законодательном уровне было предусмотрено дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, в УПК РФ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме» Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23 – ФЗ[3]. Данное нововведение подтвердило стремление законодателя продолжить дифференциацию форм предварительного расследования.
Несмотря на то, что сокращенное дознание введено законодателем относительно недавно, в научной литературе существует множество статей, которые посвящены проблемам применения сокращенного дознания и его соответствия конституционным принципам.
На сегодняшний день, дознание отражает не столько классические, сколько подходы, сформировавшиеся в советское время, поэтому в действующем на сегодняшний день УПК РФ существенных отличий между предварительным следствием и дознанием нет.
Не смотря на внесение многочисленных изменений в действующее уголовно – процессуальное законодательство РФ, современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Указанные обстоятельства и предопределяют необходимость комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования.
[1] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 – ФЗ
(ред. от 17.04.2017) // СПС «Консультантплюс» (дата обращения: 27.04.2017).
(ред. от 17.04.2017) // СПС «Консультантплюс» (дата обращения: 27.04.2017).
[2] Федеральный закон от 06.06.2007 № 90 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 01.05.2017).
[3] Федеральный закон от 04.03.2013 № 23 – ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 01.05.2017).
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования в различных формах дознания.
Предмет исследования – нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, статистические данные, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.
Цель исследования – комплексное рассмотрение института дознания, теоретически значимых положений о дознании, как формы предварительного расследования. Выявление пробелов действующего уголовного законодательства России в части применения на практике дознания. Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
1. рассмотреть сущность, понятие дознания и его отличительные черты от предварительного следствия;
2. разработать предложения, направленные на совершенствование предварительного расследования в форме дознания;
3. выявить особенности возникновения и развития дознания и его форм в контексте исторического анализа;
4. рассмотреть специфику производства дознания органами внутренних дел
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, а также частные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.
За счет использования сравнительно-правового метода определены общие черты и отличия дознания от предварительного следствия. Статистический метод исследования и метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения участников производства дознания.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм о легализации и квалификации, а также преподавании дисциплины уголовное процессуальное право в высших и средних учебных заведениях на юридических факультетах.
Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы и информационных источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено изучению особенностей производства дознания, как одной из форм предварительного расследования. Данная тема актуальна прежде всего тем, что в современной науке уголовного процесса по-прежнему остается проблема сохранения и совершенствования дознания как формы предварительного расследования.
Изначально дознание полностью соответствовало своему предназначению, оно обеспечивало процессуальную экономию времени в силу простоты процедур и быстроты расследования. В форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование могло быть завершено в срок, не превышающий 15 суток и продлено не более чем на 10 суток. Если данное условие не выполнялось, то в том случае применялась вторая форма расследования – предварительное следствие.
С введением ФЗ № 90 от 6 июня 2007 г. из текста УПК РФ было исключено требование, обусловливающее расследование в форме дознания, как очевидность преступления, одновременно изменился первоначальный подход к срокам производства дознания. В 2013 году на законодательном уровне было предусмотрено дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, в УПК РФ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме» Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23 – ФЗ. Данное нововведение подтвердило стремление законодателя продолжить дифференциацию форм предварительного расследования.
В ходе решения задач исследования нами были сформулированы итоговые выводы, логично вытекающие из содержания параграфов и глав работы:
1. Сущность и правовая природа дознания переплетена с выделяемыми доктриной, историческими типами уголовного процесса, сложившимися и существовавшими на разных этапах его развития. Под термином «дознание» в различные исторические периоды понимались неоднородные понятия. Дознание определялось и как форма расследования, и как стадия расследования.
Понятие и сущность дознания в уголовном процессе определяется достаточно противоречиво, среди ученых нет единой точки зрения. Связано это прежде всего с тем, что сущность дознания, как формы предварительного расследования законодателем полностью не была раскрыта.
На наш взгляд, нет четкого разграничения между дознанием и предварительным следствием. Это объясняется прежде всего тем, что дознание и предварительное следствие являются единой стадией предварительного расследования. Они объединены общими целями, задачами, процессуальными средствами, местом в структуре уголовного процесса и т.д.
В практической реалии дознание дублирует предварительное расследование и разделение в основном осуществляется по чисто формальным признакам: по категориям подследственных им дел; по субъектам, осуществляющим эту деятельность; по срокам; по отдельным особенностям в процедуре осуществления.
2. В отношении дознания было проведено множество реформ. Российский законодатель рассматривает дознание, в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, и периодически стремиться найти критерии разграничения предварительного следствия и дознания.
По нашему мнению, появившаяся в 2013 году новая форма дознания требует дополнений и доработок. Необходимо внести ряд коррективов в действующее законодательство, чтобы данная форма заработала более активно.
Мы предлагаем изложить нормы ст. 226.3, а именно п. 3 в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в течении 15 суток, со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.»
3. Дознание поначалу имело факультативный характер и изначально было предназначено для расследования мелких уголовных дел или собирания материалов для следователя. Развитие и наделение полномочиями дознания происходило в советский период времени. Связано это было прежде всего с тем, что в советский период времени было сильное влияние административной власти на судебные органы.
В советский период времени в ходе реформ 1920-х годов началось постепенное превращение в полноценную форму расследования, дублируя предварительное следствие.
С принятием в 2002 г. Уголовно – процессуального кодекса РФ институт дознания подвергся существенным изменениям и получил заметное развитие. В связи с этим были введены новые понятия «орган дознания», «начальник органа дознания» и «дознаватель», законодательно был закреплен новый круг органов дознания. Производство дознания в полном объеме было предусмотрено только в отношении конкретных лиц, значительно были сокращены сроки дознания. Однако практика производства предварительного расследования в форме дознания в дальнейшем показала несостоятельность некоторых положений УПК РФ 2002 г. относительно производства дознания. В связи с чем в 2007 г. были внесены изменения в порядок производства, сроки дознания, появился новый участник уголовного судопроизводства – «начальник подразделения дознания».
4. Главная задача органов дознания ОВД - это возбуждение уголовного дела, быстрое и полное раскрытие преступления, уголовное преследование лиц, совершивших преступление, обвинение их перед судом, судебное рассмотрение и разрешение дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден, подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания.
Одним из важнейших полномочий дознавателя является проведение следственных действий. Они производятся в целях собирания, проверки и оценки доказательств и направленны на выявление, восприятие и закрепление доказательственной информации.
Производство предварительного расследования в форме дознания, позволяет освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений, не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в разумные сроки, при условии соблюдения и обеспечения прав участников уголовного процесса.
