Особенности судебного разбирательства уголовных дел
Описание работы
Работа пользователя Juliaplotitsina
Оглавление
Единство и дифференциация уголовного судопроизводства по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г.: сравнительная характеристика……………………………………………………………………….3
Задача............................................................................................................................5
Сравнительная характеристика результатов обобщения уголовных дел, рассмотренных в Челябинском областном суде в 2016 г. и 2017 г. судом с участием присяжных заседателей..............................................................................6
Список использованных источников и литературы…………………………….....9
Задача. Суд удовлетворил ходатайство находящегося под подпиской о невыезде обвиняемого К. – гражданина Республики Казахстан о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Но после двух недель рассмотрения уголовного дела подсудимый К. перестал являться в суд, письменно сообщив суду, что уезжает домой – в Казахстан и просит рассмотреть уголовное дело без него, полностью доверяет присяжным и будет согласен с выражением воли представителей российского общества. Меры, направленные на обеспечение участия подсудимого К. в судебном разбирательстве, не дали результатов. Судья – председательствующий в судебном заседании принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в отсутствие подсудимого К. Оцените правомерность данного решения.
Единство и дифференциация уголовного судопроизводства по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г.: сравнительная характеристика……………………………………………………………………….3
Задача............................................................................................................................5
Сравнительная характеристика результатов обобщения уголовных дел, рассмотренных в Челябинском областном суде в 2016 г. и 2017 г. судом с участием присяжных заседателей..............................................................................6
Список использованных источников и литературы…………………………….....9
Задача. Суд удовлетворил ходатайство находящегося под подпиской о невыезде обвиняемого К. – гражданина Республики Казахстан о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Но после двух недель рассмотрения уголовного дела подсудимый К. перестал являться в суд, письменно сообщив суду, что уезжает домой – в Казахстан и просит рассмотреть уголовное дело без него, полностью доверяет присяжным и будет согласен с выражением воли представителей российского общества. Меры, направленные на обеспечение участия подсудимого К. в судебном разбирательстве, не дали результатов. Судья – председательствующий в судебном заседании принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в отсутствие подсудимого К. Оцените правомерность данного решения.
