Служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

ПОДДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Стоимость
10000 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
72 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Ya-andrei8888
Актуальность данной темы подтверждается деятельностью государственного обвинителя. Во всех современных моделях уголовного процесса государственное обвинение выступает движущей силой в производстве уголовных дел. Проблемы современного российского государственного обвинения относятся к числу наиболее изучаемых в отечественной науке, что вполне понятно, так как уголовное правосудие само по себе и есть правозащитная деятельность.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности, а также юридическая природа государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции. Предметом исследования выступают закономерности проявления в правоприменительной деятельности норм уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующих реализацию государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции.
Цель настоящего исследования заключается в определении достоинств и недостатков поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции.
Данная цель определяет основные задачи данного исследования:
1. Анализ правовой природы государственного обвинения в российском уголовном процессе, существующих теоретических подходов к определению данного понятия;
2. Выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности прокурора при выступлении в судебном следствии и прениях сторон.

Методологической основой работы является диалектический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. Применение диалектического метода позволило определить сущностные характеристики поддержания государственного обвинения, раскрыть его содержание. Посредством метода анализа выявлены и исследованы отдельные признаки поддержания государственного обвинения, определены понятия. Применением метода синтеза обоснована взаимосвязь процессуальных действий и уголовно-процессуальных средств доказывания, а также самих судебных действий. Методом системно-структурного анализа получены выводы о системе процессуальных действий. Логико-юридический метод позволил определить смысл и содержание нормативно-правовых положений, регламентирующих производство судебного следствия во взаимосвязи с уголовно-процессуальными нормами, регулирующими общие положения УПК РФ.
Нормативно-правовой базой данного исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, ведомственные правовые акты. Теоретической основой данного исследования являются доктринальные разработки в области теории права и уголовно-процессуального права. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебных актов Верховного суда РФ, материалов уголовных дел Алтайского краевого суда, районных судов Алтайского края. При подготовке настоящей работы использовались результаты опроса служащих прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула и прокуратуры Бийского района Алтайского края.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы указанного исследования, обозначается объект и предмет исследования, конкретизируются поставленные цели и задачи. Также во введении определяются и описываются используемые методы, нормативная и эмпирическая база. Далее исследование состоит из трех глав.
Первая глава «Государственное обвинение и его формирование в системе уголовно-процессуальных понятий и институтов» определяет понятие государственного обвинения в уголовном процессе, а также статус прокурора как субъекта государственного обвинения. Разрешается вопрос о разграничении понятий «прокурор» и «государственный обвинитель». Исследуется дискуссионный вопрос о невозможности поддержания государственного обвинения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вторая глава «Исследования доказательств государственным обвинителем в судебном следствии». В данной главе были проанализированы предоставленные государственным обвинителем доказательства в судебном следствии, а также описан порядок осуществления судебного допроса государственным обвинителем; приведены способы, которые позволяют устранить в судебном разбирательстве противоречия в доказательствах; описаны особенности допроса участников судебного разбирательства; предложена пошаговая инструкция подготовки к допросу.
Третья глава «Обвинительная речь государственного обвинителя» анализирует сущность и значение обвинительной речи государственного обвинителя и подготовку такой речи государственным обвинителем. Также в данной главе приводится понятие обвинительной речи, её структура; анализируются особенности выступления группы государственных обвинителей с обвинительной речью; предлагается в нормативно-правовом порядке установить общие требования к написанию государственными обвинителями обвинительной речи; исследуется вопрос о порядке изложения фактических обстоятельств дела и о способах их изложения в обвинительной речи прокурора. В заключении делается вывод о роли государственного обвинения в российском уголовном процессе, моменте его возникновения, приводятся особенности поддержания обвинения в суде первой инстанции, а также особенности строения и подготовки речи государственного обвинителя в прениях сторон.
Проведенное анкетирование позволяет сделать вывод о том, что в среднем за государственным обвинителем закреплено 8 уголовных дел (Приложение 1). Большинство уголовных дел государственный обвинитель получает для ознакомления накануне или в день рассмотрения уголовного дела. Больше половины опрошенных считают, что им достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Данная статистика подтверждается приведенной судебной практикой, так в ходе судебного разбирательства в Алтайском районом суде Алтайского края государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждает подготовку к судебному заседанию .
Исходя из анкетирования можно сделать вывод, что более 90% опрошенных государственных обвинителей оценивают доказательства по свойству относимости и допустимости. Данный показатель также подтверждается судебной практикой. Так государственный обвинитель добился удовлетворения апелляционной жалобы, так как считал, что приговор, вынесенный судом первой инстанции вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе и указано несоответствие доказательств требованию уголовно-процессуального закона .
В ходе исследования подтвердилось, что основным процессуальным средством доказывания в судебном следствии является допрос. Исходя из опроса, больше половины государственных обвинителей готовятся к допросу в зависимости от сложности и категории дела. При этом 31% опрошенных составляет план допроса письменно, 25% опрошенных составляют план и держат его в уме.
В случае допроса потерпевшего 44% опрошенных всегда устанавливают психологический контакт с потерпевшим для последующего допроса. 56% опрошенных устанавливают такой контакт в случае необходимости.
94% опрошенных государственных обвинителей всегда прогнозируют различные ситуации, которые могут возникнуть при рассмотрении уголовного дела по существу, независимо от сложности и категории дела. Это подтверждается и приведенной судебной практикой. Так при поддержании государственного обвинения по делу № 1-1/2015 в Заринском городском суде Алтайского края, государственному обвинителю приходилось десятки раз оглашать показания подсудимой в связи с их противоречивостью, так как на предварительном следствии подсудимая давала другие показания . Среди общих проблем государственные обвинители выделяют «сложность в организации явки свидетелей», а также «необходимость большего количества времени на подготовку к судебному заседанию».
В ходе исследования нами выдвинуты следующие предложения:
В целях обеспечения единообразной практики поддержания государственного обвинения в судах первой инстанции, в том числе группой прокуроров, целесообразно в нормативно-правовом порядке установить общие требования к реализации государственными обвинителями данного вида обвинительной деятельности, предусмотрев организационное регулирование таких вопросов, как:
- основные правовые требования к произносимой речи государственных обвинителей: законность и ее основные элементы выражения; обоснованность и ее основные приемы внешнего выражения; справедливость и ее основные содержательные элементы;
- основные правовые и организационные требования к статусу государственных обвинителей: процессуальная самостоятельность; процессуальная и служебная ответственность; объективность, непредвзятость, сочетание требований законности и справедливости и т.п.;
- определить основные этапы и элементы организации работы по поддержанию государственного обвинения, в том числе группой прокуроров, в судебном разбирательстве уголовных дел.

Сколько стоит помощь с учебной работой?