Право

2021 год

Задание к практическому занятию по гражданскому праву
Задание 1.

1. Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.
Скворцов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.
Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов.
Ответ:
...

1. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребует возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?
Ответ:
...

1. Был заключен договор перевозки груза. В результате террористического акта произошел взрыв, что привело к утрате груза в момент перевозки.

Является ли совершенное преступление форс-мажорным обстоятельством, исключающим ответственность предпринимателя, или в данном случае он несет по ст. 401 ГК РФ ответственность в отсутствие вины?
Ответ:
...
Задание 2

1. Г-н Хлестаков получил от г-на Гришина расписку следующего содержания: «Я, Н. Гришин, обязуюсь вернуть г-ну Хлестакову полученную от него 20 января 2004 г. взаймы сумму в размере 10 тысяч рублей». 20 сентября 2020 г. Хлестаков потребовал от Гришина возврата долга. Но тот ответил отказом.

В суде Гришин рассказал следующее. Получив расписку, Хлестаков вместе с ним, Гришиным, и его женой, направился в банк, чтобы снять сумму со своего счета. Но на счете денег не оказалось. Хлестаков заверил Гришина, что к вечеру сумма будет ему вручена. Однако не выполнил обещание. Гри­шин, нуждаясь в деньгах, 21 января занял 10 тыс, руб. у своего приятеля, по­звонил Хлестакову и просил вернуть расписку. Тот пообещал немедленно по­рвать ее.
С какого момента договор займа считается заключенным? Каково правовое значение расписки, часто выдаваемой при заключении договора займа? Какие доказательства Гришин может привлечь для обоснования своих возражений Хлестакову? Какое решение должен вынести суд на основе имеющихся доказательств?
Ответ:
...

1. При проверке налоговыми органами деятельности фирмы «Пегас» выяснилось, что она постоянно предоставляет другим компаниями денежные средства на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование ими. Налоговые органы квалифицировали эту деятельность как предоставление кредитов и были намерены не только заявить требование о признании соответствующих сделок недействительными, но и ставить во­прос о применении в отношении фирмы санкций за осуществление банков­ских операций без лицензии.

По этому поводу директор «Пегаса» представил объяснение, в котором указал, что партнерам фирмы передавались взаймы денежные средства, ко­торые были временно не нужны самому «Пегасу», а то, что эти суммы достаточно велики, свидетельствует лишь о том, что его основная производственная деятельность идет весьма успешно.
Сравните определения договора займа и кредитного договора. Укажите отличия. Почему займодавцем может быть любое лицо, а кредитором в кредитном договоре только кредитная организация? Справедливы ли претензии налоговых органов в отношении финансовой деятельности фирмы «Пегас»?
Ответ:
...

1. С муниципальным органом исполнительной власти был заключен договор займа. Однако заимодавец перечислил денежные средства не на банковский (расчетный) счет заемщика, а на его лицевой счет, предназначенный для учета денежных средств и операций по местному бюджету. В день перечисления по решению суда средства были списаны с этого же счета в счет погашения задолженности перед бюджетом.

Признается ли в данном случае договор займа заключенным?
Ответ:
...
Задание 3

1. В ООО сменился генеральный директор. ООО сообщило об этом в обслуживающий ООО банк, однако не предоставило карточки образцов подписей на нового генерального директора. На основании расчетных документов, подписанных старым генеральным директором, все оставшиеся денежные средства со счетов ООО были выданы наличными, а также переведены на счета нескольких юридических лиц.

Вправе ли ООО потребовать от банка возмещения убытков?
Ответ:
...

1. Между банком и физическим лицом на типовых условиях заключен договор банковского вклада на три года. По условиям договора при досрочном снятии вклада банк удерживает 0,1% от суммы.

Правомерно ли данное условие?
Ответ:
...

1. Во исполнение распоряжения клиента банк ежемесячно списывал поступившие от пенсионного фонда на вклад пенсионера денежные средства в счет погашения выданного банком пенсионеру кредита и продолжал списывать их течение пяти месяцев после смерти пенсионера.

Правомерны ли действия банка или же в данном случае имеет место неосновательное обогащение с его стороны?
Ответ:
...

1. В банке открыт счет ООО "А", на котором размещены денежные средства в сумме 1 млн. руб. Общество было ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности. Банк не был уведомлен о ликвидации, в процессе ликвидации ООО "А" счетом не распорядилось. Через некоторое время после окончания процедуры ликвидации в банк обратился Потапов А.В., являвшийся единственным участником ликвидированного общества, с заявлением о закрытии счета и перечислении денежного остатка на его счет в другом банке.

Вправе ли банк удовлетворить требование Потапова А.В.?
Ответ:
...
Задание 4

1. Шофер автобазы Борисов нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
Правильно ли поступил суд?
Ответ:
...

1. Между А (покупатель) и Б (поставщик) заключен договор поставки. В соответствии с договором расчеты по договору и уплата неустойки осуществляются посредством инкассовых поручений в безакцептном порядке. После того как А нарушил обязательства, Б самостоятельно рассчитал неустойку и подал инкассовые поручения. Со счета А были перечислены на счет Б оплата по договору и неустойка, однако А считает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

С какими требованиями А может обратиться в суд?
Ответ:
...

1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органа внутренних дел вследствие изъятия ювелирных украшений.

Арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству установил, что фактически иск предъявлен к Российской Федерации на основании статьи 1069, пункта 2 статьи 1070 ГК РФ.
Из материалов дела следовало, что уголовное дело возбуждено следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет), им же вынесено постановление об изъятии ювелирных украшений, которые затем были переданы в названное Следственное управление. В связи с этим суд пришел к выводу, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по данному делу от имени Российской Федерации должен выступать Следственный комитет.
Соответствует ли закону решение суда?
Ответ:
...

1. Б. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Гражданская ответственность Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Просила взыскать с Т. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг эксперта и судебные расходы.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении требований Т., мировой судья, ссылаясь на заключение судебной комиссионной технической экспертизы, исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, так как повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным истцом, а образованы при иных обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заключение эксперта, взятое за основу решения суда, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку проведение экспертизы было поручено Ш., а составлено комиссионно. При проведении экспертизы экспертами были исследованы в том числе и дополнительные материалы, которые им не представлялись, ходатайство об этом ими не заявлялось, что противоречит статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кто прав в этом споре?
Ответ:
...