право
Описание работы
Работа пользователя Ю. Савина
Задача №13.
ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Шатурского муниципального района Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя, выраженного в письме от 14 февраля 2018 года № 345/17 и об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «объекты размещения офисных помещений» на «объекты размещения жилищно-коммунальных объектов».
Судья отказал в принятии заявления на том основании, что заявленные требования не подведомственны арбитражным судам в силу пункта 15 части 1 статьи 20 КАС, поскольку направлены на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка. По мнению судьи, возможное изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой в силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» обязанность органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, определить новую кадастровую стоимость земельного участка в связи с изменением одной из его характеристик.
Правильно ли поступил судья? Какие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 25 КАС (относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости)?
Решение:
...
Задание №3.
Федорова И.Г. и Плеханова С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного получения и исследования планов соседних земельных участков.
Как следует поступить суду в указанном случае?
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения?
Ответ:
...
ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Шатурского муниципального района Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя, выраженного в письме от 14 февраля 2018 года № 345/17 и об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «объекты размещения офисных помещений» на «объекты размещения жилищно-коммунальных объектов».
Судья отказал в принятии заявления на том основании, что заявленные требования не подведомственны арбитражным судам в силу пункта 15 части 1 статьи 20 КАС, поскольку направлены на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка. По мнению судьи, возможное изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой в силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» обязанность органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, определить новую кадастровую стоимость земельного участка в связи с изменением одной из его характеристик.
Правильно ли поступил судья? Какие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 25 КАС (относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости)?
Решение:
...
Задание №3.
Федорова И.Г. и Плеханова С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного получения и исследования планов соседних земельных участков.
Как следует поступить суду в указанном случае?
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения?
Ответ:
...
