право
Описание работы
Работа пользователя Ю. Савина
Задача 4
Шепелева приобрела в автосалоне автомобиль. В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились его дефекты (неисправность системы круиз-контроля, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения и др.). Автосалон отказался удовлетворить требование о замене неисправного автомобиля на аналогичный надлежащего качества, и Шепелева решила обратиться в суд. Она попросила своего племянника Николая (студента юридического факультета университета) представлять ее интересы в суде при рассмотрении дела, заключила с ним договор поручения и выдала ему доверенность без права передоверия.
Осознав, что его знания недостаточны, Николай заключил с адвокатом Демьяновым соглашение об оказании юридической помощи, состоявшей в представлении интересов Шепелевой в суде. В соответствии с соглашением Николай уплатил адвокату вознаграждение в сумме 100 000 рублей.
После того, как исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, Николай обратился к Шепелевой с просьбой возместить ему расходы на оплату услуг адвоката. Шепелева отказалась, сославшись на то, что ни договор поручения, ни доверенность не предусматривали возможность заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. Более того, выданная доверенность прямо запрещала передоверие полномочий другому лицу. В свою очередь, Николай пояснил, что действовал исключительно в ее интересах, исходя из очевидной для нее пользы. Кроме того, он обратил внимание, что Шепелева участвовала в судебных заседаниях вместе с адвокатом Демьяновым и никаких возражений не выражала.
Вопросы:
1. Как следует квалифицировать поведение Николая?
2. Какие последствия порождают совершенные им действия?
3. Полежат ли возмещению понесенные Николаем расходы на оплату услуг адвоката?
Ответ:
...
Задача 5
Кокорева в течении 3 лет проживала совместно с Фоминым в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Брак между ними зарегистрирован не был. Фомин говорил Кокориной, что из всех родственников у него остался только племянник, с которым он давно не общается и ничего о нем не знает; обещал, что оставит квартиру и все свое имущество ей. После смерти Фомина Кокорева продолжила жить в квартире. Она регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также вносила плату за обслуживание машино-места в подземном паркинге дома; сделала в квартире ремонт и обновила внутреннюю обстановку (заменила мебель, ковры и др.). Также Кокорева оставила на своем содержании 5 породистых кошек, принадлежащих Фомину.
Через 2 года к Кокоревой обратился Макаров и потребовал освободить квартиру. Он пояснил, что является племянником Фомина и получил все его имущество в порядке наследования по закону, поскольку завещание Фомин не оставил. Макаров сообщил, что последние 15 лет живет в Канаде, возвращатся в Россию не собирается и намерен продать все полученное имущество, в том числе и квартиру.
В свою очередь, Кокорева потребовала, чтобы Макаров возместил ей все понесенные после смерти Фомина расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания машино-места в течении 2-х лет; расходы связанные с ремонтом квартиры и замены элементов ее внутренней обстановки; расходы на содержание кошек.
Вопросы:
1. Являются ли действия Кокоревой совершенными в чужом интересе без поручения?
2. Подлежат ли требования Кокоревой удовлетворению?
Ответ:
...
Шепелева приобрела в автосалоне автомобиль. В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились его дефекты (неисправность системы круиз-контроля, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения и др.). Автосалон отказался удовлетворить требование о замене неисправного автомобиля на аналогичный надлежащего качества, и Шепелева решила обратиться в суд. Она попросила своего племянника Николая (студента юридического факультета университета) представлять ее интересы в суде при рассмотрении дела, заключила с ним договор поручения и выдала ему доверенность без права передоверия.
Осознав, что его знания недостаточны, Николай заключил с адвокатом Демьяновым соглашение об оказании юридической помощи, состоявшей в представлении интересов Шепелевой в суде. В соответствии с соглашением Николай уплатил адвокату вознаграждение в сумме 100 000 рублей.
После того, как исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, Николай обратился к Шепелевой с просьбой возместить ему расходы на оплату услуг адвоката. Шепелева отказалась, сославшись на то, что ни договор поручения, ни доверенность не предусматривали возможность заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. Более того, выданная доверенность прямо запрещала передоверие полномочий другому лицу. В свою очередь, Николай пояснил, что действовал исключительно в ее интересах, исходя из очевидной для нее пользы. Кроме того, он обратил внимание, что Шепелева участвовала в судебных заседаниях вместе с адвокатом Демьяновым и никаких возражений не выражала.
Вопросы:
1. Как следует квалифицировать поведение Николая?
2. Какие последствия порождают совершенные им действия?
3. Полежат ли возмещению понесенные Николаем расходы на оплату услуг адвоката?
Ответ:
...
Задача 5
Кокорева в течении 3 лет проживала совместно с Фоминым в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Брак между ними зарегистрирован не был. Фомин говорил Кокориной, что из всех родственников у него остался только племянник, с которым он давно не общается и ничего о нем не знает; обещал, что оставит квартиру и все свое имущество ей. После смерти Фомина Кокорева продолжила жить в квартире. Она регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также вносила плату за обслуживание машино-места в подземном паркинге дома; сделала в квартире ремонт и обновила внутреннюю обстановку (заменила мебель, ковры и др.). Также Кокорева оставила на своем содержании 5 породистых кошек, принадлежащих Фомину.
Через 2 года к Кокоревой обратился Макаров и потребовал освободить квартиру. Он пояснил, что является племянником Фомина и получил все его имущество в порядке наследования по закону, поскольку завещание Фомин не оставил. Макаров сообщил, что последние 15 лет живет в Канаде, возвращатся в Россию не собирается и намерен продать все полученное имущество, в том числе и квартиру.
В свою очередь, Кокорева потребовала, чтобы Макаров возместил ей все понесенные после смерти Фомина расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания машино-места в течении 2-х лет; расходы связанные с ремонтом квартиры и замены элементов ее внутренней обстановки; расходы на содержание кошек.
Вопросы:
1. Являются ли действия Кокоревой совершенными в чужом интересе без поручения?
2. Подлежат ли требования Кокоревой удовлетворению?
Ответ:
...
