право
Описание работы
Работа пользователя Ирина
1. Понятие и признаки доказательств в арбитражном процессуальном праве, их соотношение со средствами доказывания. Классификация доказательств.
2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
3. Задача.
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.
В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Статут, 2004. 192 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М.: Проспект, 2007. 192 с.
3. Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
4. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Законодательство, 2002, №2, с. 46 - 53.
5. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство», 2002, №5. с. 24 -31.
6. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство, 2001, №11. с. 46 - 60.
7. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс : конспект лекций. 2-е изд., перераб. и п. М. : Юрайт-Издат, 2008. 179 с.
8. Ефимова В. В.: Арбитражное процессуальное право/ Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2010.
2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
3. Задача.
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.
В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Статут, 2004. 192 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М.: Проспект, 2007. 192 с.
3. Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
4. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Законодательство, 2002, №2, с. 46 - 53.
5. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство», 2002, №5. с. 24 -31.
6. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство, 2001, №11. с. 46 - 60.
7. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс : конспект лекций. 2-е изд., перераб. и п. М. : Юрайт-Издат, 2008. 179 с.
8. Ефимова В. В.: Арбитражное процессуальное право/ Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2010.
