Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов

Право (2020 год)

Стоимость
500 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
36 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Ирина
1. Задачи (практические ситуации) для решения на основе самостоятельного изучения действующего законодательства и судебной практики:
Задача 1: .Красавцева заключила с ООО «Непарься» договор медицинского страхования на период поездки за границу. Застрахованным лицом являлся сам страхователь. В период поездки Красавцева получила травму во время прыжка с парашютом. Страховая компания отказала в возмещении расходов на лечение, ссылаясь на то, что согласно правилам страхования, на которые имеется ссылка в страховом полисе, травмы при занятиях экстремальными видами спорта являются самостоятельными страховыми рисками, на которые страхование распространяется только в случае заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору. Прав ли страховщик, и какие обстоятельства будут иметь юридическое значение при разрешении возникшего спора?
Задача 2: Иванов 01.03.2018 заключил с ООО «Суперстрахование» договор страхования дачного дома на три года с условием об уплате страховой премии в общем размере 30.000 руб. тремя платежами по 10.000 руб., первый платеж при заключении договора, второй и третий платежи – 1 августа и 1 декабря того же года. Внеся первый и второй платежи, страхователь не произвел третий платеж в установленный срок. В период просрочки, 10.12.2018, дом был поврежден в результате пожара. Иванов обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на прекращение действия договора страхования вследствие невнесения очередного страхового взноса. Как должен суд разрешить спор о страховой выплате?
Задача 3: Петров приобрел автомобиль по цене 1.000.000 руб. с использованием кредитных средств в сумме 600.000 руб., полученных в ООО «Банк «Богатей». В связи с этим был оформлен договор залога автомобиля в пользу банка, а также договор страхования автомобиля, в котором банк был указан в качестве выгодоприобретателя (в той части страховой выплаты, которая будет соответствовать размеру кредитной задолженности на момент страховой выплаты). В период до полного погашения кредита (размер задолженности составлял 400.000 руб.) автомобиль был похищен. Петров обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, одновременно заявив о замене выгодоприобретателя и потребовав выплаты страхового возмещения в полном объеме в свою пользу. Страховая компания, получив от банка сведения о наличии непогашенной кредитной задолженности, произвела страховую выплату частично в пользу банка. Считая действия страховщика неправомерными, Петров обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу невыплаченной части страхового возмещения и процентов за задержку выплаты. Какое решение должен принять суд?
Задача 4:  Арзамасов 17.12.2015 заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства. В период действия договора страхования, 04.05.2016, застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. 07.05.2016 Арзамасов обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, после проведения осмотра автомобиля независимым оценщиком по направлению страховщика подал заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы выплаты, однако она не была произведена. 12.06.2018 Арзамасов обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Ответчик заявил о применении исковой давности. Как должна исчисляться исковая давность, какие обстоятельства будут иметь значение для решения вопроса о том, подлежит ли она применению?
Задача 5:  Предлагается в письменной форме предложить решение и его мотивировку с указанием обстоятельств, от которых зависят выводы о правах и обязанностях сторон, со ссылкой на нормы действующего законодательства и на правовые позиции высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлениях Пленума и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Задачи (практические ситуации) для решения на основе самостоятельного изучения действующего законодательства и судебной практики:
Задача 6: Краснов, управляя автомобилем «Фиат», 01.10.2018 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль «ВАЗ», принадлежащий Пехлеваниди. Красновым был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 30.06.2018, оформленный от имени страховой компании ООО «Надежность», а также квитанция об уплате страховой премии.  Гражданская ответственность Пехлеваниди застрахована не была. Пехлеваниди обратился в ООО «Надежность» с заявлением о страховой выплате. Страховщик отказал в этом, ссылаясь на то, что по его сведениям бланк страхового полиса числится похищенным, он был передан 30.03.2018 страховому агенту, который об использовании бланка не отчитался и сумму страховой премии страховщику не перечислил, в связи с чем страховщик 01.08.2018 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении, а также 01.09.2018 опубликовал в газете объявление о недействительности бланка страхового полиса. Пехлеваниди обратился в суд, считая отказ в страховой выплате незаконным. Какое решение должен принять суд?
Задача 7: Слонова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Надежда» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указывая на то, что в связи с повреждением автомобиля, застрахованного у ответчика, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 220.000 руб., однако по заключению независимого оценщика, к которому она обратилась, стоимость ремонта автомобиля составляет 350.000 руб., имеется также утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 35.000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, заключением которой стоимость ремонта определена в 218.000 руб., вероятная сумма утраты товарной стоимости – 20.000 руб.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав, что сумма выплаченного возмещения превышает фактический размер ущерба,  при этом не усмотрел оснований для включения в состав убытков суммы утраты товарной стоимости, указав на то, что экспертом сделан лишь вероятностный вывод о её размере. Правильно ли поступил суд?
 
Задача 8:  Петров застраховал свой автомобиль в ООО «Суперстрахование» на сумму 800.000 руб.  В период действия договора,  20.02.2019, автомобиль был угнан. Петров заявил об этом в правоохранительные органы, а также проинформировал страховщика (по телефону, в соответствии с условиями договора), после чего 21.02.2019 подал страховщику заявление о страховой выплате в размере страховой суммы, одновременно оформив заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (абандон). В период рассмотрения заявления, 25.02.2019, угнанный автомобиль был обнаружен во дворе дома в двух кварталах от места жительства страхователя, с повреждениями кузова и обивки сидений.
Какое решение должно быть принято по вопросу о страховой выплате?
Изменится ли решение, если срок рассмотрения заявления, который по договору должен был составить не более 20 дней, был нарушен страховщиком со ссылкой на необходимость дополнительной проверки, и до момента принятия страховщиком решения – через два месяца после хищения автомобиля – он был обнаружен органами полиции в другом субъекте Российской Федерации с перебитыми номерами, находящимся во владении третьего лица, которое приобрело его у неизвестных лиц по поддельному ПТС?
 Задача 9:  Предлагается в письменной форме предложить решение и его мотивировку с указанием обстоятельств, от которых зависят выводы о правах и обязанностях сторон, со ссылкой на нормы действующего законодательства и на правовые позиции высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлениях Пленума и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Задача 10: 21.01.2017 имело место ДТП – столкновение автомобилей "КИА" под управлением Афанасьевой и "Ниссан" под управлением Туркина, в результате чего погибла пассажир автомобиля "Ниссан" Федорова. Виновником ДТП являлся Туркин, он привлечен к уголовной ответственности. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО у одного и того же страховщика – ООО "АСКО".
Супруг потерпевшей Федоровой обратился к страховщику, который по его заявлению выплатил страховое возмещение по договору страхования ответственности Туркина в сумме 475.000 руб. (размер страховой выплаты, предусмотренный пунктом 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Супруг Федоровой претендовал на выплату страхового возмещения также по договору страхования ответственности Афанасьевой и обратился в суд.
Какое решение должен принять суд?
 
Задача 11: Воронов обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью его отца в результате ДТП по вине водителя Гордеева, ответственность которого была застрахована.
Страховщик возместил Воронову расходы на погребение в размере 25.000 руб., а выплате страхового возмещения, предусмотренного законом для случаев смерти потерпевшего (пункт 7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), отказал, ссылаясь на отсутствие данных о нахождении Воронова на иждивении у его отца.
Правомерно ли решение страховщика?
 
Задача 12: В дорожно-транспортном происшествии 04.07.2017 по вине водителя Григоряна был поврежден автомобиль "Ниссан Альмера", принадлежащий Птицыну и застрахованный в ООО "Зумба Страхование" по договору добровольного страхования транспортных средств от 07.12.2016.
ООО "Зумба Страхование" выплатило Птицыну страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 425.363,07 руб., при этом автомобиль рассматривался как конструктивно погибший, Птицын отказался от прав на него в пользу страховщика (абандон), автомобиль был передан страховщику, его годные остатки оценены в 174.700 руб.
После этого ООО "Зумба Страхование" обратилось в суд с требованием о взыскании с Григоряна в порядке суброгации суммы ущерба в размере 130.663,07 руб., указав на то, что к страховщику перешло право на возмещение убытков, принадлежавшее Птицыну, при этом разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью переданного страховщику автомобиля составила 250.663,07 руб., что и образует размер подлежащих возмещению убытков. При этом часть указанных убытков возмещена в результате получения ООО «Зумба Страхование» страховой выплаты в размере 120.000 руб. от АО «Риск», застраховавшего ответственность Григоряна по договору ОСАГО.  Таким образом, оставшаяся невозмещенной часть убытков, подлежащая взысканию с самого причинителя вреда Григоряна, составляет  130.663,07 руб. (250.663,07 -  120.000 = 130.663,07).
Ответчик Григорян возражал против иска, ссылаясь на то, что автомобиль не был уничтожен, фактический размер причиненного ущерба составил не 425.363,07 руб., а 259.451 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», определенной по заключению судебной экспертизы. Разница между этой выплатой и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО составила 259.451 - 120.000 = 139.451 руб. В свою очередь, поскольку в собственность истца переданы годные остатки транспортного средства стоимостью 174.700 руб., что на 35.249 руб. больше суммы убытков, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, иск не подлежит удовлетворению.
Правомерны ли возражения ответчика?
Предлагается в письменной форме предложить решение и его мотивировку с указанием обстоятельств, от которых зависят выводы о правах и обязанностях сторон, со ссылкой на нормы действующего законодательства и на правовые позиции высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлениях Пленума и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Сколько стоит помощь с учебной работой?