Право
Описание работы
Работа пользователя Ирина
1. Теоретическое задание: Судебное доказывание (понятие, субъекты, роль суда в процессе доказывания, соотношение судебного познания и судебного доказывания, стадии).
...
2. Практическое задание: Районный суд объявил резолютивную часть решения о взыскании долга 12 ноября 2012 года. Мотивированная часть решения составлена 16 ноября 2012 года. Решение отправлено сторонам 19 ноября 2012 года. Ответчик получил решение 28 ноября 2012 года. Какой день будет последним, когда ответчик может подать апелляционную жалобу на это решение? Выберите правильный ответ, обосновав его со ссылками на нормы права.
Варианты ответа:
3. Задача: Акционерное общество на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" намерено обратиться в суд с иском к бывшему генеральному директору этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей.
Перед акционерным обществом встал вопрос, в какой суд следует обращаться с указанным иском: в суд общей юрисдикции или арбитражный суд? Для получения ответа акционерное общество обратилось за консультацией к двум фирмам, оказывающим юридические услуги.
Фирма № 1, ссылаясь на ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (Вопрос 4), разъяснило акционерному обществу, что указанный спор вытекает из трудовых отношений, соответственно подведомственен суду общей юрисдикции. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 1 сослалась на Кассационное определение Томского областного суда от 25.02.2011 по делу № 33-527/2011, в котором по аналогичному спору сделан вывод о его подведомственности суду общей юрисдикции.
Фирма № 2, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заняла противоположную позицию, придя к выводу, что с данным иском необходимо обращаться в арбитражный суд. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 2 сослалась на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 № 33-6101, которым определение суда первой инстанции об отказе в принятии аналогичного заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции было оставлено без изменения, а также на практику арбитражных судов, в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А33-14150/2009, ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А65-5974/2008.
Задания: Какая фирма дала правильную консультацию? Аргументируйте свое мнение и приведите убедительные доводы, опровергающие противоположную позицию, со ссылками на конкретные судебные постановления (не позже двухлетней давности).
Как решается данный вопрос в настоящее время в судебной практике?
Какова позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу?
Ответ:
...
...
2. Практическое задание: Районный суд объявил резолютивную часть решения о взыскании долга 12 ноября 2012 года. Мотивированная часть решения составлена 16 ноября 2012 года. Решение отправлено сторонам 19 ноября 2012 года. Ответчик получил решение 28 ноября 2012 года. Какой день будет последним, когда ответчик может подать апелляционную жалобу на это решение? Выберите правильный ответ, обосновав его со ссылками на нормы права.
Варианты ответа:
- 12 декабря 2012 года
- 16 декабря 2012 года
- 17 декабря 2012 года
- 19 декабря 2012 года
- 28 декабря 2012 года
3. Задача: Акционерное общество на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" намерено обратиться в суд с иском к бывшему генеральному директору этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей.
Перед акционерным обществом встал вопрос, в какой суд следует обращаться с указанным иском: в суд общей юрисдикции или арбитражный суд? Для получения ответа акционерное общество обратилось за консультацией к двум фирмам, оказывающим юридические услуги.
Фирма № 1, ссылаясь на ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (Вопрос 4), разъяснило акционерному обществу, что указанный спор вытекает из трудовых отношений, соответственно подведомственен суду общей юрисдикции. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 1 сослалась на Кассационное определение Томского областного суда от 25.02.2011 по делу № 33-527/2011, в котором по аналогичному спору сделан вывод о его подведомственности суду общей юрисдикции.
Фирма № 2, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заняла противоположную позицию, придя к выводу, что с данным иском необходимо обращаться в арбитражный суд. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 2 сослалась на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 № 33-6101, которым определение суда первой инстанции об отказе в принятии аналогичного заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции было оставлено без изменения, а также на практику арбитражных судов, в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А33-14150/2009, ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А65-5974/2008.
Задания: Какая фирма дала правильную консультацию? Аргументируйте свое мнение и приведите убедительные доводы, опровергающие противоположную позицию, со ссылками на конкретные судебные постановления (не позже двухлетней давности).
Как решается данный вопрос в настоящее время в судебной практике?
Какова позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу?
Ответ:
...
