Приговор + Задачи
Описание работы
Работа пользователя Ирина
2020 г.
Изучите приговор, проанализируйте его. Правильно ли принятое судом решение. Обоснуйте свой ответ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 мая 2016 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Краснова В.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска Шмаковой И.В., подсудимого Вульф Д.В., защитника: Похабова С.Д., удостоверение № 548 и ордер № 435 от 11.05.2006 года, представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска: Третьяковой Е.А., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-41/2006 (№15030826) в отношении ВУЛЬФА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 28 января 1973 года на ст. Косачи Козульского района Красноярского края, гражданина РФ, в/о, женатого, имеющего 2 н/летних детей, работающего менеджером ООО «Красбыттех», не судимого, проживающего в г. Красноярске по пр. Ульяновский, 8-40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вульф, проживающий в Советском районе г. Красноярска по адресу пр.Ульяновский, 8-40, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Вульф является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Для исчисления НДФЛ в соответствии с п.п.5 п. 1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.
В 2010 году Вульф по договору купли-продажи от 25.07.2010 года приобрел объект недвижимости, а именно нежилые помещения № 1 и № 2, 3, 4 по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске. Понесенные Вульфом затраты на приобретение недвижимости составили 187.500 рублей.
26 ноября 2013 года физическим лицом Вульфом был заключен договор с физическими лицами Ткаченко и Покорским о купле-продаже нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске. Однако при подписании договора купли-продажи от 26.11.2013 года по просьбе Вульфа, имевшего преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДФЛ, была отражена сумма сделки в размере 1 700 000 рублей. Фактическая цена сделки составила 12 500 000 рублей. 25 ноября 2013 года Ткаченко во исполнение условий договора рассчитался с Вульфом путей зачисления 9 000 000 рублей на расчетный счет Вульфа в обслуживающем банке «Сибирское ОВК». В первой декаде мая 2014 года исполнение условий договора цессии от 01.12.2013 года в качестве расчета за проданное нежилое помещение по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске Вульф получил от Ткаченко денежные средства в размере 3 500 500 рублей. Полученный Вулъфом общий доход от продажи принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с учетом его долга составил 9 206 250 рублей.
В соответствии с п.п.2 п.1, п.2-4 ст.228 НК РФ налогоплательщики физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, при этом согласно п.п. 1 п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в т.ч. перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В нарушение указанных положений законодательства о налогах и сборах, а также ст.216, п.1, п.4 ст.229 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщики физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом - календарным годом, Вульф полученный в 2013 году доход в размере 9 296 250 рублей в налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год не отразил, в налоговый орган в срок до 15.12.2014 года не представил, в бюджет РФ не перечислил. Получив в мае 2014 года доход от продажи помещений в размере 900.000 рублей, Вульф вновь не представил в срок до 15.04.2015 года налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.
Будучи поставленным в известность о предстоящей налоговой проверке по истечении сроков предоставления налоговой декларации по НДФЛ, Вульф обратился к бухгалтеру Лебедеву с просьбой о заполнении налоговой декларации по НДФЛ и исчислении суммы налога. При этом Вульф указал сумму реализованных нежилых помещений в здании по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске в размере 1 700 500 рублей, не представив документов первичного бухгалтерского учета для определения стоимости имущества и применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ.
В результате внесения заведомо ложных сведений в декларацию по НДФЛ сумма облагаемого налога, отраженная по сроке 090, составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 150, составила 0 рублей. Заведомо осознавая ложность отраженных сведений, Вульф заверил своей подписью декларацию, составленную 18.04.2015 года, после чего 03.05.2015 года налоговая декларация была представлена в ИФНС по Советскому району г. Красноярска.
В результате умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем внесения заведомо ложных сведений, Вульфом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 992 437 рублей 50 копеек. Доля неуплаченных налогов и сборов Вульфом в 2013 году по отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате в банном налоговом периоде, составила 81%. Общая сумма неуплаченных налогов и сборов превышает 900 000 рублей, что составляет крупный размер.
Подсудимый Вульф вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.
Суд находит ходатайство подсудимого Вульф о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны (государственного обвинителя Шмаковой, представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска Третьяковой и защитника Похабова не поступили.
Действия подсудимого Вульф судом квалифицируются по ч.1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход государства причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме неуплаченной суммы налогов в размере 992.437рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ВУЛЬФ ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ВУЛЬФ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле документы - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ВУЛЬФ Д.В. в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 992.437 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ВУЛЬФ Д.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Ответ:
...
Задачи
Изучите предложенный теоретический материал по данному модулю. Обратите внимание на особенности возбуждения уголовных дел данной категории. Решите задачи по заявленной теме, если возникнут затруднения, можете обратиться с вопросом на форуме
Задача 1
По уголовному делу по обвинению Левицкого по ч. 2 ст. 199 УК РФ 20 мая 2016 г. была назначена экономическо-судебная экспертиза. 15 июня 2016 г. предварительное расследование было приостановлено в связи с розыском обвиняемого и 21 ноября 2016 г. возобновлено. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Левицкий заявил ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством на том основании, что экспертиза выполнялась с 10 июня по 23 ноября 2016 г. и он не принимал в ней участие. Следователь Романов отклонил ходатайство, указав, что Левицкий с постановлением о назначении экспертизы был своевременно ознакомлен, ознакомлен он и заключением эксперта, ходатайств им в этот период не заявлялось, прерывать начатую экспертизу было нецелесообразно, так как это негативно отразилось бы на сроках расследования.
Обосновано ли данное решение следователя?
Ответ:
...
Задача 2.
В суд с заявлением о признании незаконным возбуждения в отношении него уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов обратился генеральный директор ООО «Прометей» Зверев. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Зверев не обладает правом обращения в суд, поскольку он не наделен статусом подозреваемого. Уголовное дело возбуждено не в отношении Зверева, а по факту уклонения от уплаты налогов организацией.
Правомерно ли принятое решение.
Ответ:
...
Задача
Акопян, являясь директором и одновременно учредителем ООО «Няганьлесстройсервис» на которого возложены обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, зная, что в период с 16 декабря 2014 г. по 12 февраля 2015 г. с фактического дохода работников ООО в виде заработной платы удержали НДФЛ в сумме 6 890 493 рубля дал указание главному бухгалтеру Ильной произвести платежи, связанные с погашением банковского кредита, срок уплаты по которому истекал, покупку векселей, которые впоследствии были направлены для производства с поставщиками. 13 марта 2015 г. в отношении Акопяна возбуждено уголовное дело по ст. 199.1 УК РФ.
Является данное решение законным?
Ответ:
...
Задача
Акопян, являясь директором и одновременно учредителем ООО «Няганьлесстройсервис» на которого возложены обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, зная, что в период с 16 декабря 2014 г. по 12 февраля 2015 г. с фактического дохода работников ООО в виде заработной платы удержали НДФЛ в сумме 6 890 493 рубля дал указание главному бухгалтеру Ильной произвести платежи, связанные с погашением банковского кредита, срок уплаты по которому истекал, покупку векселей, которые впоследствии были направлены для производства с поставщиками. 13 марта 2015 г. в отношении Акопяна возбуждено уголовное дело по ст. 199.1 УК РФ.
Является данное решение законным?
Ответ:
...
Изучите приговор, проанализируйте его. Правильно ли принятое судом решение. Обоснуйте свой ответ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 мая 2016 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Краснова В.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска Шмаковой И.В., подсудимого Вульф Д.В., защитника: Похабова С.Д., удостоверение № 548 и ордер № 435 от 11.05.2006 года, представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска: Третьяковой Е.А., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-41/2006 (№15030826) в отношении ВУЛЬФА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 28 января 1973 года на ст. Косачи Козульского района Красноярского края, гражданина РФ, в/о, женатого, имеющего 2 н/летних детей, работающего менеджером ООО «Красбыттех», не судимого, проживающего в г. Красноярске по пр. Ульяновский, 8-40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вульф, проживающий в Советском районе г. Красноярска по адресу пр.Ульяновский, 8-40, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Вульф является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Для исчисления НДФЛ в соответствии с п.п.5 п. 1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.
В 2010 году Вульф по договору купли-продажи от 25.07.2010 года приобрел объект недвижимости, а именно нежилые помещения № 1 и № 2, 3, 4 по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске. Понесенные Вульфом затраты на приобретение недвижимости составили 187.500 рублей.
26 ноября 2013 года физическим лицом Вульфом был заключен договор с физическими лицами Ткаченко и Покорским о купле-продаже нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске. Однако при подписании договора купли-продажи от 26.11.2013 года по просьбе Вульфа, имевшего преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДФЛ, была отражена сумма сделки в размере 1 700 000 рублей. Фактическая цена сделки составила 12 500 000 рублей. 25 ноября 2013 года Ткаченко во исполнение условий договора рассчитался с Вульфом путей зачисления 9 000 000 рублей на расчетный счет Вульфа в обслуживающем банке «Сибирское ОВК». В первой декаде мая 2014 года исполнение условий договора цессии от 01.12.2013 года в качестве расчета за проданное нежилое помещение по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске Вульф получил от Ткаченко денежные средства в размере 3 500 500 рублей. Полученный Вулъфом общий доход от продажи принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с учетом его долга составил 9 206 250 рублей.
В соответствии с п.п.2 п.1, п.2-4 ст.228 НК РФ налогоплательщики физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, при этом согласно п.п. 1 п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в т.ч. перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В нарушение указанных положений законодательства о налогах и сборах, а также ст.216, п.1, п.4 ст.229 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщики физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом - календарным годом, Вульф полученный в 2013 году доход в размере 9 296 250 рублей в налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год не отразил, в налоговый орган в срок до 15.12.2014 года не представил, в бюджет РФ не перечислил. Получив в мае 2014 года доход от продажи помещений в размере 900.000 рублей, Вульф вновь не представил в срок до 15.04.2015 года налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.
Будучи поставленным в известность о предстоящей налоговой проверке по истечении сроков предоставления налоговой декларации по НДФЛ, Вульф обратился к бухгалтеру Лебедеву с просьбой о заполнении налоговой декларации по НДФЛ и исчислении суммы налога. При этом Вульф указал сумму реализованных нежилых помещений в здании по ул. Щербакова, 11 в г. Красноярске в размере 1 700 500 рублей, не представив документов первичного бухгалтерского учета для определения стоимости имущества и применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ.
В результате внесения заведомо ложных сведений в декларацию по НДФЛ сумма облагаемого налога, отраженная по сроке 090, составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 150, составила 0 рублей. Заведомо осознавая ложность отраженных сведений, Вульф заверил своей подписью декларацию, составленную 18.04.2015 года, после чего 03.05.2015 года налоговая декларация была представлена в ИФНС по Советскому району г. Красноярска.
В результате умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем внесения заведомо ложных сведений, Вульфом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 992 437 рублей 50 копеек. Доля неуплаченных налогов и сборов Вульфом в 2013 году по отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате в банном налоговом периоде, составила 81%. Общая сумма неуплаченных налогов и сборов превышает 900 000 рублей, что составляет крупный размер.
Подсудимый Вульф вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.
Суд находит ходатайство подсудимого Вульф о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны (государственного обвинителя Шмаковой, представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска Третьяковой и защитника Похабова не поступили.
Действия подсудимого Вульф судом квалифицируются по ч.1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход государства причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме неуплаченной суммы налогов в размере 992.437рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ВУЛЬФ ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ВУЛЬФ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле документы - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ВУЛЬФ Д.В. в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 992.437 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ВУЛЬФ Д.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Ответ:
...
Задачи
Изучите предложенный теоретический материал по данному модулю. Обратите внимание на особенности возбуждения уголовных дел данной категории. Решите задачи по заявленной теме, если возникнут затруднения, можете обратиться с вопросом на форуме
Задача 1
По уголовному делу по обвинению Левицкого по ч. 2 ст. 199 УК РФ 20 мая 2016 г. была назначена экономическо-судебная экспертиза. 15 июня 2016 г. предварительное расследование было приостановлено в связи с розыском обвиняемого и 21 ноября 2016 г. возобновлено. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Левицкий заявил ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством на том основании, что экспертиза выполнялась с 10 июня по 23 ноября 2016 г. и он не принимал в ней участие. Следователь Романов отклонил ходатайство, указав, что Левицкий с постановлением о назначении экспертизы был своевременно ознакомлен, ознакомлен он и заключением эксперта, ходатайств им в этот период не заявлялось, прерывать начатую экспертизу было нецелесообразно, так как это негативно отразилось бы на сроках расследования.
Обосновано ли данное решение следователя?
Ответ:
...
Задача 2.
В суд с заявлением о признании незаконным возбуждения в отношении него уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов обратился генеральный директор ООО «Прометей» Зверев. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Зверев не обладает правом обращения в суд, поскольку он не наделен статусом подозреваемого. Уголовное дело возбуждено не в отношении Зверева, а по факту уклонения от уплаты налогов организацией.
Правомерно ли принятое решение.
Ответ:
...
Задача
Акопян, являясь директором и одновременно учредителем ООО «Няганьлесстройсервис» на которого возложены обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, зная, что в период с 16 декабря 2014 г. по 12 февраля 2015 г. с фактического дохода работников ООО в виде заработной платы удержали НДФЛ в сумме 6 890 493 рубля дал указание главному бухгалтеру Ильной произвести платежи, связанные с погашением банковского кредита, срок уплаты по которому истекал, покупку векселей, которые впоследствии были направлены для производства с поставщиками. 13 марта 2015 г. в отношении Акопяна возбуждено уголовное дело по ст. 199.1 УК РФ.
Является данное решение законным?
Ответ:
...
Задача
Акопян, являясь директором и одновременно учредителем ООО «Няганьлесстройсервис» на которого возложены обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, зная, что в период с 16 декабря 2014 г. по 12 февраля 2015 г. с фактического дохода работников ООО в виде заработной платы удержали НДФЛ в сумме 6 890 493 рубля дал указание главному бухгалтеру Ильной произвести платежи, связанные с погашением банковского кредита, срок уплаты по которому истекал, покупку векселей, которые впоследствии были направлены для производства с поставщиками. 13 марта 2015 г. в отношении Акопяна возбуждено уголовное дело по ст. 199.1 УК РФ.
Является данное решение законным?
Ответ:
...
