ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА»
Оригинальность работы 82%

Содержание
Введение…………………………………………………………………………….…..3
Глава 1. Исторические и правовые основы института приказного производства в России…………………….………………………………………….8

1. 1. История развития приказного производства……………………………..……8
   2. Понятие и сущность судебного приказа как акта правосудия………………21
   3. Соотношение институтов приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процессов. ………………………………………………....…37

Глава 2. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства в России………………………..…………………………..…………50

1. 1. Проблемные аспекты приказного производства и пути их преодоления…………………………………………………………………….50
   2. Перспективы развития приказного производства……………………………71

Заключение……….……………………………………………………………..……..81
Библиографический список……………………………………………………..……84


Введение
В настоящий момент одним из основополагающих направлений развития отечественного процессуального законодательства становится повышение доступности правосудия, усовершенствование его формы, а также оптимизация с учетом потребностей современного периода становления и развития общественных отношений.
Развитие и модернизация системы упрощенного производства позволяет не только снизить нагрузку на суды и обеспечить эффективность защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, но и способствует укреплению основ гражданского общества Российской Федерации в целом. Для того, чтобы механизм судебной защиты нарушенных прав работал наиболее результативно, законодатель совершенствует формы процессуальных институтов путем введения в них новых правил, которые учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых судьями в рамках гражданского судопроизводства. Настоящее исследование будет посвящено анализу приказного производства в гражданском процессе, как одной из форм упрощенного судопроизводства.
На основе статистических данных, представленных Верховным Судом Российской Федерации, мы можем сделать вывод о необходимости и востребованности применения института приказного производства в России. В 2016 году на 11,5 млн гражданских дел приходилось 6,5 млн вынесенных судебных приказов, что заняло 56% от общего количества. Далее, в 2017 году число рассмотренных дел с выдачей судебного приказа равнялось 9,5 млн и 72% от суммарного количества дел гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (13,5 млн) и составило полуторакратный прирост к делам 2016 года. В 2018 году численность судебных приказов существенно увеличилась и составила уже более 12,5 млн (78% от общего – 16,2 млн), прирост составил 1%. И, наконец, в 2019 году из 19,5 млн гражданских дел более 15 млн окончились выдачей судебного приказа, что составило более 77% от общего количества гражданских дел. Данная сравнительная характеристика показательна и определяет, что приказное производство является действенным инструментом для восстановления нарушенного права и представляется наиболее востребованной формой гражданского судопроизводства в настоящее время.
Невзирая на то, что приказное производство как институт процессуального права – достаточно исследованная тема, данная дипломная работа не теряет своей актуальности, поскольку учитывает не только результаты накопленного опыта доктрины и практики исследования приказного производства, но и новейшие изменения законодательства, что позволяет представить свежий взгляд на развитие приказного производства в России.
Также невозможно не отметить существенные изменения, которым подверглись все сферы общественной жизни, включая судебную власть. В 2020 году весь мир столкнулся с неизвестной ранее коронавирусной инфекцией, в результате чего был введен общеобязательный карантин. В связи с этим Президиумы Верховного Суда и Совета судей последовательно приняли совместные постановления, вводящие временное приостановление личного приема граждан в судебных органах, а также запрет на рассмотрение всех категорий дел, за исключением дел безотлагательного характера и дел приказного и упрощенного производства. Как следствие, актуальность исследования данного института ярко демонстрируется, поскольку вынужденное применение приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволит проверить эффективность и выявить существующие пробелы регулирования данного вида гражданского судопроизводства, внимание на которых заострено в данном исследовании.
Объект исследования составляют процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного производства в гражданском процессе.
Предмет настоящего исследования составляют сложившиеся теоретические базовые представления о приказном производстве как об одном из основных институтов судопроизводства в упрощенной форме, а также нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие порядок и основания возбуждения приказного производства.
Целью дипломной работы является исследование применения института приказного производства в современном гражданском процессуальном праве Российской Федерации, анализ существующих проблем при разрешении дел приказного производства, а также формулирование мер по оптимизации законодательства.
Поставленная цель требует достижения следующих задач:

1. Дать характеристику основным историческим периодам становления и развития приказного производства в Российской Федерации, проследить его эволюцию;
2. Раскрыть сущность судебного приказа как акта правосудия;
3. Установить соотношение институтов приказного производства в гражданском и арбитражном процессах;
4. Исследовать проблемные аспекты законодательного регулирования приказного производства и предложить пути их преодоления;
5. Определить перспективы развития приказного производства в Российской Федерации.

Теоретическая основа исследования состоит из осмысления и анализа существующих научных трудов выдающихся ученых-процессуалистов, исследователей и специалистов: Т.М. Яблочкова, В.Н. Аргунова, В.И. Решетняк, И.И. Черных, В.В. Яркова, Т.В. Сахновой, М.С. Шакарян, С.К. Загайновой, М.А. Черёмина, З.А. Папуловой, О.Д. Шадловской, Д.И. Крымского, С.П. Постылякова, Н.А. Громошиной, Л.А. Прокудиной, А.П. Вершинина, И.В. Решетникова, Е.А. Фокина, Г.Л. Осокиной, Е.Ф. Рашидова, Д.А. Туманова, П.Н. Мацкевич, Л.А. Нагдалиевой, Д.В. Налбандя, Г.О. Пирко, И.И. Черных, Е.А. Царегородцевой, Д.И. Ковткова и других авторов.
Методологическая база исследования. Для достижения цели и выполнения поставленных задач в данной дипломной работе использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, среди которых: исторический, формально-логический и системный методы научного познания, сравнение, анализ теоретических и нормативно-правовых источников, обобщение литературы по проблеме.
Научная новизна исследования определяется через комплексный подход автора данной дипломной работы к исследованию института приказного производства в гражданском процессе Российской Федерации, который позволил проанализировать известные процессуальному праву научные концепции, касающиеся применения данного института в настоящее время и в исторические периоды развития, обобщить полученную информацию и на ее основе сформировать самостоятельные выводы.
Структура работы. Данная дипломная работа включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение и библиографический список.
Во введении работы представляется обоснование актуальности темы, закрепляются положения о цели и задачах исследования, ставится вопрос о предмете, объекте и методах исследования, определяются теоретические основы исследования, а также обозначается научная новизна данного исследования.
Глава 1 поделена на три параграфа, которые содержат положения об исторических и правовых основах института приказного производства в России, определяют основные исторические предпосылки зарождения данного института, закрепляют понятие и сущность судебного приказа, а также сравнительную характеристику приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводствах.
В главе 2 данной дипломной работы планируется заострить внимание на актуальных проблемах правового поля приказного производства и определить пути их преодоления, а также указать на перспективы развития и совершенствования приказного производства в России.
Заключение содержит общие выводы, сделанные автором в ходе написания работы.
В библиографическом списке дается указание на работы ученых, исследователей и специалистов гражданского процессуального права, на которые опирался автор при написании работы, перечисляются нормативно-правовые акты, регулирующие институт приказного производства, а также содержится указание на судебную практику и использованные интернет-ресурсы.

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. - № 31, ст. 4398.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // Действующее международное право;
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) [Текст];
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – № 46, 18.11.2002, ст. 4532;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Текст] // Парламентская газета. – № 140-141, 27.07.2002;
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ. –  № 10, 09.03.2015;
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – № 32, 07.08.2020;
8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [Текст] // Российская газета. – N 223, 06.10.2007;
9. Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" [Текст] // Российская газета. – N 47, 04.03.2016;
10.  Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Текст] // Собрание законодательства РФ. – № 49, 03.12.2018;
11.  Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Текст] // Российская газета. – № 126-127, 03.08.2006;
12.  Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 09.02.2009 № 8-ФЗ [Текст] // Парламентская газета. – № 8, 13-19.02.2009;
13.  Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – №15, 11.04.2011;
14.  Судебник 1497 г. под ред. Б.Д. Грекова // Электронная библиотека ТФ ЧелГУ. Режим доступа: www.elf.ucoz.net (дата обращения: 04.04.2020).
15. Соборное уложение 1649 г. // СПС Гарант. Режим доступа: www.constitution.garant.ru (дата обращения: 06.04.2020).
16. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." [Текст] // СУ РСФСР. 1923, – № 46 – 47.
17.  Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 16.11.1925 «О дополнении ст. 210 Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [Текст] // СУ РСФСР. 1925. – № 70.
18.  Паспорт проекта Федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации процессуальных норм)" (внесен Верховным Судом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).
19. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).
20. Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р) // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 29.04.2020);
21. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 30.04.2020).

2. Зарубежные нормативные акты:

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-3. Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 г. ст. 223 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: www.etalonline.by (дата обращения: 28.04.2020).

3. Судебная практика и разъяснения высших судов:

1. Апелляционное определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу № 11–2/2014 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 23.04.2020);
2. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2020);
3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Режим доступа: www.legalacts.ru (дата обращения: 27.04.2020);
4. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 27.04.2020);