Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА

Стоимость
1500 руб.
Содержание
Теория
Объем
94 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Beskonechno
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА»
Оригинальность работы 82%

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….…..3
Глава 1. Исторические и правовые основы института приказного производства в России…………………….………………………………………….8
    1. История развития приказного производства……………………………..……8
    2. Понятие и сущность судебного приказа как акта правосудия………………21
    3. Соотношение институтов приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процессов. ………………………………………………....…37
Глава 2. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства в России………………………..…………………………..…………50
    1. Проблемные аспекты приказного производства и пути их преодоления…………………………………………………………………….50
    2. Перспективы развития приказного производства……………………………71
Заключение……….……………………………………………………………..……..81
Библиографический список……………………………………………………..……84


Введение
В настоящий момент одним из основополагающих направлений развития отечественного процессуального законодательства становится повышение доступности правосудия, усовершенствование его формы, а также оптимизация с учетом потребностей современного периода становления и развития общественных отношений.
Развитие и модернизация системы упрощенного производства позволяет не только снизить нагрузку на суды и обеспечить эффективность защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, но и способствует укреплению основ гражданского общества Российской Федерации в целом. Для того, чтобы механизм судебной защиты нарушенных прав работал наиболее результативно, законодатель совершенствует формы процессуальных институтов путем введения в них новых правил, которые учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых судьями в рамках гражданского судопроизводства. Настоящее исследование будет посвящено анализу приказного производства в гражданском процессе, как одной из форм упрощенного судопроизводства.
На основе статистических данных, представленных Верховным Судом Российской Федерации, мы можем сделать вывод о необходимости и востребованности применения института приказного производства в России. В 2016 году на 11,5 млн гражданских дел приходилось 6,5 млн вынесенных судебных приказов, что заняло 56% от общего количества. Далее, в 2017 году число рассмотренных дел с выдачей судебного приказа равнялось 9,5 млн и 72% от суммарного количества дел гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (13,5 млн) и составило полуторакратный прирост к делам 2016 года. В 2018 году численность судебных приказов существенно увеличилась и составила уже более 12,5 млн (78% от общего – 16,2 млн), прирост составил 1%. И, наконец, в 2019 году из 19,5 млн гражданских дел более 15 млн окончились выдачей судебного приказа, что составило более 77% от общего количества гражданских дел. Данная сравнительная характеристика показательна и определяет, что приказное производство является действенным инструментом для восстановления нарушенного права и представляется наиболее востребованной формой гражданского судопроизводства в настоящее время.
Невзирая на то, что приказное производство как институт процессуального права – достаточно исследованная тема, данная дипломная работа не теряет своей актуальности, поскольку учитывает не только результаты накопленного опыта доктрины и практики исследования приказного производства, но и новейшие изменения законодательства, что позволяет представить свежий взгляд на развитие приказного производства в России.
Также невозможно не отметить существенные изменения, которым подверглись все сферы общественной жизни, включая судебную власть. В 2020 году весь мир столкнулся с неизвестной ранее коронавирусной инфекцией, в результате чего был введен общеобязательный карантин. В связи с этим Президиумы Верховного Суда и Совета судей последовательно приняли совместные постановления, вводящие временное приостановление личного приема граждан в судебных органах, а также запрет на рассмотрение всех категорий дел, за исключением дел безотлагательного характера и дел приказного и упрощенного производства. Как следствие, актуальность исследования данного института ярко демонстрируется, поскольку вынужденное применение приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволит проверить эффективность и выявить существующие пробелы регулирования данного вида гражданского судопроизводства, внимание на которых заострено в данном исследовании.
Объект исследования составляют процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного производства в гражданском процессе.
Предмет настоящего исследования составляют сложившиеся теоретические базовые представления о приказном производстве как об одном из основных институтов судопроизводства в упрощенной форме, а также нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие порядок и основания возбуждения приказного производства.
Целью дипломной работы является исследование применения института приказного производства в современном гражданском процессуальном праве Российской Федерации, анализ существующих проблем при разрешении дел приказного производства, а также формулирование мер по оптимизации законодательства.
Поставленная цель требует достижения следующих задач:
  1. Дать характеристику основным историческим периодам становления и развития приказного производства в Российской Федерации, проследить его эволюцию;
  2. Раскрыть сущность судебного приказа как акта правосудия;
  3. Установить соотношение институтов приказного производства в гражданском и арбитражном процессах;
  4. Исследовать проблемные аспекты законодательного регулирования приказного производства и предложить пути их преодоления;
  5. Определить перспективы развития приказного производства в Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования состоит из осмысления и анализа существующих научных трудов выдающихся ученых-процессуалистов, исследователей и специалистов: Т.М. Яблочкова, В.Н. Аргунова, В.И. Решетняк, И.И. Черных, В.В. Яркова, Т.В. Сахновой, М.С. Шакарян, С.К. Загайновой, М.А. Черёмина, З.А. Папуловой, О.Д. Шадловской, Д.И. Крымского, С.П. Постылякова, Н.А. Громошиной, Л.А. Прокудиной, А.П. Вершинина, И.В. Решетникова, Е.А. Фокина, Г.Л. Осокиной, Е.Ф. Рашидова, Д.А. Туманова, П.Н. Мацкевич, Л.А. Нагдалиевой, Д.В. Налбандя, Г.О. Пирко, И.И. Черных, Е.А. Царегородцевой, Д.И. Ковткова и других авторов.
Методологическая база исследования. Для достижения цели и выполнения поставленных задач в данной дипломной работе использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, среди которых: исторический, формально-логический и системный методы научного познания, сравнение, анализ теоретических и нормативно-правовых источников, обобщение литературы по проблеме.
Научная новизна исследования определяется через комплексный подход автора данной дипломной работы к исследованию института приказного производства в гражданском процессе Российской Федерации, который позволил проанализировать известные процессуальному праву научные концепции, касающиеся применения данного института в настоящее время и в исторические периоды развития, обобщить полученную информацию и на ее основе сформировать самостоятельные выводы.
Структура работы. Данная дипломная работа включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение и библиографический список.
Во введении работы представляется обоснование актуальности темы, закрепляются положения о цели и задачах исследования, ставится вопрос о предмете, объекте и методах исследования, определяются теоретические основы исследования, а также обозначается научная новизна данного исследования.
Глава 1 поделена на три параграфа, которые содержат положения об исторических и правовых основах института приказного производства в России, определяют основные исторические предпосылки зарождения данного института, закрепляют понятие и сущность судебного приказа, а также сравнительную характеристику приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводствах.
В главе 2 данной дипломной работы планируется заострить внимание на актуальных проблемах правового поля приказного производства и определить пути их преодоления, а также указать на перспективы развития и совершенствования приказного производства в России.
Заключение содержит общие выводы, сделанные автором в ходе написания работы.
В библиографическом списке дается указание на работы ученых, исследователей и специалистов гражданского процессуального права, на которые опирался автор при написании работы, перечисляются нормативно-правовые акты, регулирующие институт приказного производства, а также содержится указание на судебную практику и использованные интернет-ресурсы.

Библиографический список
  1. Нормативно-правовые акты:
  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. - № 31, ст. 4398.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // Действующее международное право;
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) [Текст];
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – № 46, 18.11.2002, ст. 4532;
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Текст] // Парламентская газета. – № 140-141, 27.07.2002;
  6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ. –  № 10, 09.03.2015;
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – № 32, 07.08.2020;
  8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [Текст] // Российская газета. – N 223, 06.10.2007;
  9. Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" [Текст] // Российская газета. – N 47, 04.03.2016;
  10.  Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Текст] // Собрание законодательства РФ. – № 49, 03.12.2018;
  11.  Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Текст] // Российская газета. – № 126-127, 03.08.2006;
  12.  Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 09.02.2009 № 8-ФЗ [Текст] // Парламентская газета. – № 8, 13-19.02.2009;
  13.  Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – №15, 11.04.2011;
  14.  Судебник 1497 г. под ред. Б.Д. Грекова // Электронная библиотека ТФ ЧелГУ. Режим доступа: www.elf.ucoz.net (дата обращения: 04.04.2020).
  15. Соборное уложение 1649 г. // СПС Гарант. Режим доступа: www.constitution.garant.ru (дата обращения: 06.04.2020).
  16. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." [Текст] // СУ РСФСР. 1923, – № 46 – 47.
  17.  Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 16.11.1925 «О дополнении ст. 210 Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [Текст] // СУ РСФСР. 1925. – № 70.
  18.  Паспорт проекта Федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации процессуальных норм)" (внесен Верховным Судом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).
  19. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).
  20. Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р) // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 29.04.2020);
  21. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 30.04.2020).
  1. Зарубежные нормативные акты:
  1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-3. Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 г. ст. 223 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: www.etalonline.by (дата обращения: 28.04.2020).
  1. Судебная практика и разъяснения высших судов:
  1. Апелляционное определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу № 11–2/2014 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 23.04.2020);
  2. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2020);
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Режим доступа: www.legalacts.ru (дата обращения: 27.04.2020);
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 27.04.2020);
 

Сколько стоит помощь с учебной работой?