Принцип объективной истины (гражданский процесс)
Описание работы
Работа пользователя Superhamster238
Принцип объективной истины
Введение. 2
1. Развитие принципа объективной истины в дореволюционном, советском процессуальном законодательстве. 4
1.1 Принцип объективной истины по уставу гражданского судопроизводства 1864 г. 4
1.2 Принцип объективной истины в советском процессуальном законодательстве 8
2. Современное положение принципа объективной истины в гражданском процессуальном законодательстве. 12
2.1 Принцип объективной истины в ГПК РФ. 12
2.2 Соотношение принципа объективной истины с другими принципами гражданского процессуального права. 18
Заключение. 23
Список использованных источников. 25
Введение
Объективная истина является не только философской категорией, но и правовой, обретая смысл и правовое наполнение в процессуальных отраслях права. Для того, чтобы дать определение понятию объективной истины с точки зрения гражданской процессуальной науки, необходимо обратиться к философским концепциям истины и истинности, поскольку очевидна теснейшая взаимосвязь между истиной в правовом смысле и истиной в философском. Философские концепции истины можно представить в виде гносеологических моделей, в рамки которых укладываются любые воззрения на природу познавательной деятельности и истину.[1] В соответствии с объективистской моделью истина – это мера, в соответствии с которой устанавливается соответствие знания подлинной природе вещей. Конструкционистская модель трактует истину как то, что находится в полном ведении субъекта и замыкается на нем. Согласно Канту, истина – это согласованность знаний с логическими законами, соответственно заблуждение является следствием несогласованности знаний с логикой и законами рассудка. Ученые-процессуалисты также понимают под истиной разное. Некоторые ученые (А.А Старченко, Д.М Чечот) утверждают, что истина объективна, поскольку представляет собой слияние абсолютной истины и относительной, а само выделение абсолютной и относительной истины неприемлемо для судебного познания. Другие же считают, что установление объективной истины в процессе не несет ценности, достаточно установить истину в тех пределах, в которых этого требует предмет доказывания. В целом, в процессуальной науке достаточно мнений и теорий относительно природы объективной истины в процессе, и понятие истины у каждого автора своё. Так или иначе, данный вопрос является и к настоящему моменту дискуссионным, «вопрос, который вызывал и вызывает интерес на протяжении всей истории существования правосудия».[2] Некоторые учёные считают его «центральным вопросом правосудия». Именно поэтому не вызывает сомнений актуальность данной проблемы.
Введение. 2
1. Развитие принципа объективной истины в дореволюционном, советском процессуальном законодательстве. 4
1.1 Принцип объективной истины по уставу гражданского судопроизводства 1864 г. 4
1.2 Принцип объективной истины в советском процессуальном законодательстве 8
2. Современное положение принципа объективной истины в гражданском процессуальном законодательстве. 12
2.1 Принцип объективной истины в ГПК РФ. 12
2.2 Соотношение принципа объективной истины с другими принципами гражданского процессуального права. 18
Заключение. 23
Список использованных источников. 25
Введение
Объективная истина является не только философской категорией, но и правовой, обретая смысл и правовое наполнение в процессуальных отраслях права. Для того, чтобы дать определение понятию объективной истины с точки зрения гражданской процессуальной науки, необходимо обратиться к философским концепциям истины и истинности, поскольку очевидна теснейшая взаимосвязь между истиной в правовом смысле и истиной в философском. Философские концепции истины можно представить в виде гносеологических моделей, в рамки которых укладываются любые воззрения на природу познавательной деятельности и истину.[1] В соответствии с объективистской моделью истина – это мера, в соответствии с которой устанавливается соответствие знания подлинной природе вещей. Конструкционистская модель трактует истину как то, что находится в полном ведении субъекта и замыкается на нем. Согласно Канту, истина – это согласованность знаний с логическими законами, соответственно заблуждение является следствием несогласованности знаний с логикой и законами рассудка. Ученые-процессуалисты также понимают под истиной разное. Некоторые ученые (А.А Старченко, Д.М Чечот) утверждают, что истина объективна, поскольку представляет собой слияние абсолютной истины и относительной, а само выделение абсолютной и относительной истины неприемлемо для судебного познания. Другие же считают, что установление объективной истины в процессе не несет ценности, достаточно установить истину в тех пределах, в которых этого требует предмет доказывания. В целом, в процессуальной науке достаточно мнений и теорий относительно природы объективной истины в процессе, и понятие истины у каждого автора своё. Так или иначе, данный вопрос является и к настоящему моменту дискуссионным, «вопрос, который вызывал и вызывает интерес на протяжении всей истории существования правосудия».[2] Некоторые учёные считают его «центральным вопросом правосудия». Именно поэтому не вызывает сомнений актуальность данной проблемы.
