Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

Принцип законности в уголовном судопроизводстве

Стоимость
350 руб.
Содержание
Теория
Объем
51 стр 2020 год лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Виктор
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему «Принцип законности в уголовном судопроизводстве»


Оглавление
Введение 4
Глава 1 Понятие принципа законности 7
1.1 Историческое становление принципа законности 7
1.2 Составляющие принципа законности 10
1.3 Роль правовых принципов в уголовном законодательстве России        13
Глава 2 Место принципа законности в уголовном судопроизводстве РФ 18
2.1 Принцип законности как один из основополагающих принципов уголовного процесса         18
2.2 Системы, гарантирующие соблюдение принципа законности       24
Глава 3 Реализация принципа законности в других странах 29
Заключение 40
Список используемой литературы и используемых источников 45

 
Введение
Принцип законности является краеугольным камнем систем уголовного правосудия в России. В УПК РФ зафиксированы концепции состязательного судопроизводства, что несет ключевую роль на субъекты, их права и обязанности. Прежде всего стоит сказать, что данный принцип находит свое отражение в международных документах, национальных конституциях и уголовных кодексах. Суть этого принципа заключается в том, что ни одно лицо не может быть наказано за деяние, которое не криминализировано законом, иными словами, «нет преступления без закона».
Данный принцип излагает определенные существенные требования о том, что можно считать законной уголовной нормой и как ее следует применять и толковать. Например, принцип гласит, что только парламентские законодательные акты могут быть источником уголовной ответственности; что уголовная ответственность должна быть точно определена в письменной форме; что уголовные нормы не могут применяться задним числом; и что суды должны толковать уголовную ответственность только в рамках закона.
Традиционно, принцип законности принадлежит к так называемой общей части уголовного права, а именно к своду принципов и общих норм уголовной ответственности, которые пронизывают систему уголовного правосудия и распространяются по всем уголовным преступлениям. Все принципы, тесно взаимосвязаны между собой, и они составляют единую систему. Данные принципов едины между собой и нарушение одного, зачастую ведет и к нарушению других принципов в уголовном процессе.
Стоит сказать о внешней роли принципа законности - она заключается в его легитимизирующей функции. Легитимность - это концепция, которую трудно определить. В силу политической власти и институтов, данный термин может принимать различные определения. Нормативный отчет о легитимности вводит пороговые значения или стандарты, которые должны быть выполнены. Легитимизирующая функция принципа законности заключается в выработке конкретных стандартов для достижения законности в уголовном праве. В частности, он устанавливает стандарт того, что можно считать законным уголовным правом, и определяет концепцию права в отличие от чисто государственной силы.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что сегодня соблюдение данных принципов, отражает на каком этапе становления демократического государства находится наша страна. Понимая то, что принцип законности закреплен в различных нормативно-правовых актах нашего государства. Где законность является универсальным, общеправовым принципом, которых реализуется в ряде статей конституции РФ...


Список используемой литературы и используемых источников
1.Венгеров А. В. Теория государства и права. Ч. 2. теория права. Москва, 2002 г. Том. 2. 68 с.
2.Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]: принята Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 120805&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.3566258250352221#0411313621287166 (дата обращения: 10.03.2020).
3.Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации, - М. : Спарк,1998 г. - С. 166
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]: (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) 7 статья.  URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req= doc&base= LAW&n=30222&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.2182136840504425#09640219457047641 (дата обращения: 12.03.2020).
5.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8–ФКЗ)//СПС «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&ts=1621426259033170365 089856113&cacheid= 8AB345623AFEC3D784FF63F7D25D80CC&mode=splus& base=LAW&n= 2875&rnd= FDF40717530BB6BC685779ABA9B5CD84#25wlvu wk9jr (дата обращения: 20.03.2020).
6.Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс]: Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (дата обращения: 21.03.2020).
7.Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (к итогу дискуссии) // Юриспруденция. 1974 год. № 1. 14 с.
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П [Электронный ресурс]: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной       Думы. URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_48286/ (дата обращения: 30.03.2020).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 2.04.2020).
10.Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)    (ред. от 30.07.1996). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 2.04.2020).
11.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 4.04.2020).
12.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [Электронный ресурс]: от 1845 г. URL: http://xix- vek.ru/material/item/f00/s00/ z0000003/st070.shtml (дата обращения: 6.04.2020).
13.A. Ashworth, Interpreting Criminal Statutes: A Crisis of Legality? Law Quarterly Review, vol. 107, 1991, pp. 425-426
14.Attorney General’s guidelines for prosecutors on the use of the common law offence of conspiracy to defraud. [Электронный ресурс]: First published 2007. URL: https://www.gov.uk/guidance/use-of-the-common-law-offence-of- conspiracy-to-defraud--6 (дата обращения: 6.05.2020).
15.B. Juratowitch, Retroactivity and the Common Law, Hart Publishing, 2008, pp. 119-121.
16.Black Clawson International Ltd v Papierwerke Waldhof- Aschaffenburg [1975] URL: https://swarb.co.uk/black-clawson-international-ltd-v- papierwerke-waldhof-aschaffenburg-ag-hl-5-mar-1975/ (дата обращения: 10.05.2020).
17.B. Markezinis, Judicial Style and Reasoning in England and Germany, The Cambridge Law Journal, vol. 59, 2000, pp. 304–308.
18.BVerfG 2 BvR 15/62, 3 July 1962. [Электронный ресурс]. URL: https://opinioiuris.de/entscheidung/1288 (дата обращения: 15.05.2020).
19.D. Ormerod, Smith and Hogan’s Criminal law, Oxford University Press, 2011, pp. 16–17.
20.Director of Public Prosecutions v. Bhagwan [1972] AC 60. [Электронный ресурс]. https://www.refworld.org/cases,GBR_HL,3ae6b6c924.html (дата URL:
обращения: 19.05.2020). p. 167
21.G. Smith, Reforming the Russian Legal System, (CUP, 1996) p. 68
22.J. Bell, G. Engle, Cross on Statutory Interpretation, Butterworths, 1995,
23.J.F.Stephen, Ahistory of the Criminal Law of England,  Routledge/Thoemmes, 1996, p. 360.
24.Lord Wright, The Study of Law, Law Quarterly Review, vol. 54, 1938, p. 194.
 25.National Westminster Bank plc (Respondents) v Spectrum Plus Limited and others and others (Appellants) [2005] UKHL 41. [Электронный ресурс]. URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldjudgmt/jd050630/nat-1.htm (дата обращения: 21.05.2020).
26.P. Beauvais, Le principe de la légalité pénale dans le droit de l’Union européenne, Thèse, Université Paris X Nanterre UFR, 1 December 2006, p. 73.
27.Practice Statement [1966] 3 All ER 77 (House of Lords) [Электронный
ресурс].URL: arc.com/static/5c0e79ef50eddf00160f35ad/casebook_28.htm (датаhttps://oup-обращения: 23.05.2020).
28.See for example the well-known R v Sidley [1663] 82 ER 1036, cited via B. Juratowitch, ‘Retroactivity and the Common Law’, Hart Publishing, 2008, p. 119
29.    See respectively Case de Libellis Famosis [1606] 77 ER 250; Rowland ap Eliza [1613] 3 Coke Inst 164; R v Sidley [1663] 82 ER 1036; R v Taylor [1676] 1 Vent 293; Lynn [1784] 100 ER 394; R v Higgins [1801] ER 269, all case law cited via B. Juratowitch, Retroactivity and the Common Law, Hart Publishing, 2008, pp. 119–121.
30.Постановление № 44У-315/2019 4У-2032/2019 от 25 октября 2019 г.    по делу №1-45/2015 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc /N2m6siiY7vUv/ ?regular-txt=&regular- case_doc=%E2%84%96+44%D0%A3-315%2F2019+&regular- lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular- workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular- judge=&_=1591642582669 (дата обращения: 20.04.2020).
31.Апелляционное постановление № 22-4203/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 22-4203/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/ 6Y739CYJWooU/ ?regular-txt=&regular- case_doc=%E2%84%96+ 22-4203%2F2019+&regular-lawchunkinfo=&regular- date_from= &regular-date_ to=&regular- workflow_ stage=&regular-area= &regular- court=&regular-judge=&_=1591642651885 (дата обращения: 21.04.2020).
32. Постановление № 22-7046/2019 от 30 октября 2019 г. по делу
№ 22-7046/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc /Dq4gxKnBM4Nj/?regular-txt=&regular- case_doc=%E2%84%96+22-7046%2F2019+&regular-lawchunkinfo=&regular- date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular- court=&regular-judge=&_=1591642725851 (дата обращения: 22.04.2020).
33.Апелляционное постановление № 22-2149/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 1-203/2019. [Электронный      ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc /JwhUTdivE2UR /?regular-txt=&regular- case_doc=%E2%84%96+22-2149%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular- date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular- court=&regular-judge=&_=1591642781254 (дата обращения: 24.04.2020).
34.Постановление № 44У-30/2019 4У-254/2019 от 30 октября 2019 г. по делу №44У-30/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc /3z9y5qQ3fOY4 /?regular-txt=&regular- case_doc=%E2%84%96+44%D0%A3-30%2F2019+&regular- lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular- workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular- judge=&_=1591642841955 (дата обращения: 28.04.2020).
35.Queen v Stephenson [1884] 13 QBD 331, cited via B. Juratowitch, Retroactivity and the Common Law, Hart Publishing, 2008, p. 39.
36.Although commentators were keen to note that the police exercised a wide discretion and did not prosecute in every instance. See Mannheim, Social aspects №.151, pp. 53-61. The courts were generally supportive of the police in this enterprise. See e.g. R v Manley [1933] 1 KB 529 discussed infra.
37.Shaw v DPP [1962] AC 220 [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/shaw-v- dpp.php? cf_chl_captcha_tk         = 54cf93624990c49419d7ed2d222df793f66f8844-
 1591643247-0-
ASNqgIydOaXQWBt1aYE_bXJfilVNetrn0JEl9S18ztVGK6U3r3gpG5iMDgAPa DDuKW8sAHKtVmWihTTK62G9jPaIpdWdwJ8OauwUox9kvH9sHbaMLbuM7Ii XvoPp2t9NLWAaGBhi39Y29KWakRcRXF_zWRLdt1UYaX8hJsLmHbNckbJkx VwpqYKha4x0JbW3tbkdEkRIlDQlRYTuAZm1lijEyiBSPlvtQnuhPB- AwwSR1ueKEQhSh45AB_IKnnpXPpeEtOfe5eY089o5Es- S1_snC_A7KNx3dtZVY33uKsBVBhsoGnYtV21MbW5aGBihUmbn077NgQt5Q A9nUitfbwfsx9nkPuX0C2xginN9rz8aq- yBYzuFp90_XzSgV93SQJ7H5uKkWaG0pbbryCJLpKixmsSps8dub_liwGwBjKG owkS3IQ55dOovGEgecjRI60m-ufYWPF50jV6xwfEwA7bCNWREtHEHe-W- ohFfCsCcwDqs-JdVYrfbTmr6yjpDq1u- i8pEJ7bsMYLNzX9i1UM1Pmvq2L0kWrhjG5JdkUNlbmGvAXvpMJ9X5vJNbEh Kt7axnLc3mQdmQ4JFnSiAJ_g (дата обращения: 30.04.2020).
38. A.P. Simester, J.R. Spencer, G.R. Sullivan, G.J. Virgo, Simester and Sullivan’s Criminal Law: Theory and Doctrine, Hart Publishing, 2013, pp. 26-30;
A.L. Goodhart, The Shaw case: the law and the public morals, Law Quarterly Review, vol. 77, 1961, pp. 560–568; B. Juratowitch, Retroactivity and the Common Law, Hart Publishing, 2008, pp. 185–189
39. DPP v Bhagwan [1972] AC 60, the conspiracy to commit an act injurious to the public and to evade controls of immigration was examined [Электронныйресурс]. URL: https://www.refworld.org/cases,GBR_HL,3ae6b6c924.html (дата обращения: 2.05.2020).
40. Knuller v DPP [1973] AC 435. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/knuller-v-dpp.php (дата обращения: 8.05.2020).
41. William Wilson, Criminal Law: Theory and Doctrine, Publisher: Harlow, pearson longman, 2008. pp. 234-240
42. Химичева Г. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). - М.: Юнити-Дана, 2004
43. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. № 11. 1999/
44. Апостолова H.H. О соотношении законности и целесообразности в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 43-45.
45. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М. : Дело, 2013. 528 с.

Сколько стоит помощь с учебной работой?