Проблемы исполнения местных бюджетов и пути их решения на примере МО Пурпе
Описание работы
Работа пользователя Rafaisalimov
Введение
Российской Федерации бюджетная система является основной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий.
В настоящее время актуальна необходимость решения проблем формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, через муниципальную составляющую закона «О местном самоуправлении», дать обоснования расходам и доходам местного бюджета. этом и заключается актуальность темы исследования дипломного проекта. Объектом исследования является местный бюджет муниципального образования п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Предмет исследования - выявление тенденций и закономерностей формирования и использования местного бюджета.
Цель при выполнении дипломного проекта - на основе изучения, анализа и обобщения содержания ряда источников, рассмотреть механизм формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, вскрыть основные проблемы местных бюджетов и сформулировать некоторые предложения по их разрешению. Исходя из цели поставлены задачи:
1) определение принципов организации местных финансов, установить источники формирования финансовых ресурсов местного самоуправления, гарантии финансовых прав органов местного самоуправления;
2) исследовать основы бюджетного процесса в муниципальных образованиях и взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации и с органами власти субъектов Российской Федерации;
3) анализ местного бюджета муниципального образования п. Пурпе Пуровского района.
Анализ специальной литературы свидетельствует, что проблемы формирования и исполнения муниципальных бюджетов находится в центре внимания как российских, так и зарубежных специалистов в сфере местного самоуправления.
Местные бюджеты осуществляют важную роль в процессе социально- экономического развития России. Они обеспечивают финансирование основной сети детских дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений. Выделяется два направления рассмотрения проблем формирования бюджетов муниципальных образований:
1) с точки зрения формирования бюджетов непосредственно на местах самоуправления;
2) с точки зрения органов власти вышестоящего уровня.
Задачей, стоящей перед местными властями, является максимальный сбор налогов с целью покрытия расходов по видам деятельности, осуществляемыми муниципалитетами в соответствии с федеральным и городским законодательством. Задача, стоящая перед вышестоящими органами власти – формирование минимального бюджета муниципального образования, т.е. формирование минимальной расходной части местных бюджетов. Следовательно, важнейшим условием стабильности межбюджетных отношении является создание целостной системы формирования финансовой базы бюджетов всех уровней и особенно муниципальных бюджетов. Принятые законы не создали механизма гарантий местному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости, хотя все они эти принципы провозглашают и на словах гарантируют. Россия в этом вопросе недалеко ушла от жестко централизованной системы, продолжаются ущемляться права местного самоуправления. Формирование доходной части местных бюджетов продолжает осуществляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчисления от регулирующих доходов. Даже с учетом этих финансовых ресурсов местным бюджетам катастрофически не хватает средств. В доходной части местных бюджетов, несмотря на принятые законы, не снижается удельный вес средств, поступающих в виде финансовой помощи из бюджетов субъектов Федерации.
В современной экономической обстановке реформа бюджетной системы актуальна для государства и для субъектов Федерации, а также для муниципальных образований. Следовательно, большое значение имеет теоретическое и методическое обоснование дальнейшей стратегии и тактики в сфере бюджета и межбюджетных отношений. После принятия Закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" не утихают дискуссии о средствах и методах обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления (МСУ), принятие этого Закона совпало по времени с процессом снижения бюджетной обеспеченности муниципальных образований (МО).
Данные обстоятельства заставляют руководителей органов МСУ обращать пристальное внимание на средства нормализации положения с местными финансами.
Конгресс муниципальных образований РФ и региональные ассоциации муниципальных образований предпринимают шаги по созданию нормативно - правовой базы межбюджетных отношений органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ. Эта работа наталкивается на ряд препятствий, связанных с отсутствием на федеральном уровне законодательного оформления деятельности органов государственной власти регионов, но вне зависимости от того, урегулированы те или иные отношения соответствующими законами или нет, органам МСУ приходится ежедневно решать многочисленные вопросы на основе местных традиций, сложившихся человеческих отношений, а также того общего понимания проблем, которое складывается по мере формирования местной финансово экономической политики. Следует подчеркнуть, ее содержание сильно варьируется в зависимости от типа МО и региона.
Подразумевается, что финансовые ресурсы наряду с человеческими, природными, средовыми, инфраструктурными ресурсами, составляют совокупность оперативных стратегических ресурсов МСУ, и успех деятельности органов МСУ многом зависит от того, насколько удается превратить их в объекты политической и управленческой работы. Важной задачей, связанной с нормализацией расходов местных бюджетов, является успешное проведение жилищно-коммунальной реформы, совокупные расходы органов МСУ на коммунальные услуги достигают во многих городах 60% бюджета. Особую роль в повышении эффективности использования местных финансов играют представительные органы МСУ, пока приходится констатировать, что муниципальная представительная власть находится прямо- таки в зачаточном состоянии.
Это вступает в явное противоречие с духом МСУ, являющегося, во-первых, самостоятельной формой народовластия, а во-вторых, путем и средством развития гражданского общества (и гражданско-правовой государственности). МСУ не возможно без сильной и ответственной представительной власти. Представительные органы местной власти обладают целым рядом законодательно закрепленных полномочий и действуют на постоянной основе, что дает им возможность влиять на положение дел в МО и деятельность органов исполнительной власти. Этот ресурс МСУ в настоящее время задействован крайне слабо, фактически выведен за пределы политического поля.
При исполнении дипломного проекта была использована методическая и специальная экономическая литература, нормативные и законодательные акты.
Заключение
Остаются болезненной и до сих пор нерешенной проблемой местные финансы в бюджетной политике России, переход к новой системе власти, совершившийся после принятия Конституции 1993 года, был недостаточно продуманным и рискованным процессом. Местное самоуправление было определено в Конституции и федеральных законах как институт, не входящий в систему государственной власти, на этот институт теми же законами были возложены важнейшие и весьма дорогостоящие полномочия по жизнеобеспечению населения. Сама государственная власть была разделена также на два уровня – федеральный, с достаточно ясно очерченными полномочиями – и уровень субъектов РФ (региональный), чьи полномочия законодательно достаточно не определены.
Именно местные бюджеты, на которые ложится бремя финансирования основного набора жизненно важных потребностей, представляют собой фундамент всей бюджетной пирамиды.
Сегодня в полном противоречии с этим обстоятельством выстроена система принятия финансовых решений, которая представляет собой перевернутую пирамиду - чем ниже уровень бюджетной иерархии, тем меньше он имеет прав по формированию собственных доходных источников. Наиболее бесправны местные бюджеты.
Большинство субъектов РФ являются получателями федеральной финансовой помощи. Федеральное законодательство не определяет, какая часть этих трансфертов должна идти в муниципальные бюджеты, это решение полностью отдано на усмотрение региональных органов власти, которые, естественно, не заинтересованы в том, чтобы делиться с муниципалитетами свободными финансовыми ресурсами. Аналогично происходит с федеральными налогами, расщепляемыми между уровнями бюджетной системы в порядке так называемого "регулирования".
Главным источником обеспечения местной общины в большинстве стран с развитым местным самоуправлением являются имущество и доходы ее граждан, в современной России эти источники способны покрыть не более 20 - 25% минимальных финансовых потребностей муниципальных образований. Местные бюджеты несут львиную долю расходов по обслуживанию жилищно-коммунального сектора.
Задается целый ряд стратегических направлений развития института местных финансов, самым важным из них, безусловно, является ограничение возможности коррупции и финансовых злоупотреблений на местном уровне.
Разработчики Закона сознательно исходили из следующей установки:
1) органы местного самоуправления не должны заниматься предпринимательской деятельностью,
Наступление на коррупцию осуществляется в законопроекте по следующим основным направлениям:
1) Существенно урезаны возможности нецелевого использования средств местными властями, с этой целью проводится курс на полный отказ от использования внебюджетных фондов, которые сегодня являются самым бесконтрольным сегментом финансовой системы страны. Ограничены возможности участия местных властей во всевозможных финансовых рисках — от игры на фондовых рынках до вхождения средствами местной казны в уставные капиталы банков, установлены предельно допустимые размеры муниципальных займов.
2) Содержится требование размещать муниципальный заказ исключительно на основе открытого конкурса, данное положение не только возводит дополнительный заслон против муниципальной коррупции, но и закладывает законодательную базу под коммунальную реформу. В развитие данного положения Государственная Дума приняла Закон «О муниципальном заказе».
4) Разработчики заложили в Закон слишком сложную технологию работы с местными финансами, практически ни в одном регионе не была сформирована методика закрепления за муниципалитетами долей федеральных налогов и распределения между ними трансфертов. Представить себе такую методику было бы крайне сложно в условиях отсутствия федерального закона о минимальных социальных стандартах, к которому отсылает не только Закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ», но и базисный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
5) Ошибкой разработчиков была недооценка крайне негативного отношения региональных органов власти к местному самоуправлению вообще и к его конкретным представителям в особенности, эта недоброжелательность выразилась в том, что финансовые органы многих субъектов РФ решили оставить муниципалитетам-донорам отчисления от федеральных налогов в соответствии с минимальными размерами, указанными в Законе, одновременно лишив их отчислений в порядке регулирования. Во многих случаях требования Закона просто игнорировались региональными властями.
Наряду с долями федеральных налогов, закрепляемыми за местными бюджетами на постоянной основе, Закон предполагает традиционную практику ежегодного установления нормативов отчислений в местные бюджеты по тем же самым федеральным налогам. То, что администрации и законодательные собрания регионов неожиданно "забывают" об этой практике, свидетельствует о крайне низкой готовности региональных властей к кооперации с муниципалитетами. Реакция федерального законодателя на трудности, связанные с реализацией Закона "О финансовых основах местного самоуправления", была неоднозначной и противоречивой:
1) С одной стороны, комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления подготовил поправки в Закон, призванные устранить наиболее очевидные его несовершенства.
2) С другой стороны, комитетом Государственной Думы по бюджету совместно с правительством был разработан Бюджетный кодекс, который не решает ни одной из специфических и болезненных проблем местных финансов.
Наиболее опасной с точки зрения самостоятельности местных бюджетов явилась инициатива по внесению изменений в Закон «Об основах налоговой системы», предусматривающих введение налога с продажи отмену в связи с этим большинства местных налогов, в числе их были существенно важные - сбор за право торговли и ряд других. Они служили очень серьезным пополнением местных бюджетов. Поступления от налога с продаж распределяются по этому Закону в пропорции 40% (региональный бюджет) к 60% (местный), экспертами подсчитано, что убытие местных налогов далеко не везде компенсируется введением налога с продаж. На многих территориях, особенно сельских, большой объем продаж совершается на розничных рынках, т.е. проходит мимо кассовых аппаратов. Таким образом, местные бюджеты, на которых лежит основное бремя расходов по финансированию социальной сферы (школы, зарплаты учителям, врачам и т.д.), резко теряют свои привычные финансовые поступления.
Опасным следствием принятия поправки о налоге с продаж является лишение местных властей налоговой инициативы, поскольку и ставки этого налога, и перечни товаров, освобождаемых от обложения этим налогом, устанавливаются региональными властями. Таким образом, основные рычаги налоговой политики переходят в руки регионов. Это, в свою очередь, означает, что данные налоги будут собираться и использоваться крайне неэффективно.
То же самое можно сказать об инициативе правительства РФ по введению единого налога на вмененный доход с малого бизнеса, все основные рычаги управления данным налогом (в том числе и оценка дохода, и определение категорий его плательщиков) были отданы в управление субъектов РФ. Местная власть, которая информирована о реальных доходах предпринимателей и способах уклонения их от уплаты налогов, фактически была лишена возможности проводить политику по их налогообложению.
1) максимально полная мобилизация доходов от местных налогов и неналоговых платежей,
2) получение максимально возможного объема от федеральных налогов,
3) максимальное сокращение нерациональных расходов,
4) обеспечение прозрачности бюджета для населения и контроля за его исполнением со стороны представительного органа местного самоуправлениия,
5) сокращение до предельного минимума доли в бюджете взаимозачетов и денежных суррогатов,
6) сведение к уровню, близкому к себестоимости, тарифов ЖКХ,
7) проведение через процедуру конкурса максимально возможного количества контрактов на поставки товаров и услуг, оплачиваемых из бюджета,
8) определение нескольких инвестиционных проектов, способных принести быструю отдачу в виде роста поступлений в муниципальный бюджет.
Проведенный анализ показал, что организация местного самоуправления в России сыграла немаловажную роль в переходе страны на демократические, рыночные принципы организации и функционирования общества и государства, вместе с тем составление системы местного самоуправления породило множество проблем и вопросов.
Бюджетная система РФ представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность республиканского бюджета РФ, бюджетов национально-государственных и административно- территориальных образований и местных бюджетов.
Принцип бюджетного устройства – единство, разграничение доходов и расходов, всех звеньев бюджетной системы, сбалансированность бюджетов, эффективность и экономичность использования бюджетных средств, общее покрытие расходов бюджетов, гласность, достоверность, адресность, целевой характер бюджетных средств.
Анализируя практику формирования доходов местных бюджетов в зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что бюджеты в зарубежных странах, значительно различаются по структуре. Проблема дефицита местных бюджетов затрагивает большинство стран. Постоянное субсидирование присуще многим местным бюджетам, при этом оно должно быть прозрачным, справедливым, способствовать социально-экономическому развитию МО. Расширение или изыскание дополнительных источников доходов, поиск наиболее рациональных путей расходования бюджетных средств остается важной задачей местного самоуправления.
Рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса, управленческого аппарата, финансово-экономические мероприятия необходимые для совершенствования работы муниципалитета считаем своевременными и актуальными на данном этапе развития МО п. Пурпе. Они включают следующее:
1) разработать и принять положение о бюджетном процессе;
2) при формировании бюджета руководствоваться муниципальной составляющей бюджета Пуровского района;
3) пересмотреть структуру расходов бюджета в сторону увеличения социальных программ.
Изложенное выше предопределило направление работы, включающая в себя три главы, заключение и список используемой литературы. В первой главе всесторонне исследуются основные понятия и определения муниципальных бюджетов, как фундамента бюджетной базы страны, здесь же рассмотрены финансовые основы местного самоуправления, и детально рассмотрены основные источники доходной части местных бюджетов. Вторая глава посвящена анализу бюджетного процесса, генезису местных бюджетов в России. В третьей главе рассмотрен бюджет МО п. Пурпе. В заключении подведены итоги работы и сформулированы обобщающие выводы.
Введение
Российской Федерации бюджетная система является основной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий.
В настоящее время актуальна необходимость решения проблем формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, через муниципальную составляющую закона «О местном самоуправлении», дать обоснования расходам и доходам местного бюджета. этом и заключается актуальность темы исследования дипломного проекта. Объектом исследования является местный бюджет муниципального образования п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Предмет исследования - выявление тенденций и закономерностей формирования и использования местного бюджета.
Цель при выполнении дипломного проекта - на основе изучения, анализа и обобщения содержания ряда источников, рассмотреть механизм формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, вскрыть основные проблемы местных бюджетов и сформулировать некоторые предложения по их разрешению. Исходя из цели поставлены задачи:
1) определение принципов организации местных финансов, установить источники формирования финансовых ресурсов местного самоуправления, гарантии финансовых прав органов местного самоуправления;
2) исследовать основы бюджетного процесса в муниципальных образованиях и взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации и с органами власти субъектов Российской Федерации;
3) анализ местного бюджета муниципального образования п. Пурпе Пуровского района.
Анализ специальной литературы свидетельствует, что проблемы формирования и исполнения муниципальных бюджетов находится в центре внимания как российских, так и зарубежных специалистов в сфере местного самоуправления.
Местные бюджеты осуществляют важную роль в процессе социально- экономического развития России. Они обеспечивают финансирование основной сети детских дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений. Выделяется два направления рассмотрения проблем формирования бюджетов муниципальных образований:
1) с точки зрения формирования бюджетов непосредственно на местах самоуправления;
2) с точки зрения органов власти вышестоящего уровня.
Задачей, стоящей перед местными властями, является максимальный сбор налогов с целью покрытия расходов по видам деятельности, осуществляемыми муниципалитетами в соответствии с федеральным и городским законодательством. Задача, стоящая перед вышестоящими органами власти – формирование минимального бюджета муниципального образования, т.е. формирование минимальной расходной части местных бюджетов. Следовательно, важнейшим условием стабильности межбюджетных отношении является создание целостной системы формирования финансовой базы бюджетов всех уровней и особенно муниципальных бюджетов. Принятые законы не создали механизма гарантий местному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости, хотя все они эти принципы провозглашают и на словах гарантируют. Россия в этом вопросе недалеко ушла от жестко централизованной системы, продолжаются ущемляться права местного самоуправления. Формирование доходной части местных бюджетов продолжает осуществляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчисления от регулирующих доходов. Даже с учетом этих финансовых ресурсов местным бюджетам катастрофически не хватает средств. В доходной части местных бюджетов, несмотря на принятые законы, не снижается удельный вес средств, поступающих в виде финансовой помощи из бюджетов субъектов Федерации.
В современной экономической обстановке реформа бюджетной системы актуальна для государства и для субъектов Федерации, а также для муниципальных образований. Следовательно, большое значение имеет теоретическое и методическое обоснование дальнейшей стратегии и тактики в сфере бюджета и межбюджетных отношений. После принятия Закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" не утихают дискуссии о средствах и методах обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления (МСУ), принятие этого Закона совпало по времени с процессом снижения бюджетной обеспеченности муниципальных образований (МО).
Данные обстоятельства заставляют руководителей органов МСУ обращать пристальное внимание на средства нормализации положения с местными финансами.
Конгресс муниципальных образований РФ и региональные ассоциации муниципальных образований предпринимают шаги по созданию нормативно - правовой базы межбюджетных отношений органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ. Эта работа наталкивается на ряд препятствий, связанных с отсутствием на федеральном уровне законодательного оформления деятельности органов государственной власти регионов, но вне зависимости от того, урегулированы те или иные отношения соответствующими законами или нет, органам МСУ приходится ежедневно решать многочисленные вопросы на основе местных традиций, сложившихся человеческих отношений, а также того общего понимания проблем, которое складывается по мере формирования местной финансово экономической политики. Следует подчеркнуть, ее содержание сильно варьируется в зависимости от типа МО и региона.
Подразумевается, что финансовые ресурсы наряду с человеческими, природными, средовыми, инфраструктурными ресурсами, составляют совокупность оперативных стратегических ресурсов МСУ, и успех деятельности органов МСУ многом зависит от того, насколько удается превратить их в объекты политической и управленческой работы. Важной задачей, связанной с нормализацией расходов местных бюджетов, является успешное проведение жилищно-коммунальной реформы, совокупные расходы органов МСУ на коммунальные услуги достигают во многих городах 60% бюджета. Особую роль в повышении эффективности использования местных финансов играют представительные органы МСУ, пока приходится констатировать, что муниципальная представительная власть находится прямо- таки в зачаточном состоянии.
Это вступает в явное противоречие с духом МСУ, являющегося, во-первых, самостоятельной формой народовластия, а во-вторых, путем и средством развития гражданского общества (и гражданско-правовой государственности). МСУ не возможно без сильной и ответственной представительной власти. Представительные органы местной власти обладают целым рядом законодательно закрепленных полномочий и действуют на постоянной основе, что дает им возможность влиять на положение дел в МО и деятельность органов исполнительной власти. Этот ресурс МСУ в настоящее время задействован крайне слабо, фактически выведен за пределы политического поля.
При исполнении дипломного проекта была использована методическая и специальная экономическая литература, нормативные и законодательные акты.
Заключение
Остаются болезненной и до сих пор нерешенной проблемой местные финансы в бюджетной политике России, переход к новой системе власти, совершившийся после принятия Конституции 1993 года, был недостаточно продуманным и рискованным процессом. Местное самоуправление было определено в Конституции и федеральных законах как институт, не входящий в систему государственной власти, на этот институт теми же законами были возложены важнейшие и весьма дорогостоящие полномочия по жизнеобеспечению населения. Сама государственная власть была разделена также на два уровня – федеральный, с достаточно ясно очерченными полномочиями – и уровень субъектов РФ (региональный), чьи полномочия законодательно достаточно не определены.
В статье о муниципальных расходах преобладают содержательные задачи, связанные с предоставлением конкретных услуг (образовательных, медицинских, коммунальных и многих других) населению. Статья, касающаяся расходов региональных, посвящена в основном обслуживанию властных и околовластных структур субъектов РФ, а также задач, сформулированных абстрактно (целевые программы, международные связи и т п). Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель до сего момента смутно представляет себе, какие содержательные функции, кроме оказания финансовой помощи местным бюджетам, оправдывают существование субъектов РФ как самостоятельного уровня власти.
На регионы была возложена функция финансового выравнивания МО. Особенно болезненная для последних крайне резких перепадов финансового потенциала между территориями.Именно местные бюджеты, на которые ложится бремя финансирования основного набора жизненно важных потребностей, представляют собой фундамент всей бюджетной пирамиды.
Сегодня в полном противоречии с этим обстоятельством выстроена система принятия финансовых решений, которая представляет собой перевернутую пирамиду - чем ниже уровень бюджетной иерархии, тем меньше он имеет прав по формированию собственных доходных источников. Наиболее бесправны местные бюджеты.
Большинство субъектов РФ являются получателями федеральной финансовой помощи. Федеральное законодательство не определяет, какая часть этих трансфертов должна идти в муниципальные бюджеты, это решение полностью отдано на усмотрение региональных органов власти, которые, естественно, не заинтересованы в том, чтобы делиться с муниципалитетами свободными финансовыми ресурсами. Аналогично происходит с федеральными налогами, расщепляемыми между уровнями бюджетной системы в порядке так называемого "регулирования".
Главным источником обеспечения местной общины в большинстве стран с развитым местным самоуправлением являются имущество и доходы ее граждан, в современной России эти источники способны покрыть не более 20 - 25% минимальных финансовых потребностей муниципальных образований. Местные бюджеты несут львиную долю расходов по обслуживанию жилищно-коммунального сектора.
В этих условиях главными источниками доходов для подавляющего большинства МО являются федеральные налоги. Помимо подоходного, решающую роль играют налоги на прибыль предприятий и на добавленную стоимость. Данная "подпитка" не контролируется муниципалитетами: руку на "рубильнике" держит администрация региона. Она определяет, в каких размерах отчисления от общегосударственных налогов поступают в города, поселки и районы, и может изменять эти доли произвольно из года в год. Региональные элиты лишились прямого административного контроля за местными властями, в этих условиях финансовые рычаги оказываются единственным доступным им средством для того, чтобы держать в повиновении муниципалитеты, что гораздо легче и привычнее, чем осваивать более цивилизованные способы контроля, например судебно-правовые.
Местные власти не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем, на местном уровне отсутствует финансовая стабильность — важнейшее условие социально экономического развития территорий. Множество российских МО сегодня располагают хорошим и средним экономическим потенциалом, но не в силах реализовать его. До предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции и в большинстве своем вынуждены перебиваться от одного финансового года к другому на подаяние, именуемое региональными трансфертами.
Ограничить этот произвол предпринята в Законе "О финансовых основах местного самоуправления в РФ". Каждому субъекту Федерации предлагается в соответствии с объективной методикой и с использованием фиксированной формулы закрепить за МО в среднем на его территории не менее 50% подоходного налога с физических лиц, не менее 5% налога на прибыль, 10% НДС и 10% акцизов. По замыслу закрепление должно осуществляться дифференцированно; богатое МО может получить в постоянное пользование меньшую часть отчисления от федерального налога, нежели бедный сельский район. Сверх этих долей субъекту РФ предоставлено право устанавливать отчисления на временной основе, это означает, что сверх своего "кровного" процента богатый город получит на следующий год, допустим, 10% от того же налога на прибыль, а еще через год эта величина изменится в большую или меньшую сторону. Полностью избежать эти регулирования невозможно до тех пор, пока между территориями сохраняются резкие перепады экономических потенциалов. Ограничить объем средств, подлежащих регулированию, сузить возможность манипуляций со стороны региональных администраций — и сделать все это за счет увеличения собственной доходной базы местных бюджетов — в этом и состоял замысел авторов Закона.Задается целый ряд стратегических направлений развития института местных финансов, самым важным из них, безусловно, является ограничение возможности коррупции и финансовых злоупотреблений на местном уровне.
Разработчики Закона сознательно исходили из следующей установки:
1) органы местного самоуправления не должны заниматься предпринимательской деятельностью,
2) их энергия должна быть направлена на то, чтобы создавать условия для развития предпринимательства на своих территориях.
С этой установкой Закон дает МО больше прав для осуществления собственно властных функций, например, предоставляя им право создавать налоговую службу для сбора местных налогов, местное казначейство для более четкого исполнения своих бюджетов и т.п., в то же время он отнимает у местных властей целый ряд прав коммерческого характера.Наступление на коррупцию осуществляется в законопроекте по следующим основным направлениям:
1) Существенно урезаны возможности нецелевого использования средств местными властями, с этой целью проводится курс на полный отказ от использования внебюджетных фондов, которые сегодня являются самым бесконтрольным сегментом финансовой системы страны. Ограничены возможности участия местных властей во всевозможных финансовых рисках — от игры на фондовых рынках до вхождения средствами местной казны в уставные капиталы банков, установлены предельно допустимые размеры муниципальных займов.
2) Содержится требование размещать муниципальный заказ исключительно на основе открытого конкурса, данное положение не только возводит дополнительный заслон против муниципальной коррупции, но и закладывает законодательную базу под коммунальную реформу. В развитие данного положения Государственная Дума приняла Закон «О муниципальном заказе».
3) Расширяются возможности контроля за финансовой деятельностью местных властей, государство вправе контролировать соблюдение ими налогового и бюджетного законодательства, проверять обоснованность предоставления муниципалитетам финансовой помощи, следить за надлежащим использованием субвенций. Усиливается не только государственный контроль, депутаты местных собраний получают более широкие права по контролю за финансовой деятельностью администраций.
В настоящее время уже можно сделать ряд выводов о реальном исполнении Закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»:4) Разработчики заложили в Закон слишком сложную технологию работы с местными финансами, практически ни в одном регионе не была сформирована методика закрепления за муниципалитетами долей федеральных налогов и распределения между ними трансфертов. Представить себе такую методику было бы крайне сложно в условиях отсутствия федерального закона о минимальных социальных стандартах, к которому отсылает не только Закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ», но и базисный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
5) Ошибкой разработчиков была недооценка крайне негативного отношения региональных органов власти к местному самоуправлению вообще и к его конкретным представителям в особенности, эта недоброжелательность выразилась в том, что финансовые органы многих субъектов РФ решили оставить муниципалитетам-донорам отчисления от федеральных налогов в соответствии с минимальными размерами, указанными в Законе, одновременно лишив их отчислений в порядке регулирования. Во многих случаях требования Закона просто игнорировались региональными властями.
Наряду с долями федеральных налогов, закрепляемыми за местными бюджетами на постоянной основе, Закон предполагает традиционную практику ежегодного установления нормативов отчислений в местные бюджеты по тем же самым федеральным налогам. То, что администрации и законодательные собрания регионов неожиданно "забывают" об этой практике, свидетельствует о крайне низкой готовности региональных властей к кооперации с муниципалитетами. Реакция федерального законодателя на трудности, связанные с реализацией Закона "О финансовых основах местного самоуправления", была неоднозначной и противоречивой:
1) С одной стороны, комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления подготовил поправки в Закон, призванные устранить наиболее очевидные его несовершенства.
2) С другой стороны, комитетом Государственной Думы по бюджету совместно с правительством был разработан Бюджетный кодекс, который не решает ни одной из специфических и болезненных проблем местных финансов.
Наиболее опасной с точки зрения самостоятельности местных бюджетов явилась инициатива по внесению изменений в Закон «Об основах налоговой системы», предусматривающих введение налога с продажи отмену в связи с этим большинства местных налогов, в числе их были существенно важные - сбор за право торговли и ряд других. Они служили очень серьезным пополнением местных бюджетов. Поступления от налога с продаж распределяются по этому Закону в пропорции 40% (региональный бюджет) к 60% (местный), экспертами подсчитано, что убытие местных налогов далеко не везде компенсируется введением налога с продаж. На многих территориях, особенно сельских, большой объем продаж совершается на розничных рынках, т.е. проходит мимо кассовых аппаратов. Таким образом, местные бюджеты, на которых лежит основное бремя расходов по финансированию социальной сферы (школы, зарплаты учителям, врачам и т.д.), резко теряют свои привычные финансовые поступления.
Опасным следствием принятия поправки о налоге с продаж является лишение местных властей налоговой инициативы, поскольку и ставки этого налога, и перечни товаров, освобождаемых от обложения этим налогом, устанавливаются региональными властями. Таким образом, основные рычаги налоговой политики переходят в руки регионов. Это, в свою очередь, означает, что данные налоги будут собираться и использоваться крайне неэффективно.
То же самое можно сказать об инициативе правительства РФ по введению единого налога на вмененный доход с малого бизнеса, все основные рычаги управления данным налогом (в том числе и оценка дохода, и определение категорий его плательщиков) были отданы в управление субъектов РФ. Местная власть, которая информирована о реальных доходах предпринимателей и способах уклонения их от уплаты налогов, фактически была лишена возможности проводить политику по их налогообложению.
Обостряется противостояние между субъектами Федерации и местными властями в борьбе за раздел финансовых ресурсов, субъекты Федерации на самом деле от этого мало что выиграют, хотя и получат дополнительные возможности по распределению финансов. Понижение стабильности местных бюджетов повлечет за собой ухудшение уровня жизни населения в регионах, граждане недополучат причитающийся им объем услуг в области образования, коммунального обслуживания, здравоохранения.
Резко возрастает роль муниципальных деятелей (депутатов, мэров, менеджеров), от которых зависит организация бюджетного процесса и управление местными финансами, крайняя ограниченность ресурсов, находящихся в ведении муниципальных властей, вынуждает использовать их в высшей степени рационально. Однако в полном объеме сохраняются возможности и инструменты, гарантированные местным сообществам законами о местном самоуправлении. Шансы на выживание и перспективное развитие обретут те МО, которые используют эти возможности для реализации следующих целей:1) максимально полная мобилизация доходов от местных налогов и неналоговых платежей,
2) получение максимально возможного объема от федеральных налогов,
3) максимальное сокращение нерациональных расходов,
4) обеспечение прозрачности бюджета для населения и контроля за его исполнением со стороны представительного органа местного самоуправлениия,
5) сокращение до предельного минимума доли в бюджете взаимозачетов и денежных суррогатов,
6) сведение к уровню, близкому к себестоимости, тарифов ЖКХ,
7) проведение через процедуру конкурса максимально возможного количества контрактов на поставки товаров и услуг, оплачиваемых из бюджета,
8) определение нескольких инвестиционных проектов, способных принести быструю отдачу в виде роста поступлений в муниципальный бюджет.
Проведенный анализ показал, что организация местного самоуправления в России сыграла немаловажную роль в переходе страны на демократические, рыночные принципы организации и функционирования общества и государства, вместе с тем составление системы местного самоуправления породило множество проблем и вопросов.
Бюджетная система РФ представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность республиканского бюджета РФ, бюджетов национально-государственных и административно- территориальных образований и местных бюджетов.
Принцип бюджетного устройства – единство, разграничение доходов и расходов, всех звеньев бюджетной системы, сбалансированность бюджетов, эффективность и экономичность использования бюджетных средств, общее покрытие расходов бюджетов, гласность, достоверность, адресность, целевой характер бюджетных средств.
Бюджетный процесс - это регламентированная законодательством деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению центрального и местных бюджетов, его содержание определяется государственным и бюджетным устройством страны, бюджетным правами соответствующих органов и юридических лиц. Бюджет МО является одним из элементов бюджетной системы РФ, муниципальная составляющая в составе бюджета Пуровского района - это часть, в которой содержатся нормы, регулирующие правоотношения, связанные с составлением и исполнением местных бюджетов, а также межбюджетные отношения в Пуровском районе.
Муниципальные образования, в соответствии с федеральным законом и законом ЯНАО и Пуровского района, обеспечиваются доходами путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов.Анализируя практику формирования доходов местных бюджетов в зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что бюджеты в зарубежных странах, значительно различаются по структуре. Проблема дефицита местных бюджетов затрагивает большинство стран. Постоянное субсидирование присуще многим местным бюджетам, при этом оно должно быть прозрачным, справедливым, способствовать социально-экономическому развитию МО. Расширение или изыскание дополнительных источников доходов, поиск наиболее рациональных путей расходования бюджетных средств остается важной задачей местного самоуправления.
Рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса, управленческого аппарата, финансово-экономические мероприятия необходимые для совершенствования работы муниципалитета считаем своевременными и актуальными на данном этапе развития МО п. Пурпе. Они включают следующее:
1) разработать и принять положение о бюджетном процессе;
2) при формировании бюджета руководствоваться муниципальной составляющей бюджета Пуровского района;
3) пересмотреть структуру расходов бюджета в сторону увеличения социальных программ.
Изложенное выше предопределило направление работы, включающая в себя три главы, заключение и список используемой литературы. В первой главе всесторонне исследуются основные понятия и определения муниципальных бюджетов, как фундамента бюджетной базы страны, здесь же рассмотрены финансовые основы местного самоуправления, и детально рассмотрены основные источники доходной части местных бюджетов. Вторая глава посвящена анализу бюджетного процесса, генезису местных бюджетов в России. В третьей главе рассмотрен бюджет МО п. Пурпе. В заключении подведены итоги работы и сформулированы обобщающие выводы.
