«Пушкинский миф» в современной прозе

Содержание:
Введение……………………………………………………...…3
Глава 1.Особенности «пушкинского мифа»

1. Генезис «пушкинского мифа»………………………………………5
2. Развитие литературной репутации А.С. Пушкина………….........10

Глава 2.Реализация «пушкинского мифа» в современном литературном пространстве
2.1. Отражение «пушкинского мифа» в романе А. Битова «Пушкинский дом»………………………………………………....………...…………...18
2.2. Трансформация «пушкинского феномена» в повести С. Довлатова «Заповедник» ………….…………………...………………………...…...21
Заключение…………………………………………………..…26
Список использованной литературы……………………...….27

Введение
В сознании современного русского человека имя А.С. Пушкина находится недосягаемо глубоко и закреплено прочно. Рассуждая о «пушкинском феномене», С.А. Фомичёв отмечал, что «литература была ведущим культурным явлением русской жизни, а у её истоков стоял Пушкин, что и определило уникальность его места в национальном сознании [12]. Интересно то, что с течением времени разрастание литературной репутации поэта лишь увеличивается. Этот факт даёт основание утверждать об актуальности данного исследования, т.к. рассмотрение «пушкинского мифа» в современной прозе продемонстрирует ту позицию, которую он занимает на сегодняшний день.
Природа «пушкинского мифа» стала предметом изучения в литературоведческих исследованиях М.В. Загидуллиной, И.Н. Розанова, В.С. Непомнящего, О.С. Муравьёвой, Е.И. Высочиной и др. Настоящее исследование - попытка анализа «пушкинского мифа» в современной литературе на примере романа А. Битова и повести С. Довлатова.
Объект исследования: «пушкинский миф» и его место в современном интеллектуальном пространстве.
Предмет: произведения современной литературы, в которых реализуется «пушкинский миф» на примерах романа А. Битова «Пушкинский дом» и повести С. Довлатова «Заповедник».
Цель – выявить сущность и особенности «пушкинского мифа» в современной прозе.
Задачи:

1. Проанализировать генезис «пушкинского мифа»;
2. Обозначить предпосылки и развитие «пушкинского мифа»;
3. Исследовать «пушкинский миф» в романе А. Битова «Пушкинский дом» и повести С. Довлатова «Заповедник»;

Использованные методы исследования: историко-культурный, историко-сравнительный, герменевтический, интертекстуальный методы, а также анализ конкретных произведений.
Практическая значимость раскрытия темы курсовой работы состоит в возможности её применения на уроках литературы в старших классах.
Глава 1.Особенности «пушкинского мифа»
1.1.Генезис «пушкинского мифа»
«Пушкинский миф – это совокупность реакций национального масштаба на творчество и личность А.С. Пушкина, в основе которых лежит признание его Первым Национальным Поэтом. История пушкинского мифа – это система аналитического изложения фактов таких реакций в диахронном аспекте» [12]. В исследованиях, касающихся данного понятия, встречаются и иные определения такие как: «литературная репутация» или «историко-функциональный аспект», однако наиболее ёмким и целостным всё же выступает избранный ранее термин.
Говоря о «пушкинском феномене», П. Дебрецени в своей работе «Социальные функции литературы: Александр Пушкин и русская культура» отмечал, что «Позиция Пушкина уникальна – он говорил со всеми читателями на самых разных уровнях – и благодаря этому прочно вошел в эстетический опыт страны. Процесс вовлечения в малограмотные круги, переоценка элитой, адаптация в каждый конкретный период – в случае с Пушкиным это сплошной триумфальный марш. Что делает Пушкина уникальным – это беспрецедентное усиление его литературных достижений социальными обстоятельствами и потребность в национальном мифе» [12]. Обобщая и дополняя мысль исследователя, можно выделить 2 «ингредиента» уникальности места Пушкина:

• поэт предугадал, интуитивно уловил «жизнеспособные и творческие доминанты» [25] развивающегося языка, что дало толчок к признанию таланта А.С. Пушкина современниками. Язык его произведений возводился в эталон, за счёт использования пушкинских текстов в русских грамматиках. Таким образом, попадая в сферу автоматического восприятия, фразы Александра Сергеевича становились клишированными для национального сознания;
• в период национального оформления язык движется к автоматизму, являющемуся следствием экономии языковых средств. Пушкинские конструкции соответствовали тем матрицам речевого действия, которые начинали структурироваться в языке вследствие рациональных законов его развития. Именно по этой причине язык Пушкина всегда был для читателя прост и понятен.

Однако массовая популярность пушкинских текстов зависит и от степени их распространения, что обеспечило введение произведений поэта в школьную практику. Этот фактор привел к всеобщему заучиванию пушкинских текстов. Не стоит забывать о том, что такой метод обучения приводит, как правило, к отторжению, снижению эстетической ценности произведения, но этого не случилось. Почему? М.В. Загидуллина, отвечая на этот вопрос, выделяет 5 причин:

1. А.С. Пушкин никогда не будет прочитан до конца. В сознании современного человека этот фактор проявляется неким чувством стыда за собственное незнание.
2. Эстетическая функция пушкинских текстов неуязвима. Произведения поэта подвергались критике со стороны Добролюбова, Писарева и Чернышевского, которые стремились снизить масштаб значения А.С. Пушкина, но это оказалось не так страшно по сравнению с массовой пропагандой и навязыванием наследия поэта народу к концу XIX столетия. Однако эстетическая составляющая пушкинских текстов, благодаря своей «матричности»[12] и неисчерпаемости, выдержала испытание.
3. А.С. Пушкин выступает в качестве «творца» культурной матрицы. Томас Карлейль указывал на необходимость персонификации коллективного бессознательного [20], хотя со временем герой-реформатор должен размываться. С А.С. Пушкиным этого не произошло, наоборот, его авторство гипертрофировалось (тексты, приписываемые Пушкину). Важную роль в персонификации играет визуальная составляющая. Здесь стоит упомянуть воздвижение памятника в Москве, лубочные картинки с Пушкиным, на которых он изображён на фоне ангелов и чистого неба, сама внешность поэта с его специфическими особенностями отпечатывалась в памяти народа.
4. Манифестация мифа в виде «вторичного пушкинского текста», т.е. произведений об А.С. Пушкине. Это могут быть стихи, статья, различные воспоминания и даже некрологи. Такие тексты содержат в себе те самые слухи и легенды, которые часто именуют «мифами о поэте». Они распадаются на меньшие части, которые порой противоречат друг другу, но при этом миф сохраняет свою цельную структуру. Некоторые исследователи рассматривают мифы обособленно, мы же будем придерживаться концепции М.В. Загидуллиной, утверждающей единство «пушкинского мифа».
5. Принцип рутинизации. М. Вебер в своём труде отмечает, что харизма, «божья искра нации», культурная энергия, равно принадлежит и элитарному слою общества, и народу, при этом не имея возможности распространиться до такой степени, чтобы уравнять их. Уникальность же пушкинской харизмы проявляется в нарушении этого принципа (ассимиляции), но подтверждении рутинизации, т.е. упрощения, сведения наследия поэта к «конвейерной массовой культуре» [3].

Возвращаясь к рассмотрению «пушкинского мифа», важно обратить внимание на теоретическую базу, трактующую это понятие. Что есть миф применительно к конкретной персоналии? П. Дебрецени полагает, что «создание мифа о Пушкине было продиктовано настоятельной потребностью русского общества обрести свою национальную идентичность».[12].
Мифотворчество принадлежало в контексте исторической хронологии к древности до того момента, пока К. Юнг не опроверг это утверждение, доказав, что создание мифов актуально в любом временном параметре. Л.О. Акопян, работая над трудам К. Юнга, написал в одной из статей: «Мифотворчество – непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена. Работает тот же механизм, что и в древности» [27]. Факторами мифотворчества в условиях современности являются:

• реакция на высокую степень прагматизма жизни;
• «нуминозный остаток» (особая потребность в чудесном, святом).

Основополагающей задачей каждого мифа по предположению М. Элиаде является обоснование того, каким образом произошло то или иное явление. Если рассматривать понятие «миф» с этой точки зрения, то оно будет значительно дальше от веры. Задача мифа заключается в том, чтобы успокоить, снять страх или удивление перед неизвестностью жизненных явлений. Это обусловлено первичной человеческой потребностью в безопасности (речь идёт о пирамиде Маслоу). Таинственное перестаёт пугать и представлять «опасность», если оно объяснено.
Кроме того, любая мифология представляет собой свод историй из «жизни» бога или героя, т.е. миф нуждается в персонификации. Этот фактор тоже связан с законами человеческого общества, т.к. люди стремятся освободиться от ответственности в принятии решений, им необходим объект, который возьмёт на себя эту функцию. В этом аспекте отчасти отражается идея жертвенности, святости. Если рассуждать в подобном ключе, то, очевидно, на роль Бога или героя больше подходят политические вожди, но практика показывает, что подобное происходит крайне редко. Здесь в силу вступает другая составляющая человеческого общества – духовная сфера, которая всегда ставится во главу угла. Поэтому создание мифа скорее направлено именно на духовного лидера [12], одним из качеств которого является святость.
В.Н. Топоров в своём исследовании определяет святость как «один из вариантов духовности, в определенном смысле высшее ее проявление»[25]. Он выделяет 3 идеи-концепции, сформировавшиеся в русском самосознании начиная с 40-х годов XI и до начала XII веков:

1. единство в пространстве и сфере власти (“Повесть временных лет”);
2. единство во времени и духе (“Слово о законе и благодати”);
3. разновидность святости, рассматриваемая в значении жертвенности.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о качественных характеристиках личности, которая подвергается мифотворчеству. М.В. Загидуллина в своей монографии формулирует следующие тезисы:

1. Создание мифа – результат коллективного бессознательного. Процесс, который не представляется возможным прекратить или спровоцировать.
2. В современном русском обществе мифотворчество представляет собой трансформированную модель персонификации подобно эпохе Древней Руси, где основным фактором является святость.
3. В качестве объекта мифотворчества выступают духовные лидеры.

Рассматривая личность А.С. Пушкина через призму данных постулатов, можно ответить на вопрос «Почему именно Пушкин?». «Пушкинский миф» даёт понимание того, что именно этот поэт стал «творцом» русской литературы в привычном её понимании, т.е. как отражение национального самосознания. Помимо этого, он выстраивает систему обоснований того, каким образом это случилось.
Следующая часть – личностная характеристика объекта мифотворчества. Здесь важна роль житийного дискурса, агиографии, т.е. «пушкинский миф» должен включать в себя некий сказ о жизни поэта.
Заключительный фактор заключается в том, что миф модифицируется в связующий параметр между объектом (Пушкиным) и носителями, т.е. национальной самостью. Таким образом налаживается контакт, преемственные связи во времени. Контакт достигается с помощью ритуальных построений, к которым М.В. Загидуллина относит юбилейные сценарии российского масштаба [12].
Таким образом, уникальность места Пушкина в культуре обусловлена его гениальными творениями, отличающимися ясностью и простотой языка, который, в свою очередь, обеспечил возведение текстов поэта в эталон. Это наделяет А.С. Пушкина качествами «творца» русской литературы и включает его фигуру в зону таинственности. Если в мире появляется что-то экстраординарное, реакция на это может выразиться в виде соответствующей проекции, которая разрастается в миф о спасителе, «творце», в основных своих чертах повторяющийся постоянно, начиная с незапамятных времен.