"Необходимая оборона в уголовном праве Российской Федерации".
Описание работы
Работа пользователя Gumenuk_cv
Продам дипломную работу направления Юриспруденция "Уголовное право".
Тема: "Необходимая оборона в уголовном праве Российской Федерации". Объем работы 72 листа. Работа полностью готова, нигде не защищалась, так как за полтора месяца до защиты дипломную отменили и оставили только. Защита должна была проходить летом 2018. Оригинальность 66%.
Статья 45 Конституции семь РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права весь и свободы всеми тема способами, не рост запрещенными тема законом". Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 Уголовного куда кодекса РФ вытекает, что ясно можно чтоб защищать не рост только лишь свои права весь и интересы, но чтоб и любых других лиц, а также счет интересы общества весь и государства. Такая защита тоже может выражаться в причинении семь физического куда вреда этот лицу, совершающему общественно чтоб опасное цена посягательство, или явно в уничтожении семь его куда имущества. Защита тоже путем причинения вреда этот в определенных случаях не рост должна дело превышать пределы необходимой обороны.
Цель необходимой обороны, ее план значение опыт состоят в осуществлении семь защиты личности, общества весь и государства весь от общественно чтоб опасных посягательств. Право хотя на дело защиту является естественным правом любого куда человека быть независимо язык от профессиональной или явно иной подготовки. Любой гражданин может воспользоваться правом на дело необходимую оборону, но чтоб закон не рост обязывает его куда это ясно право хотя применять.
Согласно чтоб ч. 1 ст. 37 УК РФ не рост является преступлением причинение опыт вреда этот посягающему лицу в состоянии семь необходимой обороны, т.е. при суть защите личности база и прав обороняющегося или явно других лиц, охраняемых законом интересов общества весь или явно государства весь от общественно чтоб опасного куда посягательства, если явно это ясно посягательство хотя было сопряжено чтоб с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия.
Право хотя на дело необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо язык от их профессиональной или явно иной специальной подготовки курс и служебного куда положения (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
От необходимой обороны следует отличать ее план провокацию, под которой понимают искусственное цена создание опыт ситуации, подталкивающей другого куда человека быть к совершению агрессивных действий, которые факт будут служить внешним поводом для причинения вреда этот и на дело которые факт можно чтоб ссылаться как на дело нападение. Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой обороной. В этих институтах прежде цель всего куда различны источники курс грозящей опасности. При суть крайней необходимости база - это ясно поведение опыт людей, стихийные факт силы природы, различные факт предметы, механизмы, вещества, животные факт и др. При суть необходимой обороне рост - это ясно всегда этот общественно чтоб опасное цена поведение опыт нападающего куда человека.
Общественно чтоб опасное цена посягательство хотя должно чтоб быть сопряжено чтоб с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия. При суть этом опасность для жизни итак должна дело быть объективно чтоб существующей, реальной.
Защита тоже от посягательства, не рост сопряженного куда с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия, является правомерной, если явно при суть этом не рост было допущено чтоб превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно чтоб не рост соответствующих характеру и опасности база посягательства.
При суть решении семь вопроса о наличии семь насилия, опасного куда для жизни, следует учитывать и разъяснения Постановления Пленума один Верховного куда Суда этот РФ "О судебной практике по либо делам о краже, грабеже счет и разбое" о том, что ясно под насилием, опасным для жизни итак или явно здоровья, следует понимать такое цена насилие, которое цена повлекло причинение опыт тяжкого куда и средней тяжести база вреда этот здоровью потерпевшего, а также счет причинение опыт легкого куда вреда этот здоровью, вызвавшего куда кратковременное цена расстройство хотя здоровья или явно незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или явно которое цена хотя и не рост причинило вреда этот здоровью потерпевшего, однако лишь в момент применения создавало реальную опасность для его куда жизни итак или явно здоровья.
Второе: несоблюдение опыт указанных в законе рост этих ограничений, т.е. превышение опыт пределов необходимой обороны, должно чтоб заключаться в умышленных действиях, явно чтоб не рост соответствующих характеру и опасности база посягательства.
Право хотя на дело необходимую оборону не рост может не рост иметь границ, определяющих состояние опыт необходимой обороны и отделяющих это ясно состояние опыт от состояния превышения ее план пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые факт принято ясно делить на дело две группы:
а) относящиеся к посягательству;
б) относящиеся к защите.
Обстоятельством правомерности база необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде цель всего куда является общественная опасность последнего, что ясно выражается в причинении семь вреда этот или явно возможности база причинить вред охраняемым уголовным или явно иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание опыт на дело то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание опыт на дело факторе именно чтоб общественной опасности, а не рост преступности база посягательства.
Вторым условием правомерности база признается наличность посягательства. Установление опыт этого куда обстоятельства весь связано чтоб с определением начального куда и конечного куда моментов посягательства. Осуществление опыт права весь на дело необходимую оборону возможно чтоб только лишь в период осуществления общественно чтоб опасного куда посягательства.
Анализ деяний, совершенных в состоянии семь необходимой обороны, - это ясно не рост самоцель, а необходимость, позволяющая перейти база к следующему этапу исследования - к определению состава весь необходимой обороны, а также счет правильной квалификации семь деяний, совершенных в состоянии семь необходимой обороны.
В уголовном законе рост отражено чтоб санкционирование опыт государством правомерного куда причинения вреда этот при суть необходимой обороне, тем самым обоснованно чтоб разрешается причинение опыт вреда этот охраняемым им интересам. При суть коллизии семь интересов иногда этот приходится выбирать наиболее план значимые факт из них, данное цена обстоятельство хотя нашло свое цена закрепление опыт в уголовном законе.
Вопросы основания необходимой обороны, связанные, прежде цель всего, с определением признаков посягательства, порождающего куда состояние опыт необходимой обороны, имеют самое цена прямое цена отношение опыт и к вопросам квалификации семь действий обороняющегося лица. Правоприменитель, давая уголовно-правовую оценку действиям оборонявшегося лица, признает их либо правомерными, либо преступными. При суть этом независимо язык от того, будут ли явно такие опыт действия оценены укладывающимися в рамки курс нормы о необходимой обороне рост или явно признаны эксцессом обороны, речь идет о едином процессе - квалификации семь содеянного.
Систематическое цена толкование опыт положений ч. ч. 2, 2.1 ст. 37 УК РФ, а также счет положений упоминавшихся выше статей УК в связи с употребляемыми тема в них терминами тема "нападение" и "насилие" позволяет прийти база к однозначному выводу, что ясно и норма один о необходимой обороне рост под "посягательством, не рост сопряженным с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица" понимает действия, направленные факт на дело причинение опыт обороняющемуся лицу физической боли. Это ясно может быть и нанесение опыт побоев, и причинение опыт вреда этот здоровью любой тяжести, и ограничение опыт свободы действий обороняющегося лица. Во всех случаях речь идет о совершении семь в отношении семь обороняющегося лица действий насильственного куда характера, почему законодатель и акцентирует внимание опыт в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ на внешней форме выражения посягательства, являющегося основанием необходимой обороны, определяя его как нападение.
Представляется, что построение в России правового государства, ставящего во главу угла всей своей деятельности принцип верховенства права и законов, должно исключать неоправданно широкую распространенность случаев защиты нарушаемых прав граждан неюрисдикционными способами, включая право на необходимую оборону.
В настоящий момент посягательство не обязательно должно подпадать под признаки преступления, и установление соответствия по характеру противоправности посягательства неактуально. Для установления основания необходимой обороны достаточно констатации посягательства как общественно опасного.
Представляется возможным исключить термин "характер" из дефиниции превышения пределов необходимой обороны, что позволит акцентировать внимание правоприменителей на установлении соответствия обороны главному, единственному, многоаспектному свойству посягательства - его общественной опасности.
Вместе с тем установление соответствия или несоответствия не так просто: названное качество включает в себя множество разнообразных самостоятельных характеристик.
С учетом вышеизложенного, минимизация проблем квалификации превышения пределов необходимой обороны видится в разработке механизма определения эксцесса и акцентировании внимания правоприменителей на проблемах института необходимой обороны путем принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления с разъяснениями соответствующего законодательства, проведения обзоров судебной практики по данной категории дел.
Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что практически все мировые законодатели расценивают необходимую оборону как действие общественно полезное, что вполне закономерно, поскольку она является субъективным правом каждого и по своей сути должна приниматься во внимание в качестве одного из важнейших способов борьбы с преступностью, доступного каждому средства защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов и ценностей от преступных посягательств.
Кроме того, необходимая оборона является эффективным средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений, так как угроза быть убитым или раненым непосредственно на месте посягательства оказывает более устрашающее воздействие, чем возможность осуждения.
Наконец, необходимая оборона играет серьезную роль в воспитании граждан в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.
Таким образом, институт необходимой обороны в уголовном праве современных стран занимает значительное место и активно влияет на многие стороны деятельности личности, общества и государства.
Тема: "Необходимая оборона в уголовном праве Российской Федерации". Объем работы 72 листа. Работа полностью готова, нигде не защищалась, так как за полтора месяца до защиты дипломную отменили и оставили только. Защита должна была проходить летом 2018. Оригинальность 66%.
Оглавление
Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Общие положения необходимой обороны …………………………... 7
1.1. Понятие и правовая природа необходимой обороны …………..…. 7
1.2. Квалификация необходимой обороны ……………..……………... 16
Глава 2. Правомерность необходимой обороны …………………………….. 24
2.1. Условия правомерности необходимой обороны ………..………... 24
2.2. Превышение пределов необходимой обороны ……………..…….. 35
Глава 3. Проблемы регламентации института необходимой обороны …….. 47
3.1. Правовые проблемы необходимой обороны ………………..……. 47
3.2. Пути решения проблем регламентации необходимой обороны … 54
Заключение ……………………………………………………………………... 63
Список использованных источников и литературы …………………………. 69
Заключение
Таким образом, право хотя защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано чтоб всеми тема цивилизованными тема государствами. Однако, чтобы защита тоже не рост превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые факт правила по либо применению такой обороны, пределы ее план допустимости.Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Общие положения необходимой обороны …………………………... 7
1.1. Понятие и правовая природа необходимой обороны …………..…. 7
1.2. Квалификация необходимой обороны ……………..……………... 16
Глава 2. Правомерность необходимой обороны …………………………….. 24
2.1. Условия правомерности необходимой обороны ………..………... 24
2.2. Превышение пределов необходимой обороны ……………..…….. 35
Глава 3. Проблемы регламентации института необходимой обороны …….. 47
3.1. Правовые проблемы необходимой обороны ………………..……. 47
3.2. Пути решения проблем регламентации необходимой обороны … 54
Заключение ……………………………………………………………………... 63
Список использованных источников и литературы …………………………. 69
Заключение
Статья 45 Конституции семь РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права весь и свободы всеми тема способами, не рост запрещенными тема законом". Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 Уголовного куда кодекса РФ вытекает, что ясно можно чтоб защищать не рост только лишь свои права весь и интересы, но чтоб и любых других лиц, а также счет интересы общества весь и государства. Такая защита тоже может выражаться в причинении семь физического куда вреда этот лицу, совершающему общественно чтоб опасное цена посягательство, или явно в уничтожении семь его куда имущества. Защита тоже путем причинения вреда этот в определенных случаях не рост должна дело превышать пределы необходимой обороны.
Цель необходимой обороны, ее план значение опыт состоят в осуществлении семь защиты личности, общества весь и государства весь от общественно чтоб опасных посягательств. Право хотя на дело защиту является естественным правом любого куда человека быть независимо язык от профессиональной или явно иной подготовки. Любой гражданин может воспользоваться правом на дело необходимую оборону, но чтоб закон не рост обязывает его куда это ясно право хотя применять.
Согласно чтоб ч. 1 ст. 37 УК РФ не рост является преступлением причинение опыт вреда этот посягающему лицу в состоянии семь необходимой обороны, т.е. при суть защите личности база и прав обороняющегося или явно других лиц, охраняемых законом интересов общества весь или явно государства весь от общественно чтоб опасного куда посягательства, если явно это ясно посягательство хотя было сопряжено чтоб с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия.
Право хотя на дело необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо язык от их профессиональной или явно иной специальной подготовки курс и служебного куда положения (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
От необходимой обороны следует отличать ее план провокацию, под которой понимают искусственное цена создание опыт ситуации, подталкивающей другого куда человека быть к совершению агрессивных действий, которые факт будут служить внешним поводом для причинения вреда этот и на дело которые факт можно чтоб ссылаться как на дело нападение. Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой обороной. В этих институтах прежде цель всего куда различны источники курс грозящей опасности. При суть крайней необходимости база - это ясно поведение опыт людей, стихийные факт силы природы, различные факт предметы, механизмы, вещества, животные факт и др. При суть необходимой обороне рост - это ясно всегда этот общественно чтоб опасное цена поведение опыт нападающего куда человека.
Общественно чтоб опасное цена посягательство хотя должно чтоб быть сопряжено чтоб с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия. При суть этом опасность для жизни итак должна дело быть объективно чтоб существующей, реальной.
Защита тоже от посягательства, не рост сопряженного куда с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица, либо с непосредственной угрозой применения такого куда насилия, является правомерной, если явно при суть этом не рост было допущено чтоб превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно чтоб не рост соответствующих характеру и опасности база посягательства.
При суть решении семь вопроса о наличии семь насилия, опасного куда для жизни, следует учитывать и разъяснения Постановления Пленума один Верховного куда Суда этот РФ "О судебной практике по либо делам о краже, грабеже счет и разбое" о том, что ясно под насилием, опасным для жизни итак или явно здоровья, следует понимать такое цена насилие, которое цена повлекло причинение опыт тяжкого куда и средней тяжести база вреда этот здоровью потерпевшего, а также счет причинение опыт легкого куда вреда этот здоровью, вызвавшего куда кратковременное цена расстройство хотя здоровья или явно незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или явно которое цена хотя и не рост причинило вреда этот здоровью потерпевшего, однако лишь в момент применения создавало реальную опасность для его куда жизни итак или явно здоровья.
Второе: несоблюдение опыт указанных в законе рост этих ограничений, т.е. превышение опыт пределов необходимой обороны, должно чтоб заключаться в умышленных действиях, явно чтоб не рост соответствующих характеру и опасности база посягательства.
Право хотя на дело необходимую оборону не рост может не рост иметь границ, определяющих состояние опыт необходимой обороны и отделяющих это ясно состояние опыт от состояния превышения ее план пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые факт принято ясно делить на дело две группы:
а) относящиеся к посягательству;
б) относящиеся к защите.
Обстоятельством правомерности база необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде цель всего куда является общественная опасность последнего, что ясно выражается в причинении семь вреда этот или явно возможности база причинить вред охраняемым уголовным или явно иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание опыт на дело то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание опыт на дело факторе именно чтоб общественной опасности, а не рост преступности база посягательства.
Вторым условием правомерности база признается наличность посягательства. Установление опыт этого куда обстоятельства весь связано чтоб с определением начального куда и конечного куда моментов посягательства. Осуществление опыт права весь на дело необходимую оборону возможно чтоб только лишь в период осуществления общественно чтоб опасного куда посягательства.
Анализ деяний, совершенных в состоянии семь необходимой обороны, - это ясно не рост самоцель, а необходимость, позволяющая перейти база к следующему этапу исследования - к определению состава весь необходимой обороны, а также счет правильной квалификации семь деяний, совершенных в состоянии семь необходимой обороны.
В уголовном законе рост отражено чтоб санкционирование опыт государством правомерного куда причинения вреда этот при суть необходимой обороне, тем самым обоснованно чтоб разрешается причинение опыт вреда этот охраняемым им интересам. При суть коллизии семь интересов иногда этот приходится выбирать наиболее план значимые факт из них, данное цена обстоятельство хотя нашло свое цена закрепление опыт в уголовном законе.
Вопросы основания необходимой обороны, связанные, прежде цель всего, с определением признаков посягательства, порождающего куда состояние опыт необходимой обороны, имеют самое цена прямое цена отношение опыт и к вопросам квалификации семь действий обороняющегося лица. Правоприменитель, давая уголовно-правовую оценку действиям оборонявшегося лица, признает их либо правомерными, либо преступными. При суть этом независимо язык от того, будут ли явно такие опыт действия оценены укладывающимися в рамки курс нормы о необходимой обороне рост или явно признаны эксцессом обороны, речь идет о едином процессе - квалификации семь содеянного.
Систематическое цена толкование опыт положений ч. ч. 2, 2.1 ст. 37 УК РФ, а также счет положений упоминавшихся выше статей УК в связи с употребляемыми тема в них терминами тема "нападение" и "насилие" позволяет прийти база к однозначному выводу, что ясно и норма один о необходимой обороне рост под "посягательством, не рост сопряженным с насилием, опасным для жизни итак обороняющегося или явно другого куда лица" понимает действия, направленные факт на дело причинение опыт обороняющемуся лицу физической боли. Это ясно может быть и нанесение опыт побоев, и причинение опыт вреда этот здоровью любой тяжести, и ограничение опыт свободы действий обороняющегося лица. Во всех случаях речь идет о совершении семь в отношении семь обороняющегося лица действий насильственного куда характера, почему законодатель и акцентирует внимание опыт в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ на внешней форме выражения посягательства, являющегося основанием необходимой обороны, определяя его как нападение.
Представляется, что построение в России правового государства, ставящего во главу угла всей своей деятельности принцип верховенства права и законов, должно исключать неоправданно широкую распространенность случаев защиты нарушаемых прав граждан неюрисдикционными способами, включая право на необходимую оборону.
В настоящий момент посягательство не обязательно должно подпадать под признаки преступления, и установление соответствия по характеру противоправности посягательства неактуально. Для установления основания необходимой обороны достаточно констатации посягательства как общественно опасного.
Представляется возможным исключить термин "характер" из дефиниции превышения пределов необходимой обороны, что позволит акцентировать внимание правоприменителей на установлении соответствия обороны главному, единственному, многоаспектному свойству посягательства - его общественной опасности.
Вместе с тем установление соответствия или несоответствия не так просто: названное качество включает в себя множество разнообразных самостоятельных характеристик.
С учетом вышеизложенного, минимизация проблем квалификации превышения пределов необходимой обороны видится в разработке механизма определения эксцесса и акцентировании внимания правоприменителей на проблемах института необходимой обороны путем принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления с разъяснениями соответствующего законодательства, проведения обзоров судебной практики по данной категории дел.
Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что практически все мировые законодатели расценивают необходимую оборону как действие общественно полезное, что вполне закономерно, поскольку она является субъективным правом каждого и по своей сути должна приниматься во внимание в качестве одного из важнейших способов борьбы с преступностью, доступного каждому средства защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов и ценностей от преступных посягательств.
Кроме того, необходимая оборона является эффективным средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений, так как угроза быть убитым или раненым непосредственно на месте посягательства оказывает более устрашающее воздействие, чем возможность осуждения.
Наконец, необходимая оборона играет серьезную роль в воспитании граждан в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.
Таким образом, институт необходимой обороны в уголовном праве современных стран занимает значительное место и активно влияет на многие стороны деятельности личности, общества и государства.
