С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя постоянной комиссии по социальным вопросам N-ой...

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя постоянной комиссии по социальным вопросам N-ой городской Думы. В обоснование заявленных требований указал, что является депутатом N-ой городской Думы. 16 сентября 2015 года состоялось заседание комиссии по социальным вопросам N-ой городской Думы под председательством М. Согласно Регламенту N-ой городской Думы председатель постоянной комиссии организует работу комиссии: на председателя возложена обязанность предоставлять слово для выступления, организовывать прения, обеспечивать порядок работы заседания. При этом депутаты, пользуясь правом, могут выступать в прениях до пяти минут, не более двух раз. Вопреки регламенту председателем были допущены нарушения прав С., который был лишен возможности реализовать свое право на выступление по внесенным в повестку дня вопросам и как следствие не смог реализовать свое право на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы избирателей. С. просил суд признать незаконным бездействие председателя М. комиссии по социальным вопросам N-ой городской Думы; признать заседание комиссии по социальным вопросам N-ой городской Думы от 16 сентября 2015 года несостоявшимся; возложить обязанность на председателя устранить допущенные нарушения путем повторного созыва заседания комиссии и предоставления слова для выступления депутату С. Судья Центрального районного суда города N отказал в принятии заявление С. на основании пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, указав в определении, что оспариваемое бездействие связано с вопросами законотворческой деятельности и вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру будет являться нарушением принципа разделения властей. В частной жалобе C. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что отказ в принятии судом заявления нарушает его права, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дайте юридическое заключение относительно отказа в принятии искового заявления, где также укажите какие юридические действия должен был совершить суд, определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.

Дайте толкование данных норм на основе правовых позиций высших инстанций, подлежащих применению в данном деле.


Задача 2
Филипов, действующий в интересах Петровой по доверенности, обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с административным иском к Префектуре ЮАО города Москвы о признании распоряжения Префекта об отказе Петровой в предоставлении жилой площади, как многодетной матери, не законным. К административному иску Филипов не приложил документ о высшем образовании, поэтому суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 130 КАС РФ, оставил административный иск Филипова без движения, предоставив Филипову срок для исправления. В предусмотренный судом в определении об оставлении иска без движения срок, во исполнение указанного определения, Филипов представил суду заверенную копию диплома кандидата юридических наук. Какое решение следует принять суду? Какие нормы права следует применить суду и как ему их истолковать?


Список использованной литературы
1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
2.      Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс.
3.      Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об образовании в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
4.      Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 11.09.2021) "О порядке присуждения ученых степеней" (вместе с "Положением о присуждении ученых степеней") // СПС КонсультантПлюс.
5.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс.
6.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»// СПС КонсультантПлюс.
7.      Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // СПС КонсультантПлюс