Служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

Самородкова сдала в комиссионный магазин «Гобсек» золотые изделия для реализации на сумму 39 тысяч 886 рублей...

Стоимость
150 руб.
Содержание
Теория
Объем
10 стр 2019 год лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Л. Перевозкина
Контрольная работа
По дисциплине: «Гражданское право»


СОДЕРЖАНИЕ

1Задача №1 2
2Задача №2 7
Список использованных источников 9


1. Решите практическую ситуацию.
Самородкова сдала в комиссионный магазин «Гобсек» золотые изделия для реализации на сумму 39 тысяч 886 рублей. Часть изделий была магазином реализована, и некоторая сумма была выплачена комитенту. Оставшуюся сумму в размере 19 тысяч 853 рубля магазин отказался выплатить одномоментно, мотивируя тем, что произошла кража, и много товара и денег было похищено, но возможна выплата частями. Однако Самородкова отказалась принимать деньги по частям, требуя расторжения договора и возврата вещей или денег. Не найдя компромисса, она обратилась в суд с просьбой взыскать с магазина не только сумму долга по договору комиссии, но и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг адвоката. В результате сумма, требуемая истицей с магазина, возросла до 46 тысяч рублей, с чем представитель ответчика категорически не согласился, считая ее завышенной.
Кто прав в данном споре? Правомерно ли требование истицы компенсировать моральный вред, если да, то почему?
Решение:
Согласно условиям задачи, между Самородковой (комитент) и комиссионным магазином «Гобсек» (комиссионер) был заключен договор комиссии. Предметом договора комиссии являлись действия комиссионера от своего имени, по поручению и за вознаграждение за счет комитента осуществлять, связанные с продажей в магазине золотых изделий, принадлежащих комитенту на праве собственности...


2. Решите практическую ситуацию.
Чудов договорился с Мониным о покупке холодильника и передал ему аванс с тем, чтобы приехать за покупкой завтра. Однако в течение недели он так и не смог приехать. Тогда Монин предложил доставить покупку с помощью своего знакомого Беспробудова, которому Чудов передаст оставшуюся сумму.
Однако во время перевозки по вине Беспробудова произошла авария, и холодильник оказался разбитым. Узнав об этом, Чудов потребовал возвращения аванса, но Монин ответил отказом и потребовал от Чудова полной оплаты стоимости холодильника, предложив покупателю взыскать сумму ущерба с перевозчика.
Кто прав в данном споре? Изменится ли решение, если не Монин, а Чудов с согласия продавца прислал за холодильником своего знакомого и вещь пострадала при сходных обстоятельствах?
Решение:
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется...


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
3. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»
4. Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами»
5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Сколько стоит помощь с учебной работой?