Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате...
Стоимость
150 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
7 стр 2019 год лист.
Год написания
Описание работы
Работа пользователя Виктор
Правовая ситуация 1
Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 год. В обоснование своих требований Ситников ссылался на то, что не получал налогового уведомления, как следствие обязанность по уплате налогов не возникала; кроме того, сумма транспортного налога рассчитана неверно, так как налоговый орган не учел факт продажи автомобиля Ситниковым в марте 2013 года.
Налоговый орган возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что был пропущен срок обращения в суд.
Судом установлено, что требование об уплате налога было выставлено 5 ноября 2014 года. 15 июля 2015 года Ситников подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2015 года в удовлетворении жалобы отказано. 20 сентября 2015 года Ситников обратился в суд. В предварительном судебном заседании Ситников утверждал, что срок обращения в суд не пропущен, так как НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, а срок на подачу жалобы согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ составляет 1 год.
Каким образом должен поступить суд? Мотивируйте свой ответ.
Что понимается под сроком обращения в суд? Какова правовая природа срока обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Правовая ситуация 2
ИФНС города Москвы обратилось в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Петрову о взыскании транспортного налога. В судебном заседании Петров заявил возражение на административный иск сославшись на то, что требование об уплате ему было вручено девять месяцев назад, в требовании был установлен месячный срок на исполнение, следовательно, к моменту подачи ИФНС административного иска установленный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок истек. На основании изложенного Петров просил оставить административный иск без рассмотрения. Поскольку, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ИФНС не поступило, суд согласился с ответчиком, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, оставил иск без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд? Мотивируйте ответ.
Список использованной литературы
Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 год. В обоснование своих требований Ситников ссылался на то, что не получал налогового уведомления, как следствие обязанность по уплате налогов не возникала; кроме того, сумма транспортного налога рассчитана неверно, так как налоговый орган не учел факт продажи автомобиля Ситниковым в марте 2013 года.
Налоговый орган возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что был пропущен срок обращения в суд.
Судом установлено, что требование об уплате налога было выставлено 5 ноября 2014 года. 15 июля 2015 года Ситников подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2015 года в удовлетворении жалобы отказано. 20 сентября 2015 года Ситников обратился в суд. В предварительном судебном заседании Ситников утверждал, что срок обращения в суд не пропущен, так как НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, а срок на подачу жалобы согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ составляет 1 год.
Каким образом должен поступить суд? Мотивируйте свой ответ.
Что понимается под сроком обращения в суд? Какова правовая природа срока обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Правовая ситуация 2
ИФНС города Москвы обратилось в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Петрову о взыскании транспортного налога. В судебном заседании Петров заявил возражение на административный иск сославшись на то, что требование об уплате ему было вручено девять месяцев назад, в требовании был установлен месячный срок на исполнение, следовательно, к моменту подачи ИФНС административного иска установленный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок истек. На основании изложенного Петров просил оставить административный иск без рассмотрения. Поскольку, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ИФНС не поступило, суд согласился с ответчиком, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, оставил иск без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд? Мотивируйте ответ.
Список использованной литературы
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
