Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов

Транспортное право

Стоимость
120 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
10 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Ирина
Задача 3
Яковлев, купивший 25 мая 2014 г. автомобиль — джип «Мицубиси» — в Финляндии и обязанный провести таможенное оформление этого автомобиля в Брянской таможне, по недействительным документам поставил данную машину 4 июня 2014 г. на учет в ГИБДД в г. Орле, а затем 25 июня 2014 г. продал ее Кукарникову из Москвы. Выявив данное правонарушение, должностные лица московской таможни 12 сентября 2014 г. направили в суд исковое заявление об изъятии у Кукарникова автомобиля, так как местонахождение Яковлева установить не удалось. 18 февраля 2015 г. было установлено место жительства Яковлева. Он был вызван в московскую таможню, и на него было наложено административное взыскание в размере 580 000 руб.
Ответ:
...
Задача 147
ЗАО «Газэнергопромбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» о взыскании 38 633 руб. 92 коп., составляющих ущерб, причиненный в результате несохранной перевозки груза, 12 010 руб. провозной платы и 1180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 07.09.2012. Как установлено апелляционным судом, 20.07.2011 между ответчиком как перевозчиком и истцом как заказчиком заключен договор перевозки грузов. По заявке банка компания осуществляла перевозку груза (банкомат NCR-5877) по маршруту Москва - Белгород на автомашине. 14.06.2009 при выдаче груза истцу произошел обрыв металлического троса грузоподъемного механизма автомашины-погрузчика, в результате чего банкомат упал и получил повреждения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2013 2391. В ответ на указанную претензию компания направила банку письмо от 11.07.2007  № 107, в котором отказалась возместить ущерб, что и послужило причиной обращения в суд. Факты падения банкомата при выгрузке его из автомашины и получения груза грузополучателем с повреждениями зафиксированы в акте сдачи-приемки от 14.06.2009 № 006336. Указанный акт подписан как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Кроме того были подписаны двусторонние акты от 30.05.2009 № 00005058 и от 22.06.2009 № 00005965, в которых также имеется отметка о наличии претензий в связи с повреждением груза, сделанная представителем истца. Также сторонами 14.06.2009 был составлен акт по факту повреждения груза (банкомата), из которого тоже следует, что при выгрузке банкомата NCR-5877, принадлежащего банку, в городе Белгороде произошло его падение вследствие обрыва металлического троса машины-погрузчика. Данный акт, как и все иные документы, подписан представителями истца и ответчика.
Ответ:
...

Список использованных источников
  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410;
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Российская газета, N 256, 31.12.2001;
  4. Основы таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств (приняты Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 10 февраля 1995 г.) // Бюллетень международных договоров, № 9, 1995;
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;
  6. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2003 г. N 5-В03-72 Обязанность уплатить таможенную пошлину за автомобиль не может быть принудительно возложена на покупателя, который на момент его покупки не знал и не должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль не оплачен таможенной пошлиной;
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1998.

Сколько стоит помощь с учебной работой?