Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: проблемы теории и практики

Стоимость
700 руб.
Содержание
Теория
Объем
107 стр 2019 год лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Виктор
Тема: «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: проблемы теории и практики»


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИИ 10
1.1 История возникновения и развития российского уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств 10
1.2 Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за фальсификацию доказательств 22
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30
2.1 Объективные признаки фальсификации доказательств 30
2.2 Субъективные признаки фальсификации доказательств 42
2.3 Квалифицированные виды фальсификации доказательств 52
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 67
3.1 Особенности отграничения фальсификации доказательств от смежных составов преступлений 67
3.2 Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному законодательству РФ 77
3.3 Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 100


ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития государства проблема эффективной реализации принципов права становится наиболее острой. Конституция РФ в ст. 118 закрепила положение, согласно которому правосудие может осуществляться только судом, в связи с чем целью правосудия является принятие законного и обоснованного решения по делу компетентным органом. Однако отправление правосудия невозможно без осуществления процесса доказывания.
Процесс собирания (представления), проверки и оценки доказательств выступает обязательной составляющей судопроизводства по гражданским, административным и уголовным делам, вследствие чего только на основе объективного оценивания совокупности относимых и допустимых доказательств судом может быть принято законное и обоснованное решение. В свою очередь, любое посягательство на осуществление процесса доказывания, ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Кроме того, наличие в судебном процессе сфальсифицированного доказательства негативным образом сказывается на авторитете всей судебной власти и уровне доверия к ней населения…



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 марта 2015 г. (в ред. от 20 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 июля 2002 г. (в ред. от 25 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 1995 г. (в ред. от 6 июля 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 17 января 1992 г. №2202-1 (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:
10. Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том II. О доказательствах. Изд. второе, исправленное и дополненное. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. 485 с.
11. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. 416 с.
12. Боголюбова Т. А., Бабаева Э. У., Севрюкова Е. А. Расследование фальсификации доказательств дознавателем, следователем. М.: НИИ при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2004. 260 с.
13. Бриллиантов А. В., Косевич Н. Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М.: ТК Велби, 2008. 560 с.
14. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Издательство Казанского университета, 1968. 166 с.
15. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 491 с.
16. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1991. 720 с.
17. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / науч. ред. Г. Ф. Горский. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1997. 531 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 699 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 1077 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2015. 912 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. А. Боженок, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А. И. Рарог. - 10-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 952 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Б. Л. Есакова. М.: «Омега-Л», 2017. 736 с.
24. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 240 с.
25. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. 316 с.
26. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. 336 с.
27. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т.I. Начала реформирования судебной власти / Отв. ред. Н. М. Золотухина. М.: Мысль, 2003. 702 с.
28. Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование / Отв. ред. П. Н. Галанза. М.: Изд-во МГУ, 1951. 156 с.
29. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России: учебник. М: Брандес, 2013. 526 с.
30. Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Проспект, 2017. 833 с.
31. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1991. 918 с.
32. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: Рассуждение Семена Пахмана. М.: изд-во МГУ, 2001. 224 с.
33. Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. М.: РИО ВЮЗИ, 1982. 263 с.
34. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Спарк, 2001. 331 с.
35. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. 296 с.
36. Соборное уложение 1649 года / под ред. М. Н. Тихомирова, П. П. Епифанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 444 с.
37. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 552 с.
38. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Р.А. Сабитов. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 687 с.
39. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н. А. Беляева. СПб.: Питер, 2014. 560 с.
40. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2014. 448 с.
41. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы / Е. П. Данилов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2006. 752 с.
42. Фирсов О. В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2014. 240 с.
43. Энгельман И. Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб.: Питер, 2015. 197 с.
44. Энциклопедия уголовного права: Состав преступления. Т. 4. СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005. 797 с.
Научные статьи и другие публикации периодических изданий:
45. Веденеева Т. А. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1 (4). С. 58-64.
46. Дворянсков И. В. Фальсификация доказательств // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 3. С. 226-230.
47. Дворянсков И. В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 2. С. 142-153.
48. Кругликов Л. Л. О понятии преступлений с квалифицированными составами // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 120-126.
49. Курочкина Л. А. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? // Уголовное право. 2012. № 1. С.119-122.
50. Мирошниченко Н. В., Пудовочкин Ю. Е. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. 2012. № 2. С. 58-63.
51. Радионов Г. Г. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва Леонидовича Кругликова. Под редакцией В. Ф. Лапшина. Ярославль, ЯГУ. 2015. С. 318-328.
52. Свиридов С. В. Объективные признаки фальсификации по уголовному делу // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 235-240.
53. Свиридов С. В. Перспективы развития уголовно-правовой нормы об ответственности за фальсификацию доказательств по уголовным делам // Вестник экономической безопасности. 2017. № 4. С. 145-152.
54. Свиридов С. В. К вопросу о субъективной стороне фальсификации доказательств по уголовному делу // Эволюция государства и права: история и современность. Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С.Г. Емельянов. Курск, ЮЗГУ. 2017. С. 300-302.
55. Свиридов С. В. Квалификационные ошибки, выражающиеся в неверном установлении отсутствия или наличия в деянии признаков состава преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 196-201.
56. Цветков Ю. А. Вопросы объективной фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. № 6. С. 90-97.
57. Чучаев А. И., Дворянсков И. В. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. № 2. С. 46-50.
Диссертации:
58. Асташов С. В. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи 303 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013. 28 с.
59. Благодарь И. С. Фальсификация доказательств (ответственность и вопросы квалификации): дис. канд. юрид. наук. Москва, 2008. 221 с.
60. Будаева Ю. В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004. 22 с.
61. Веденеева Т. А. Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011. 24 с.
62. Идрисов К. Р. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 24 с.
63. Коновальчук М. В. Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 204 с.
64. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. 490 с.
65. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы квалификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дисс. … докт. юрид. наук. Казань, 2000. 305 с.
66. Лопатин К. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 24 с.
67. Майборода В. А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 193 с.
68. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2014. 581 с.
69. Радионов Г. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности: дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2015. 202 с.
Судебная практика:
70. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2015 г. по делу № 1-322/2015 [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc/R9ij9DLQOXQu/ (Дата обращения: 10.01.2019).
71. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М. А. Асламазян» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 24. Ст. 2892.
72. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9. С. 12-18.
73. Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области № 1-119/2017 1-1-3/2018 1-3/2018 от 2 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc/jjt6xA6ah5bK/ (Дата обращения: 10.01.2019).
74. Приговор Курганского областного суда Курганской области № 2-64/2011 от 20 октября 2011 г. [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc (Дата обращения: 10.01.2019).
75. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 3-9.
76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11. С. 4-10.
77. Приговор Ленинского районного суда г. Мурманск № 1-160/2014 от 2 июня 2014 г. [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc (Дата обращения: 10.12.2018).
78. Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области № 1-93/2017 от 22 декабря 2017 г. [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc (Дата обращения: 10.12.2018).
79. Приговор по делу о фальсификации доказательств оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению: Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 4 июля 2006 г. № 5-006-63 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 15 октября 2018 г. (дата обращения: 15.11.2018).
Источники статистических данных и электронные ресурсы:
80. Русская Правда (Краткая редакция) [Электронный ресурс]: URL: https://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=542 (дата обращения: 10.12.2018).
81. Русская Правда (Пространная редакция) [Электронный ресурс]: URL: http://his95.narod.ru/rus_pr2.htm (дата обращения: 4.01.2019).
82. Псковская судная грамота. Суд братчины. Судебные поединки. Иски крестьянина на господина. [Электронный ресурс]: URL: http://www.bibliotekar.ru/2-8-10-istoriya-russkogo-prava/63.htm (дата обращения: 4.01.2019).
83. Данные судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index (дата обращения: 4.11.2018).

Сколько стоит помощь с учебной работой?