Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Описание работы
Работа пользователя Vseznayka1995
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется курсовая работа на тему: «Уголовно-правовая характеристика хулиганства»
Оригинальность работы 85%
Доброжелательные человеческие отношения, выражающиеся в соблюдении норм совместного сосуществования, обеспечение условий, которые гарантируют здоровье граждан и заботливое отношение к молодому подрастающему населению просто обязательны для правильного функционирования общества. Эти основы, требуют соблюдения населением норм общественного порядка и правил безопасного поведения. Именно поэтому государство на современном этапе развития отечественного общества позиционирует неотъемлемые человеческие права и свободы высшей ценностью. Несоблюдение и нарушение данных правил создает препятствия для здорового функционирования всего социума, омрачает жизнь граждан, не позволяет людям нормально работать, проводить свое свободное время и отдыхать и т.д. Личностей, которые осуществляют такие нарушения, в социуме называют «хулиганами», что, несомненно, несет в себе негативную характеристику таких людей, а их действия -«хулиганством». Данные слова выражают очевидное неуважение к обществу, несоблюдения общественного порядка, нецензурные выражения в общественных местах, порчу или разрушение чужого имущества и оскорбительное приставание к гражданам. Такие деяния как хулиганство характеризуются большим уровнем социальной опасности. Хулиганство принимает формы, которые угрожают безопасности нашего общества. На наших улицах происходят злонамеренные нападения, кулачные бои, ножи, отвратительные формы развращенности и непростительное пьянство, совершаемые не только взрослыми мужчинами, но и женщинами и детьми. Ситуация стала настолько серьезной, что необходимо принять серьезные меры для искоренения зла, которое не потерпит ни одна цивилизованная страна. Проблема хулиганства остро стоит долгие столетия… К примеру, в начале 1901 года в «Петербургском листе» появилась серия статей, оплакивающая недавнее и широко распространенное нарушение мирной уличной жизни. Мальчики и юноши из низшего класса, называемые бандами «хулиганов», появлялись на ранее спокойных улицах и вели себя грубо, иногда угрожающе. Самые ранние сообщения жаловались на группы шумных молодых людей, которые мешали тротуарам, раздражали прохожих, выкрикивали матом в присутствии женщин, громко свистели и пели на улице, требовали денег и бросали камни. Хотя преступления не были новыми, они привлекли внимание, потому что они происходили с большей частотой и потому что они демонстрировали поведение, которое казалось необычным для их аудитории. Прежде всего, сообщения о хулиганстве были сосредоточены на поведении хулиганов. Согласно сообщениям, они действовали с особым видом бравады, с наглым высокомерием, наглостью и неповиновением - все это аккуратно заключено в одном русском слове - нахальстве - слове, которое будет постоянно повторяться в сообщениях и обсуждениях хулиганства. Интерес к хулиганству был вызван в «Петербургском листе», когда один из его авторов получил коллективное анонимное письмо, в котором просил газету привлечь официальное внимание к ситуации, выходящей из-под контроля в их районе.
Совокупность таких факторов, как насилие, жестокость, отсутствие культурного развития, алкоголизм и наркомания оставляют значительный отпечаток в формировании личности. Невысокий уровень культурного развития и образования подавляющего количества граждан среди населения, низкий уровень социального и материального состояния в обществе, соответствующее воспитание – эти основные причины являются мотивирующими в отношении совершения хулиганских действий. Из-за этого у граждан нет должного почтения к закону и их культурный уровень крайне низок. Актуальность данной темы состоит в том, что безопасность населения и поддержание общественного порядка в государстве представляют собой основополагающие положения Уголовного кодекса РФ (ст. 2). Осуществляя действия хулиганского характера, злоумышленники зачастую причиняют ущерб здоровью других граждан, ставят в опасность их жизни, а не только нарушают общественный порядок.
Цель темы - правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Для реализации цели необходимо сделать следующее:
1. Исследовать нормативно-правовые акты и литературу по данной теме, рассмотреть существующие точки зрения по тем или иным вопросам;
2. Изложить теоретические аспекты уголовной ответственности за хулиганство;
3. Дать характеристику объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ;
4. Анализировать отграничение хулиганства от смежных составов преступлений.
Методологическую основу работы представляют такие методы, как: диалектико-материалистический метод познания, сравнительно-правовой метод, системный и логический методы и другие. Также используется метод синтеза, анализа, индукции и дедукции, метод моделирования и абстрагирования.
Предмет работы - Совокупность норм уголовного права, которые предусматривают уголовную ответственность за хулиганство.
Общественный порядок и общественные отношения в области уголовно-правовой борьбы с хулиганством являются объектом данной темы.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ОБЪЕКТ ХУЛИГАНСТВА. 5
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 13
СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 21
СООТНОШЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Нормативные акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020).
3. Федеральный закон "О безопасности" от 28.12.2010 N 390-ФЗ (последняя редакция).
4. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция).
5. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" от 24.07.2007 N 211-ФЗ (последняя редакция).
6. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ (последняя редакция).
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета.- 2007 г.- 21 ноября.- № 260.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. –М.: Спарк, 2006.
9. Архив федерального суда общей юрисдикции города Бердска Новосибирской области. Дело №1-129/2005.
Литература
10. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность.- 2000.- № 11.-С.15.
11. Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и дополн.- Л., 1979.-С.150.
12. Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством. // Социалистическая законность.- 1952.- № 8.-С.68.
13. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975.-С.88.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.-2003.-С. 576.
15. Дагель П. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. №5.-С.243.
16. Данынин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1971.-С.56-57.
17. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: «Юридическая литература», 1973.-С.88.
18. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.-С.77-79.
19. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство: Дисс.... канд. юрид. наук. М, 2000.-С.56-57.
20. Егоров B.C., Кадников Н.Г. Квалификация преступлений против общественного порядка: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2000.-С.34.
21. Жогин В.Н. Борьба с хулиганством - дело всех и каждого. М.: «Юридическая литература», 1967.-С.77.
22. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.-С.85.
23. Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право.- 2001.- №3.-С.64.
24. Корецкий Д. Классификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право.- №4.- 2001.-С.64.
25. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.-С.88-89.
26. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.-С. 245.
27. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. -1998.- № 7.-С.56-57.
28. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности // Социалистическая законность. -1980.- №9.-С.55.
29. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М: «Юридическая литература», 1964.-С.158.
30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - 2-е изд. перераб. и доп. М: Изд-во БЕК, 2000.-С.784.
31. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.-1980.-С.67.
32. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.-С.77.
Подводя итог работы, следует отметить основные положения, которые были обозначены в ходе исследования:
1. Характер общественной опасности хулиганства понятен и выражается в отсутствии персонафицированности посягательства, так как он направлен против общества в целом. Также действия хулиганов невозможно предсказать, они в большинстве случаев связаны с осуществлением других, более тяжких преступлений.
2. Хулиганство – многообъектное преступление, потому что при его осуществлении всегда нарушаются 2 объекта – общественный порядок и общественная безопасность. Эти понятия разные по своему наполнению и не могут, как заменять друг друга, так и включать их в себя.
3. Суть хулиганства состоит в использовании оружия или соответствующих предметов, под которым нужно определять не только фактическое применение присущих к оружию и данным предметам свойств, но и попытку такого использования.
4. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не является обязательным признаком объективной стороны его состава.
5. Мотив хулиганства – это начальный момент и связующее звено при определении субъективной стороны и верной квалификации хулиганства. Я считаю, что цель хулиганства – за рамками его состава, оно является его факультативным признаком, который помогает верно определить мотив деяния, а следовательно, квалификацию преступления.
Главным итого данной работы можно выделить данные предложения по усовершенствованию законодательства:
1. Ввести примечание к ст. 213 и изложить в нем пояснения по терминам “общественная безопасность” и “общественный порядок”. Обозначить, что они различаются по своему содержанию, не могут подменять друг друга или включать в себя друг друга, а также, что они описывают не последствия, а социальные свойства хулиганства, которые обозначают его общественно опасный характер. Данные отличия нужно закрепить на законодательном уровне.
2. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не рассматривать как обязательный признак объективной стороны хулиганства.
3. Нужно законодательно закрепить то, что цель хулиганства находится за рамками хулиганства и является его факультативным признаком, который помогает верной установить мотив, и, как следствие, квалификацию преступления.
Оригинальность работы 85%
Доброжелательные человеческие отношения, выражающиеся в соблюдении норм совместного сосуществования, обеспечение условий, которые гарантируют здоровье граждан и заботливое отношение к молодому подрастающему населению просто обязательны для правильного функционирования общества. Эти основы, требуют соблюдения населением норм общественного порядка и правил безопасного поведения. Именно поэтому государство на современном этапе развития отечественного общества позиционирует неотъемлемые человеческие права и свободы высшей ценностью. Несоблюдение и нарушение данных правил создает препятствия для здорового функционирования всего социума, омрачает жизнь граждан, не позволяет людям нормально работать, проводить свое свободное время и отдыхать и т.д. Личностей, которые осуществляют такие нарушения, в социуме называют «хулиганами», что, несомненно, несет в себе негативную характеристику таких людей, а их действия -«хулиганством». Данные слова выражают очевидное неуважение к обществу, несоблюдения общественного порядка, нецензурные выражения в общественных местах, порчу или разрушение чужого имущества и оскорбительное приставание к гражданам. Такие деяния как хулиганство характеризуются большим уровнем социальной опасности. Хулиганство принимает формы, которые угрожают безопасности нашего общества. На наших улицах происходят злонамеренные нападения, кулачные бои, ножи, отвратительные формы развращенности и непростительное пьянство, совершаемые не только взрослыми мужчинами, но и женщинами и детьми. Ситуация стала настолько серьезной, что необходимо принять серьезные меры для искоренения зла, которое не потерпит ни одна цивилизованная страна. Проблема хулиганства остро стоит долгие столетия… К примеру, в начале 1901 года в «Петербургском листе» появилась серия статей, оплакивающая недавнее и широко распространенное нарушение мирной уличной жизни. Мальчики и юноши из низшего класса, называемые бандами «хулиганов», появлялись на ранее спокойных улицах и вели себя грубо, иногда угрожающе. Самые ранние сообщения жаловались на группы шумных молодых людей, которые мешали тротуарам, раздражали прохожих, выкрикивали матом в присутствии женщин, громко свистели и пели на улице, требовали денег и бросали камни. Хотя преступления не были новыми, они привлекли внимание, потому что они происходили с большей частотой и потому что они демонстрировали поведение, которое казалось необычным для их аудитории. Прежде всего, сообщения о хулиганстве были сосредоточены на поведении хулиганов. Согласно сообщениям, они действовали с особым видом бравады, с наглым высокомерием, наглостью и неповиновением - все это аккуратно заключено в одном русском слове - нахальстве - слове, которое будет постоянно повторяться в сообщениях и обсуждениях хулиганства. Интерес к хулиганству был вызван в «Петербургском листе», когда один из его авторов получил коллективное анонимное письмо, в котором просил газету привлечь официальное внимание к ситуации, выходящей из-под контроля в их районе.
Совокупность таких факторов, как насилие, жестокость, отсутствие культурного развития, алкоголизм и наркомания оставляют значительный отпечаток в формировании личности. Невысокий уровень культурного развития и образования подавляющего количества граждан среди населения, низкий уровень социального и материального состояния в обществе, соответствующее воспитание – эти основные причины являются мотивирующими в отношении совершения хулиганских действий. Из-за этого у граждан нет должного почтения к закону и их культурный уровень крайне низок. Актуальность данной темы состоит в том, что безопасность населения и поддержание общественного порядка в государстве представляют собой основополагающие положения Уголовного кодекса РФ (ст. 2). Осуществляя действия хулиганского характера, злоумышленники зачастую причиняют ущерб здоровью других граждан, ставят в опасность их жизни, а не только нарушают общественный порядок.
Цель темы - правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Для реализации цели необходимо сделать следующее:
1. Исследовать нормативно-правовые акты и литературу по данной теме, рассмотреть существующие точки зрения по тем или иным вопросам;
2. Изложить теоретические аспекты уголовной ответственности за хулиганство;
3. Дать характеристику объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ;
4. Анализировать отграничение хулиганства от смежных составов преступлений.
Методологическую основу работы представляют такие методы, как: диалектико-материалистический метод познания, сравнительно-правовой метод, системный и логический методы и другие. Также используется метод синтеза, анализа, индукции и дедукции, метод моделирования и абстрагирования.
Предмет работы - Совокупность норм уголовного права, которые предусматривают уголовную ответственность за хулиганство.
Общественный порядок и общественные отношения в области уголовно-правовой борьбы с хулиганством являются объектом данной темы.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ОБЪЕКТ ХУЛИГАНСТВА. 5
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 13
СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 21
СООТНОШЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Нормативные акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020).
3. Федеральный закон "О безопасности" от 28.12.2010 N 390-ФЗ (последняя редакция).
4. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция).
5. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" от 24.07.2007 N 211-ФЗ (последняя редакция).
6. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ (последняя редакция).
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета.- 2007 г.- 21 ноября.- № 260.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. –М.: Спарк, 2006.
9. Архив федерального суда общей юрисдикции города Бердска Новосибирской области. Дело №1-129/2005.
Литература
10. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность.- 2000.- № 11.-С.15.
11. Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и дополн.- Л., 1979.-С.150.
12. Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством. // Социалистическая законность.- 1952.- № 8.-С.68.
13. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975.-С.88.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.-2003.-С. 576.
15. Дагель П. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. №5.-С.243.
16. Данынин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1971.-С.56-57.
17. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: «Юридическая литература», 1973.-С.88.
18. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.-С.77-79.
19. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство: Дисс.... канд. юрид. наук. М, 2000.-С.56-57.
20. Егоров B.C., Кадников Н.Г. Квалификация преступлений против общественного порядка: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2000.-С.34.
21. Жогин В.Н. Борьба с хулиганством - дело всех и каждого. М.: «Юридическая литература», 1967.-С.77.
22. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.-С.85.
23. Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право.- 2001.- №3.-С.64.
24. Корецкий Д. Классификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право.- №4.- 2001.-С.64.
25. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.-С.88-89.
26. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.-С. 245.
27. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. -1998.- № 7.-С.56-57.
28. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности // Социалистическая законность. -1980.- №9.-С.55.
29. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М: «Юридическая литература», 1964.-С.158.
30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - 2-е изд. перераб. и доп. М: Изд-во БЕК, 2000.-С.784.
31. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.-1980.-С.67.
32. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.-С.77.
Подводя итог работы, следует отметить основные положения, которые были обозначены в ходе исследования:
1. Характер общественной опасности хулиганства понятен и выражается в отсутствии персонафицированности посягательства, так как он направлен против общества в целом. Также действия хулиганов невозможно предсказать, они в большинстве случаев связаны с осуществлением других, более тяжких преступлений.
2. Хулиганство – многообъектное преступление, потому что при его осуществлении всегда нарушаются 2 объекта – общественный порядок и общественная безопасность. Эти понятия разные по своему наполнению и не могут, как заменять друг друга, так и включать их в себя.
3. Суть хулиганства состоит в использовании оружия или соответствующих предметов, под которым нужно определять не только фактическое применение присущих к оружию и данным предметам свойств, но и попытку такого использования.
4. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не является обязательным признаком объективной стороны его состава.
5. Мотив хулиганства – это начальный момент и связующее звено при определении субъективной стороны и верной квалификации хулиганства. Я считаю, что цель хулиганства – за рамками его состава, оно является его факультативным признаком, который помогает верно определить мотив деяния, а следовательно, квалификацию преступления.
Главным итого данной работы можно выделить данные предложения по усовершенствованию законодательства:
1. Ввести примечание к ст. 213 и изложить в нем пояснения по терминам “общественная безопасность” и “общественный порядок”. Обозначить, что они различаются по своему содержанию, не могут подменять друг друга или включать в себя друг друга, а также, что они описывают не последствия, а социальные свойства хулиганства, которые обозначают его общественно опасный характер. Данные отличия нужно закрепить на законодательном уровне.
2. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не рассматривать как обязательный признак объективной стороны хулиганства.
3. Нужно законодательно закрепить то, что цель хулиганства находится за рамками хулиганства и является его факультативным признаком, который помогает верной установить мотив, и, как следствие, квалификацию преступления.
