Уголовное право

Задача 1
Сидоров, увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, сбил его с ног, нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове, причинивших легкий вред здоровью, снял с него норковую шапку и забрал кошелек с 1000 руб. В отношении Сидорова было возбуждено уголовное дело. Следователь Петров сообщил Сидорову, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 1000 евро. Сидоров принес следователю требуемую сумму, после чего тот внес изменения в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.
Квалифицируйте действия Сидорова и Петрова.
Решение:
...
Задача 2
Прохоров и Клочков проникли ночью в квартиру Б., угрожая расправой над ее родственниками, заставили ее одеться и вывели из дома, посадили в автомобиль и вывезли Б. в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива. Там, продолжая удерживать потерпевшую в автомобиле и угрожая убийством, Прохоров совершил с ней половой акт в традиционной форме, а Клочков – половой акт в извращенной форме. На почве случившегося у потерпевшей наблюдалось временное расстройство психической деятельности – реактивное состояние в форме астеноневротических реакций.
Квалифицируйте действия Прохорова и Клочкова.
Решение:
...
Задача 3
Студент Ижевского механического института Филимонов по разработанному плану совершил хищение из музея института восьми пистолетов, трех автоматов системы Калашникова и опытный образец автомата системы Драгунова. Часть этого оружия Филимонов реализовал неустановленным лицам. Через некоторое время, вооружившись украденным пистолетом системы Марголина с патронами и глушителем, он пришел в тир и совершил убийство начальника тира и еще двух лиц, которые случайно зашли туда в момент совершения им убийства. Из тира Филимонов похитил два револьвера, девять пистолетов системы Марголина, пистолетные и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. Похищенное оружие Филимонов намеревался продать.
Квалифицируйте действия участников преступления.
Решение:
...
Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
3. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета от 18 января 2003 г. N 9;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»;
6. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Российская газета от 24 августа 2007 г. N 185;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета от 17 июля 2013 г. N 154;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Российская газета от 19 марта 2002 г., N 48;
9. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. по делу N 389п99к «По заключению Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В. И. в отношении осужденного Филатова О-В»;
10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2011 N 66-О11-149 Приговор по делу о пособничестве в фальсификации доказательств по уголовному делу оставлен без изменения, так как виновность осужденной в содеянном подтверждена доказательствами; ее действия квалифицированы верно, поскольку, внося записи в протоколы следственных действий, содержащих заведомо ложные сведения и удостоверяя их подписью, она оказала содействие исполнителю преступления; мотив ее действий установлен судом правильно // Документ опубликован не был;
11. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов ... - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 360 c.;
12. Ветров Н.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. – 831 с.;
13. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015 – 614 с.;
14. Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016 – 580 с.;
15. Сутягин А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ автор Сутягин А.В. – М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2014. – 608 с.