Уголовное право общая часть, контрольная работа, 4 задания
Описание работы
Работа пользователя Анна
Вариант 2 «К» - «Т».
Задача 1.
25 июня 2017г. в отношении Коваленко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ. Преступление было совершено 9 июня 2017г.
б) смягчающим наказание;
в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?
3. Какой закон действовал во время совершения Галкиным указанных действий? Какой закон действовал во время производства по делу?
4. Дайте оценку решению органов предварительного расследования. Следовало ли учитывать положения ст. 10 УК РФ при квалификации содеянного Галкиным? Ответ обосновать.
Задача 2.
Никонова находилась наедине с Левковым в закрытой комнате, в отсутствии соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Никоновой, держа нож на уровне ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар в грудь, причинив повреждение сердца, отчего он скончался на месте преступления. Никонова считала потерпевшего своим отцом, длительное время жила с ним одной семьей.
Дайте оценку ситуации с точки зрения условий необходимой обороны:
1. Имеет ли место в действиях Никоновой состояние необходимой обороны?
Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность;
б) действительность (реальность);
в) наличность.
2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Левкова.
Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?
3. Имеет ли место в действиях Никоновой превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 3.
Панов и Сомов вступили в преступный сговор о краже чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический лом с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, виновные пришли к магазину. Увидев сторожа, Панов и Сомов напали на него и избили, причинив здоровью последнего тяжкий вред.
После чего, взломав двери магазина и складского помещения с помощью металлического лома и топора, виновные похитили товары, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению.
1. Дайте характеристику содеянного Пановым и Сомовым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.
2. Определить форму соучастия (простая, сложная). Ответ обосновать.
3. Имело ли место групповое соучастие? Ответ обосновать
4. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.
Задача 4.
Волобуев предложил Осипову и Зуеву (судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена) за вознаграждение избить Епихина, к которому испытывал личную неприязнь.
Встретив Епихина на пустыре возле новостройки, все трое стали избивать потерпевшего. Зуев нанес несколько ударов принесенной с собой монтировкой. Увидев бегущих к месту преступления людей, Осипов скрылся. Зуев был задержан
Содеянное Зуевым и Осиповым было квалифицировано как покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).
В ходе предварительного следствия Зуев активно способствовал раскрытию преступления, изобличению Волобуева и Осипова.
1. Какие специальные правила должен применить суд, назначая наказание Зуеву?
2. В каких пределах суд должен назначать Зуеву наказание в виде лишения свободы?
Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.
Задача 1.
25 июня 2017г. в отношении Коваленко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ. Преступление было совершено 9 июня 2017г.
- Что понимается под обратной силой уголовного закона?
- Что понимается под законом:
б) смягчающим наказание;
в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?
3. Какой закон действовал во время совершения Галкиным указанных действий? Какой закон действовал во время производства по делу?
4. Дайте оценку решению органов предварительного расследования. Следовало ли учитывать положения ст. 10 УК РФ при квалификации содеянного Галкиным? Ответ обосновать.
Задача 2.
Никонова находилась наедине с Левковым в закрытой комнате, в отсутствии соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Никоновой, держа нож на уровне ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар в грудь, причинив повреждение сердца, отчего он скончался на месте преступления. Никонова считала потерпевшего своим отцом, длительное время жила с ним одной семьей.
Дайте оценку ситуации с точки зрения условий необходимой обороны:
1. Имеет ли место в действиях Никоновой состояние необходимой обороны?
Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность;
б) действительность (реальность);
в) наличность.
2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Левкова.
Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?
3. Имеет ли место в действиях Никоновой превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 3.
Панов и Сомов вступили в преступный сговор о краже чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический лом с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, виновные пришли к магазину. Увидев сторожа, Панов и Сомов напали на него и избили, причинив здоровью последнего тяжкий вред.
После чего, взломав двери магазина и складского помещения с помощью металлического лома и топора, виновные похитили товары, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению.
1. Дайте характеристику содеянного Пановым и Сомовым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.
2. Определить форму соучастия (простая, сложная). Ответ обосновать.
3. Имело ли место групповое соучастие? Ответ обосновать
4. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.
Задача 4.
Волобуев предложил Осипову и Зуеву (судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена) за вознаграждение избить Епихина, к которому испытывал личную неприязнь.
Встретив Епихина на пустыре возле новостройки, все трое стали избивать потерпевшего. Зуев нанес несколько ударов принесенной с собой монтировкой. Увидев бегущих к месту преступления людей, Осипов скрылся. Зуев был задержан
Содеянное Зуевым и Осиповым было квалифицировано как покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).
В ходе предварительного следствия Зуев активно способствовал раскрытию преступления, изобличению Волобуева и Осипова.
1. Какие специальные правила должен применить суд, назначая наказание Зуеву?
2. В каких пределах суд должен назначать Зуеву наказание в виде лишения свободы?
Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.
