Уголовный процесс

В работе содержится 105 ответов на вопросы по уголовному процессу, которые подробно изложены. год создания: 2018.
Ответы по уголовному процессу.

1. Понятие уголовного процесса. Его цели и задачи.

Термин уголовный процесс используется в нескольких значениях:

1. Совокупность юридических норм
2. Юридическая наука
3. Учебная дисциплина
4. Правоотношения и деятельность уполномоченных органов

Мы будем рассматривать это понятие в 4-м значении (правоотношения). С этой точки зрения, уголовный процесс – уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом, реализуемая в уголовно-процессуальных отношениях специально уполномоченных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также вопросов, связанных с исполнением наказания.
Специально уполномоченными органами являются органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Но в уголовно-процессуальной деятельности помимо этих органов принимают участия иные лица, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство: потерпевшие, обвиняемые, свидетели.
Назначение уголовного процесса
Назначение уголовного процесса определено в ст. 6 УПК.
Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Понятие уголовного судопроизводства было бы неполным, если бы оно не рас-
крывало содержания целей и задач, решение которых происходит в процессуаль-
ной форме. Уголовно-процессуальный закон использует понятие «назначение уго-
ловного судопроизводства» (ст. 6 УПК). Синонимом слова «назначение» является
понятие «цель»2. Следовательно, в ст. 6 Кодекса речь идет о целях судопроизвод-
ства. Как вытекает из содержания п. 1, 2 ч. 1 названной статьи, цель судопроиз-
водства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвинен-
ных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограничен-
ных в их правах и свободах. В статье 6 говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридичес-
ких лиц (организаций), однако уголовное судопроизводство — отрасль публичного
права, и большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного об-
винения (ч. 5 ст. 20). В ходе уголовно-процессуальной деятельности могут серьезно
ограничиваться некоторые права и свободы граждан, а также права юридических лиц.
На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обо-
роны страны и безопасности государства». Поэтому содержание ч. 1 ст. 6 следует
толковать расширительно, а в уголовном процессе должна осуществляться защита не
только частных интересов отдельных физических и юридических лиц, но и публич-
ных интересов, а именно: основ конституционного строя, нравственности, обороны страны и безопасности гос-ва.
По буквальному смыслу ч. 2 ст. 6 уголовное преследование и назначение винов-
ным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невинов-
ных, освобождение от ответственности и реабилитация не являются целями уголов-
ного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели
судопроизводства, т.е. соответствуют ей, работают на нее, являясь особенными целя-
ми стороны обвинения, стороны защиты либо суда Так, целью стороны обвинения
(уголовного преследования) является установление события преступления, изобли-
чение лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21). Цель стороны
защиты состоит в доказывании невиновности подозреваемого или обвиняемого и не-
обходимости его реабилитации либо освобождения от уголовной ответственности
и наказания, либо применения к подзащитному минимальной меры наказания. Цель
суда — назначение виновным справедливого наказания либо реабилитация невинов-
ных; в случаях, предусмотренных законом, — освобождение обвиняемых от ответ-
ственности и наказания, а также защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Соединенные воедино в рамках процесса эти цели обес-
печивают достижение названных выше общих правозащитных целей уголовного су-
допроизводства.
Кроме правозащитной цели уголовного судопроизводства можно, на наш взгляд,
говорить также и о такой его цели, как восстановление общественного мира. Она
находит отражение в примирительной деятельности мирового судьи, суда, прокуро-
ра, следователя, дознавателя. Примирение сторон влечет за собой прекращение уго-
ловного дела или уголовного преследования ( ч.2 ст.20, с. 25 ч.4-6 ст.319).
Цели в уголовном судопроизводстве следует отличать от выполняемых здесь за-
дач. Если цель — это предмет стремления, то, что надо желательно осуществить, то
задача — это то, что требует безусловного исполнения, разрешения2. Если цель уго-
ловного судопроизводства, как уже говорилось, состоит в защите прав и законных
интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограниченных в их правах и свободах, то задача уголовного судопроизвод-
ства — это разрешение конкретных уголовных дел. В свою очередь, уголовное дело
в широком смысле — это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о не-
обходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального
уголовного права. Таким образом, задачу уголовного судопроизводства следует
понимать как выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необхо-
димости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизнен-
ному случаю. Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается не- раскрытым. В то же время задача процесса должна быть безусловно выполнена в любом
случае, т.е. должны быть произведены все необходимые процессуальные действия
в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о при-
менении норм уголовного права. Подобным же образом следует разграничивать цели и задачи сторон в уголов-
ном деле, а также суда. Так, задача стороны уголовного преследования состоит в следу-
ющем: в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь,
орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, направленные на достижение стоящей перед ними цели (установ-
ление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении
преступления). Эти меры заключаются в разрешении вопроса о возбуждении уголов-
ного дела, в производстве предварительного расследования, направлении уголовного
дела в суд или его прекращении в установленных законом случаях. Задачей стороны
защиты является оказание подозреваемому или обвиняемому юридической помощи
при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49). Задача суда состоит в создании
необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей
и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), а также в разрешении уголов-
ных дел и процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции (ст. 29).

2. Понятие уголовно-процессуального права, его предмет и метод.

В соответствии со ст. 118 Конституции, правосудие осуществляется только судом, и одна из форм осуществления – уголовное судопроизводство. Только суд может признать лицо виновным и назначить наказание.
Термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» идентичны, а вот «уголовный процесс» и «правосудие» - нет. «Правосудие» шире «процесса» по предмету деятельности, т.к. судебная власть осуществляется ещё и в форме, к примеру, гражданского судопроизводство. По кругу органов, «уголовный процесс» шире «уголовного правосудия», т.к. «правосудие» исчерпывается деятельностью суда, а «уголовный процесс» осуществляется ещё и до суда органами расследования.
Предметом правового регулирования в области уголовного процесса являются
правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам под
воздействием норм уголовно-процессуального права. Характер этого воздействия
определяется методами правового регулирования. Понятие метода правового ре-
гулирования отвечает на вопросы как, по какому принципу строятся правоот-
ношения, составляющие предмет той или иной отрасли права. В уголовно-про-
цессуальном праве широко используется императивный метод правового
регулирования (от лат. impero — приказывать, предписывать). При использова-
нии императивного метода организации правоотношений право или обязанность
субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не
по его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, т.е. в силу публичной обязанности перед госу-
дарством. Так, право следователя возбудить уголовное дело при наличии для того
необходимых оснований и условий одновременно есть и его публичная обязан-
ность. Просьба обвиняемого об обеспечении ему помощи защитника императив-
но порождает соответствующую обязанность органов предварительного рассле-
дования или суда, причем подобная обязанность возникает у них не только перед
обвиняемым, но и перед государством, которое в лице законодателя устанавливает определенные санкции за ее неисполнение. Императивный метод предполагает обязательное участие
в правоотношении помимо прочих субъектов государственного органа или
должностного лица, действующих в силу служебного долга, ex officio (лат.). Дру-
гой метод правового регулирования, используемый в уголовном судопроизвод-
стве, — диспозитивный (от лат. dispositio — свободное распоряжение, усмотре-
ние). Это такой способ построения правоотношений, когда субъект реализует свое
право или по собственному, единоличному усмотрению, или по добровольному
соглашению с другими субъектами. Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие
диспозитивного метода регулирования ограниченно. Это объясняется публичным
характером интересов, являющихся объектом большинства уголовно-процессу-
альных отношений. Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный
метод правового регулирования, — это прежде всего отношения, связанные с граж-
данским иском в уголовном судопроизводстве, использованием права обвиняемого или подозреваемого на защиту , заявлениями, ходатайствами, жалобами субъек-
тов правоотношений, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного
и частно-публичного обвинения, а также прекращением уголовного дела в связи
с примирением обвиняемого с потерпевшим и некоторые другие.
Однако сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не
учитывает всей специфики процессуальных отраслей и является, по сути, перенесе-
нием на процессуальную почву форм воздействия на общественные отношения, кото-
рые типичны для материального права. В состязательном процессе центральный ме-
тод правового регулирования иной. Он заключается в таком способе построения
отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридиче-
ских вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Поэтому
данный метод регулирования следует назвать судебным, или арбитральным. Важно подчеркнуть, что при его использовании ни одна из сторон не имеет не-
посредственной власти над другой. Принуждая обвиняемого, например, к тому или
иному ограничению свободы, обвинитель вынужден обращаться к суду за соответ-
ствующим разрешением. Точно так же обвиняемый, добиваясь отмены принудитель-
ных мер, может действовать через суд. Арбитральный метод уместен в первую очередь там, где рассматривается главный
вопрос уголовного дела — о виновности и уголовной ответственности. Поэтому призна-
ние лица виновным в совершении преступления возможно только судом при рассмотре-
нии дела по существу. Он должен применяться и там, где органами предварительного
расследования, прокурором выносятся решения, препятствующие спору, движению
дела, — об отказе в возбуждении, о прекращении, о длительном отложении или приоста-
новлении дела и т.п., а также совершаются действия (бездействие), нарушающие консти-
туционные права граждан. При этом формой применения арбитрального метода при обжаловании названных актов является обращение в судебную инстанцию ( ст. 125 УПК).

3. Источники уголовно-процессуального права, их виды. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по лицам.

Источники уголовно-процессуального права
Иерархия:

1. Конституция РФ
2. Принципы и нормы международного права и международные договоры – Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и другие.
3. ФКЗ – закон о статусе судей, о судебной системе.
4. ФЗ – УПК РФ, который имеет высшую юридическую силу среди ФЗ и играет ведущую роль среди источников. УПК вступил в силу с 01.07.02 г. некоторые положения вступили в силу с 01.01.10 (суд присяжных).
5. Роль постановлений пленумов КС и ВС в уголовно-процессуальных отношениях, но не есть источник как таковой. Признание постановлениями КС несоответствующими конституций отдельных положений уголовно-процессуального закона делает их недействующими и не подлежащими применению при разрешении правоотношений. Что же до постановлений пленума, то его задача состоит в том, чтобы унифицировать судебную практику, разъяснить судам спорные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Постановления пленумов обязательны для выполнения нижестоящими судами при разрешении уголовных дел.

6 Практика по конкретным делам – в бюллетенях верховного суда (постановления пленума и кассационные и надзорные обзоры).
СТ. 2, 3,4 упк.